Les pédagogies différenciées

Lorsque les parents mettent en place une pédagogie différenciée, le sort de l’enfant au moment du contrôle ne semble pas plus enviable que celui d’Hélène.

Les familles instruisant leurs enfants à domicile sortent assez fréquemment des sentiers battus en matière pédagogique, c’est en tout cas ce que nous avons pu constater parmi celles que nous avons rencontrées. Les agents de l’Education Nationale mettent le doigt sur les conséquences engendrées par cet état de fait, sans pour autant accepter les choix pédagogiques des parents comme un critère à prendre en compte. Nous lisons une phrase révélatrice : «les résultats montrent des productions irrégulières. Des réussites à des items correspondant

à des compétences «approfondies» côtoient des échecs à des items sur des «compétences de base» », ce qui

montre à quel point les tests de l’Education Nationale ne sont valables que lorsqu’ils «relèvent

de la forme d’instruction donnée» comme le fait remarquer très justement la maman de l’enfant

concerné. En l’occurrence, ils ne nous paraissent pas adaptés à la situation. «L’évaluation

fournie par ces tests», écrit une autre maman à propos des enfants, «leur sera donc systématiquement défavorable, et d’autant plus défavorable que leur progression s’éloignera de celle prônée par les programmes officiels».

La position est particulièrement délicate pour les parents qui ont un enfant en bas âge et donc contrôlé pour la première fois entre six et sept ans. Si ces parents veulent respecter le rythme d’apprentissage de leur enfant, il se peut très bien qu’au moment du contrôle celui-ci ne sache pas lire ou même écrire. C’est ce qui est arrivé à Yannick qui, à 6 ans et demi, «peut

seulement lire ce qui est écrit sur les étiquettes que sa maman lui a fait» et qui «écrit son prénom en capitales seulement». C’est aussi le cas de Marc, ce qui a conduit la conseillère pédagogique à

rester «très réservée quant aux possibilités d’éducation scolaire qu’offrent les parents» à cet enfant. Pourtant, dans ses travaux, Alan THOMAS64 _{se dit étonné «de constater que le fait de lire} tardivement n’avait, autant qu’il est possible de le vérifier, aucun effet adverse sur le développement intellectuel, l’équilibre, ou l’acquisition ultérieure d’une lecture efficace» (1998, p. 103). «L’expérience de ces enfants remet en cause la croyance générale qu’un enfant doit lire à 7 ans». Mais pourquoi un

enfant devrait-il savoir lire à 7 ans ? Il nous répond : «Tout simplement parce que l’organisation de

l’enseignement à l’école en dépend. A partir de 7 ans, la plupart des activités de la classe sont basées sur la lecture et l’écrit. Il n’y a pas, par contre, une justification théorique pour cette pratique» (1998,

p. 105).

Prenons également l’exemple de Sophie pour qui les parents ont mis en place une instruction inspirée de la méthode Freinet65_{, mais qui laisse aussi et surtout l’enfant découvrir ce qui}

l’intéresse au moment où cela l’intéresse, quel que soit son âge. C’est ainsi qu’aucun des enfants de la famille n’a appris à lire au même âge. «Sophie, que nous n’avons pas forcé à lire

quand elle n’y était pas prête, a été une lectrice tardive» écrivent ses parents lorsqu’ils expliquent

leurs choix pédagogiques. Selon les critères de l’Education Nationale, cette enfant accuse un «retard» en français qu’elle comble progressivement. Par contre, toujours selon ces mêmes critères, elle est «en avance» en mathématiques ; de plus, ses connaissances en astronomie, botanique, géologie, musique, sont plus avancées que celles de ses congénères scolarisés, précisent ses parents. Malheureusement pour elle, au lieu de s’adapter à son expérience propre, les attentes des inspecteurs à son égard ont été les mêmes que pour les élèves de son

64 _{Chercheur à l’Université de Londres (Institute of Education), il a interviewé 100 familles anglaises et}

australiennes instruisant leurs enfants à la maison et a constaté avec surprise que 18 % des enfants étudiés commençaient à lire tardivement, «aussi tard que dix à douze ans».

âge à l’intérieur de l’institution. C’est ainsi que ses formations en astronomie, géologie et musique ne lui ont été d’aucun secours ; non plus que celle en botanique, puisque pour cette matière, les réponses que l’on attendait d’elle lui paraissant si simples et si évidentes, elle a répondu à un niveau où on ne l’attendait pas, ce qui lui a valu un hors-sujet. Dans un courrier adressé à l’Inspecteur d’Académie, les parents de Sophie soulignent que «le décret ne

fixe pas de hiérarchie dans les quinze points de compétences, et [leur] autorise une totale liberté d’organisation de [leur] pédagogie».

Avant de parler de son évaluation en mathématiques, nous devons mettre l’accent sur un point qui est apparu au cours de nos investigations. Il s’avère que de façon quasi systématique, les contrôles effectués par les IA-IPR, sont de nature très rigide, ce qui nous ramène à ces règles impersonnelles repérées dans la «forme scolaire» : absence de familiarité, discipline, bonne tenue, ordre, silence66_{. Nous rappelons que ces inspecteurs font passer eux-}

mêmes les évaluations -puisqu’il s’agit bien du terme adéquat67_{-, alors qu’habituellement ils}

ont une mission de conseillers techniques auprès du Recteur, dans leur spécialité, et sont notamment responsables de l’inspection des professeurs de collège et de lycée.

Voici donc après ces observations, le contexte et les propos de la maman de Sophie, qui était présente lors de l’intervention des inspecteurs concernant les mathématiques :

Interrogée sur le théorème de Pythagore, Sophie nomme a, b, c (hypoténuse) les côtés d’un triangle rectangle, elle écrit la relation a2_+b2_=c2 _{et répond aux demandes de l’inspecteur.}

Puis :

« - Mademoiselle, écrivez-moi le théorème de Pythagore

Sophie, l’air surpris, montre la relation écrite précédemment sur sa feuille - Mademoiselle, écrivez-moi le théorème de Pythagore !

Sophie est de plus en plus perplexe : ne vient-elle pas d’expliquer ce théorème aux inspecteurs ?

65 _{Cette méthode est d’ailleurs agréée par l’école.}

66 _{Cela est moins systématique pour les IDEN, peut-être faut-il en voir l’explication dans le fait qu’eux}

seuls, parmi les inspecteurs, «sont recrutés par voie de concours et, à ce titre, intermédiaires entre les enseignants et

A la troisième injonction formulée de façon identique, Sophie finira, résignée, par écrire en toutes lettres : «Le théorème de Pythagore» sur sa feuille»…

Selon nous, cette enfant a été essentiellement déstabilisée par l’autorité des inspecteurs et par des codes scolaires qu’elle ne connaissait pas. Nous avons constaté, lors de notre présence à un contrôle, le handicap que représente, au moment de l’évaluation, l’utilisation de ces codes et pratiques scolaires : par exemple en français, lorsque des extraits de textes sont isolés de tout contexte, ce qui en complique la compréhension ou en mathématiques, lorsque l’enfant sait additionner sans pour autant savoir ce que veut dire «poser une addition».