Le principe de divergence versus convergence

Selon ce principe, la pensée consciente est limitée, bornée, et fonctionne de façon totalement convergente, en utilisant seulement l’information directement pertinente pour l’objectif ou la tâche à accomplir. A l’inverse, la pensée inconsciente fonctionne de façon plus divergente en mettant à profit de l’information qui n’a pas de relation évidente avec l’objectif ou la tâche à réaliser. Ainsi, les auteurs postulent que la pensée inconsciente est bénéfique pour les tâches nécessitant de la créativité.

Dans une première série d’études, Dijksterhuis et Meurs (2006) ont demandé aux participants de générer une liste d’items soit immédiatement, soit après une période de réflexion consciente ou bien de distraction. A l’exception de la première expérience, dans laquelle les participants de la condition immédiate produisaient moins d’items que les autres, il n’y avait pas de différence au niveau du nombre d’items produits en fonction du mode de décision. Mais, de façon intéressante, les résultats des trois expériences ont révélé que les participants de la condition de distraction avaient tendance à produire plus d’items originaux. Par exemple, dans une première expérience, les participants devaient générer des nouveaux noms de pâtes. Des noms de pâtes finissant par la lettre « i » leur étaient fournis en guise d’exemples. Les participants de la condition de distraction ont listé plus de noms de pâtes ne finissant pas par la lettre « i » que les autres. Dans une seconde expérience, les participants devaient donner des noms de lieux en Allemagne qui commençaient par la lettre « a » ou la lettre « h ». Après distraction, les participants listaient plus de noms de lieux moins connus comme des noms de petits villages par exemple. Enfin, dans une dernière expérience, les participants devaient faire une liste des choses que l’on peut faire avec une brique. Les participants de la condition de distraction tendaient à nouveau à produire des idées jugées plus créatives que les autres. Ceci suggère qu’une période de distraction, en comparaison à une période de réflexion consciente, permet de générer plus d’idées nouvelles.

Zhong, Dijksterhuis et Galinsky (2008) ont examiné l’effet d’une période de réflexion ou de distraction sur les performances au « test des associations à distance » (« RAT », de l’anglais « Remote Associate Test » ; Mednick, 1962). Ce test est destiné à mesurer le degré de créativité d’un individu. Il s’agit de trouver des associations communes face à des mots qui sont sémantiquement très éloignés les uns des autres. Par exemple, trois mots comme « fromage, ciel, océan» qui n’ont, à première vue, rien en commun sont donnés. Puis, il est demandé de compléter avec un quatrième mot qui associe ces mots entre eux. Ici il s’agit de « bleu ». Les participants devaient aussi réaliser une « tâche de décision lexicale » (« LDT », de l’anglais « Lexical decision task » ; Bargh, Raymond, Pryor, & Strack, 1995). Des séries de lettres leur étaient présentées et ils devaient indiquer pour chaque série de lettres si il s’agissait ou non d’un mot Anglais. Les séries de lettres comprenaient les mots qui étaient les solutions au test des associations à distance et d’autres mots utilisés comme contrôle. Cette tâche était utilisée afin de mesurer la rapidité avec laquelle les participants répondaient aux mots qui étaient les solutions du test d’association à distance. Les résultats ont montré que,

pas plus de réponses correctes aux problèmes que ceux à qui il avait été demandé de réfléchir, mais les premiers répondaient plus rapidement que les derniers lorsque qu’ils voyaient les mots qui correspondaient aux réponses correctes du test d’association dans la tâche de décision lexicale. Ce n’était pas le cas pour des problèmes d’associations plus faciles. Dans ce cas, les participants invités à réfléchir consciemment produisaient plus de réponses correctes aux problèmes. Ainsi, les bénéfices d’une période de distraction en comparaison à une période de délibération pour résoudre des problèmes d’association à distance sont plus importants lorsque les problèmes sont difficiles, c’est-à-dire que les associations sont faibles, éloignées et peu évidentes. Lorsque les associations sont fortes et évidentes, les bénéfices d’une période de distraction disparaissent et une période de réflexion (mettant en jeu la logique) semble être tout aussi voire plus efficace pour découvrir l’association commune entre les mots. Il semble donc que la pensée inconsciente facilite l’accès à des informations inhabituelles en mémoire, et permet de générer des associations nouvelles, des solutions créatives aux problèmes difficiles. Toutefois, ces solutions créatives et nouvelles, produites au cours de la pensée inconsciente, ne sont pas toujours transférées à la conscience avec succès.

Yang, Chattopadhyay, Zhang, et Dahl (2012) ont réalisé deux expériences montrant une relation en forme de U inversé entre la durée de l’intervalle de distraction et la performance à des tâches de créativité. Les participants qui réalisaient une tâche de distraction pendant une durée de temps modérée, trois minutes dans cette étude, ont généré plus d’idées nouvelles et créatives que ceux qui étaient distraits pendant une durée de temps plus courte, une minute dans cette étude, ou plus longue, 5 minutes dans cette étude. De plus, c’est seulement lorsque la période de distraction ou de réflexion était de durée modérée que les participants de la condition de distraction ont généré plus d’idées nouvelles et créatives que les participants de la condition de réflexion. D’après les auteurs, au cours d’une période de distraction, la performance de créativité, mesurée en termes de nombre d’idées nouvelles générées, augmente dans un premier temps puis diminue par la suite.

Ritter, van Baaren et Dijksterhuis (2012) ont demandé aux participants de générer le plus d’idées possible pour résoudre un problème puis de sélectionner l’idée qu’ils pensaient être la plus créative. Les participants de la condition immédiate produisaient moins d’idées que les participants de la condition de réflexion et ceux de la condition de distraction qui ne différaient pas entre eux. Le mode de décision n’avait pas d’effet sur le niveau de créativité des idées

générées. Par contre, les participants distraits étaient plus aptes que les autres pour sélectionner leurs idées créatives dans les idées générées. Ces résultats suggèrent qu’une période de pensée inconsciente facilite l’identification et la sélection d’une idée nouvelle et créative.