Le modèle écologique de promotion de l’AP

Dans ce mémoire de maitrise, nous souhaitons comprendre comment la promotion de l’AP est intégrée à la formation des enseignants d’ÉPS en Finlande. À des fins de clarification conceptuelle, la promotion de l’AP est entendue comme une approche globale qui vise à accroitre les compétences qui permettent d’intégrer l’AP à un mode de vie (Turcotte, Gaudreau et Otis, 2007). Il existe plusieurs modèles développés pour faire la promotion de l’AP. Nous présentons les principaux repérés dans le rapport « Réussite éducative, santé, bien-être: agir efficacement en contexte scolaire » de l’Institut National de Santé Publique du Québec (INSPQ) (2010).

Un modèle souvent cité est l’approche psychopathologique du développement. Cette approche décrit les stades de développement pour mieux comprendre comment intervenir pour promouvoir l’AP à différents stades selon divers facteurs; l’estime de soi, les habitudes de vie, les compétences personnelles et sociales, les comportements sains et sécuritaires, l’environnement scolaire, familial et social, etc. (INSPQ) (2010).

Le modèle socioconstructiviste du développement des compétences de l’individu par rapport à l’AP est souvent cité également. Cette perspective socioconstructiviste formule des recommandations sur les principes, pratiques et méthodes pédagogiques pour développer des savoirs, des savoir-faire et des savoir-être essentiels pour adopter un mode de vie actif (INSPQ, 2010).

C’est toutefois le modèle écologique que nous avons retenu pour expliquer les interventions de promotion de l’AP car il englobe divers niveaux d’intervention pour promouvoir l’AP. Pour maximiser l’impact des interventions en promotion de l’AP, plusieurs experts recommandent d’utiliser un modèle écologique (Bocarro et al., 2008). Selon ce type de modèle, la promotion de l’AP doit cibler l’individu autant que son environnement social, communautaire et politique (Turcotte et al. 2007). Sans nier la pertinence des autres modèles de promotion de l’AP proposés, nous référons au modèle écologique dans ce mémoire afin d’expliquer les stratégies d’intervention pour l’adoption d’un mode de vie actif.

Le concept d’écologie renvoie aux interactions entre un organisme et son environnement. Dans une perspective de promotion de l’AP, le modèle écologique met l’accent sur l’interaction entre les personnes et l’influence des environnements physique, socioculturel, économique et politique qui favorisent ou limitent la pratique d’AP (St-Louis-Deschênes, 2015). Le modèle écologique propose un cadre global qui intègre des influences de la psychologie, de la sociologie, de la science politique ainsi que des modèles organisationnels qui favorisent l’adoption de comportements actifs. Ce modèle distingue trois niveaux pour comprendre ce qui facilite l’adoption d’un mode de vie actif chez un individu (St-Louis-Deschênes, 2015). Chaque niveau présente plusieurs facteurs qui sont déterminants pour l’adoption d’un mode de vie actif.

1. Au niveau individuel, plusieurs facteurs ont une incidence sur le niveau d’AP, notamment : le sexe, l’âge, le niveau socioéconomique, les croyances, le sentiment d’efficacité en activité physique, les obstacles personnels, les expériences antérieures, le plaisir ressenti, les habitudes alimentaires, le niveau d’éducation et les habiletés motrices.

2. Au niveau socioculturel, plusieurs facteurs ont une incidence sur le niveau d’AP, notamment: le soutien de la famille et des amis, l’AP des frères et sœurs, les règles familiales en matière d’AP, les partenaires de pratique d’AP, l’AP des parents, l’isolement

social, la proximité d’enfants dans le voisinage, l’influence du médecin, les normes culturelles et sociales, l’ethnicité et le capital social pour n’en nommer que quelques-unes. La normalisation du transport actif ou la dénormalisation de l’abus de jeux vidéo sont des exemples d’interventions au niveau socioculturel qui pourraient avoir un impact sur le développement de l’AP (Baril et Paquette, 2016).

3. Au niveau politique et environnemental, plusieurs facteurs ont une incidence sur le niveau d’AP, notamment: la région socioéconomique, les politiques d’AP, l’aménagement urbain et le transport actif, la topographie, les saisons, la beauté de l’environnement, l’accès à des installations sportives, les parcs et voies cyclables, la perception de la sécurité et la peur des étrangers par exemple (St-Louis-Deschênes, 2015).

La Figure 2 est une représentation du modèle écologique. Elle présente une liste de plusieurs facteurs d’influence de l’AP selon les trois niveaux d’intervention individuel, socioculturel et environnemental et politique.

Figure 2

Principaux déterminants de la pratique d’activité physique chez les jeunes selon une perspective du modèle écologique

Source : Davison et Birch, dans St-Louis-Deschenes (2015)

Dans ce mémoire, le modèle écologique est souvent imbriqué au cadre conceptuel de Paquay (1994) afin de montrer l’interaction entre les approches de formation et la promotion de l’AP dans la formation des enseignants d’ÉPS.

Questions spécifiques de recherche

L’originalité méthodologique et conceptuelle de notre étude est d’adapter le cadre d’analyse des approches de formation de Paquay (1994) à la FEEP contemporaine. Nous avons également combiné deux cadres conceptuels, soit celui des approches de formation de Paquay (1994) et le modèle écologique de promotion de l’AP. Ces cadres conceptuels fournissent les outils conceptuels afin de répondre à la question suivante :

Comment les approches de formation initiale à l’enseignement de l’éducation physique en Finlande préparent-elles les enseignants à la promotion de l’activité physique?

De plus, nous tentons de répondre à une deuxième question qui tente de jeter un éclairage sur la possibilité pour le modèle finlandais d’inspirer la FEEP dans d’autres contextes, notamment les programmes de FEEP au Québec. Selon la posture épistémologique interprétativiste à laquelle nous logeons, il est essentiel de comprendre le contexte social dans lequel les programmes de formation prennent forme pour espérer faire des transferts vers d’autres contextes (Adamson et Morris, 2014). Ainsi, nous tentons de répondre au meilleur de notre compréhension à la question suivante :

Comment le contexte social finlandais influence la mise en œuvre des programmes de FEEP dans leur état actuel?