Aspects méthodologiques
2. Les méthodes de recueil de données
2.2 La méthode qualitative : l’entretien semi-directif
L’entretien semi-directif est une technique qualitative fréquemment utilisée. Nous nous sommes basées sur le texte suivant pour guider notre méthode d’interview (Maroy, 1995).
Cette technique permet de centrer le discours du public interviewé autour de thèmes déterminés au préalable par les chercheurs et rassemblés dans une grille d’entretien.
L’entretien semi-directif permet notamment de compléter et d’approfondir les résultats obtenus par une enquête quantitative en enrichissant et précisant les informations recueillies, grâce aux possibilités de relance et d’interaction dans la communication entre le
analyse quantitative qui servira à confirmer ou généraliser les constats obtenus précédemment.
Afin de recueillir des données quantitatives, à savoir, les poids que les enseignantes attribuent aux adjectifs et mots qualifiants les types d’élèves rencontrés au cours de leur carrière, ainsi que les distances qu’elles estiment entre les divers groupes d’élèves qu’elles ont composés, la méthode de recueil de données par entretiens semi-directifs, nous a semblé la plus adéquate, en vue de l’objectif de notre recherche. Dans notre cas, l’objectif est de vérifier si les enseignants recourent à des regroupements d’élèves comme des heuristiques, ainsi que la manière dont ces entités sont structurées.
Notre but n’était pas de prendre en compte toutes les réflexions de l’enseignante en la laissant s’égarer, mais de la guider durant l’entretien, tout en lui laissant la liberté d’apporter des explications et des précisions au sujet de sa perception des élèves. Le chercheur étant parfois amené à demander l’approfondissement de certains points qui n’auraient pas ou peu étés éclairés par la personne interviewée.
Afin de mener à bien ces entretiens, le support technique que nous avons utilisé est composé, d’une part, de la grille de questions précises à poser à l’interviewé (cf. annexe 1) et d’autre part, d’un tableur contenant des modèles prédéfinis de tableaux à double entrée, permettant de relever au fur et à mesure les informations fournies par l’enseignante (types d’élèves, adjectifs, poids, distances, etc.).
Nous présentons donc ci-dessous, la description détaillée des quatre études que nous avons menées.
Les études 2, 3 et 4 ont été réalisées par les enseignantes lors d’une interview semi-dirigée durant laquelle, elles étaient amenées à commenter la réalisation des tâches. Ces propos sont la base de notre analyse qualitative.
Au cours des trois premières tâches des études 2 et 3, les enseignantes étaient tout d’abord
d’adjectifs et de mots. Puis, elles étaient amenées à pondérer les adjectifs/mots qu’elles leur avaient attribués. Pour terminer, nous les avons conviées à estimer les distances entre les différents types d’élèves qu’elles avaient retenus. Ce sont ces dernières ainsi que les poids des expressions qui ont été utilisées pour notre approche quantitative, les propos lors des entretiens ont été utilisés pour l’approche qualitative (cf. p.122 et p. 49).
Les distances et les poids recueillis en direct, dans un tableur au cours des entretiens, nous ont donc permis de calculer selon des méthodes statistiques, que nous détaillerons dans les articles qui vont suivre, dans la partie quantitative de nos résultats.
2.2.1 Etude 1 : Questionnaire de jugements préalable, à partir d’une échelle
Chaque enseignante était invitée à compléter un questionnaire de jugement des élèves de leur classe sur différentes variables, inspiré de l’outil utilisé par Hofer (1981). Le formulaire contenait deux parties. Première partie : l’enseignante devait établir la liste des élèves de sa classe en donnant les informations suivantes : prénom, sexe, âge ; elle devait également mentionner si l’élève était francophone ou non et terminer en donnant le pourcentage de probabilité de redoublement. Deuxième partie : l’enseignante évaluait chaque élève sur une échelle de type Lickert allant de 1 à 7, en fonction de 23 caractéristiques touchant aux valeurs scolaires, comportementales et psychosociales, notamment : l’intérêt, l’attention manifestée lors des activité scolaires, le comportement général, le besoin de cadrage disciplinaire, le niveau scolaire, la nécessité de guidage dans les tâches scolaires, la sociabilité et l’estime de soi.
Questionnaire préalable soumis aux enseignantes
Première partie
Pour chaque élève, complétez ce tableau, s’il vous plaît :
N° Prénom Initiale du nom
Sexe
F/M Âge Francophone ? Oui / Non
Probabilité de redoubler (% de chance) 0-25% peu de chance = 1 longue de notre collaboration. Ce sera aussi peut-être la moins amusante, mais elle est primordiale pour la suite.
Pour chaque question qui suit, classez chaque élève sous la position que vous lui attribuez. Proposition vous est faite d’écrire le numéro du tableau précédant correspondant à l’élève.
1. Selon vous, sur une échelle relative à l’intérêt manifesté lors des activités scolaires, allant de 1 (désintéressé) à 7 (montre beaucoup d’intérêt), quelle position attribueriez-vous à chacun de vos élèves ?
Position 1 2 3 4 5 6 7
Elèves
Les enseignantes ont répondu selon le même procédé aux 22 autres questions suivantes :
2. Selon vous, sur une échelle relative à l’application manifestée durant les activités scolaires, allant de 1 (non appliqué) à 7 (très appliqué), quelle position attribueriez-vous à chacun de vos élèves ?
3. Selon vous, sur une échelle relative à l’attention manifestée durant les activités scolaires, allant de 1 (inattentif) à 7 (très attentif), quelle position attribueriez-vous à chacun de vos élèves ?
4. Selon vous, sur une échelle relative au comportement, allant de 1 (agité) à 7 (calme), quelle position attribueriez-vous à chacun de vos élèves ?
5. Selon vous, sur une échelle relative à l’obéissance, allant de 1 (désobéissant) à 7 (très obéissant), quelle position attribueriez-vous à chacun de vos élèves ?
6. Selon vous, sur une échelle relative au niveau de l’enfant en général à l’école (toutes matières confondues), allant de 1 (élève en difficulté) à 7 (excellent élève), quelle position attribueriez-vous à chacun de vos élèves ? 7. Selon vous, sur une échelle relative au niveau de l’enfant en français (lecture/écriture), allant de 1 (élève en
difficulté) à 7 (excellent élève), quelle position attribueriez-vous à chacun de vos élèves ?
8. Selon vous, sur une échelle relative au niveau de l’enfant en mathématiques, allant de 1 (élève en difficulté) à
9. Selon vous, sur une échelle de capacité face à l’apprentissage à l’école, allant de 1 (très peu capable) à 7 (très capable), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
10. Selon vous, sur une échelle relative au besoin de recadrage disciplinaire de l’élève, allant de 1 (peu besoin de rappels à l’ordre) à 7 (grand besoin de rappel à l’ordre), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
11. Selon vous, sur une échelle relative à la nécessité de guidage (explications, indices pour avancer, etc.) de l’élève dans les tâches scolaires, allant de 1 (peu de besoins) à 7 (grands besoins), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
12. Selon vous, sur une échelle relative à la concentration durant les leçons, allant de 1 (non concentré) à 7 (très concentré), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
13. Selon vous, sur une échelle relative au besoin en accompagnement et en suivi du travail de l’élève par vos soins, allant de 1 (peu de besoin) à 7 (très grand besoin), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
14. Selon vous, sur une échelle relative à la politesse, allant de 1 (impoli) à 7 (très poli), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
15. Selon vous, sur une échelle relative à l’équilibre, allant de 1 (peu équilibré) à 7 (très équilibré), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
16. Selon vous, sur une échelle relative à la sympathie, allant de 1 (antipathique) à 7 (très sympathique), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
17. Selon vous, sur une échelle relative au renfermement, allant de 1 (très renfermé) à 7 (très ouvert), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
18. Selon vous, sur une échelle relative à la confiance en soi, allant de 1 (non sûr de lui) à 7 (très sûr de lui), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
19. Selon vous, sur une échelle relative à la sociabilité, allant de 1 (non sociable) à 7 (très sociable), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
20. Selon vous, sur une échelle relative au besoin de se faire valoir, allant de 1 (grand besoin) à 7 (aucun besoin), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
21. Selon vous, sur une échelle relative au leadership, allant de 1 (suiveur) à 7 (meneur), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
22. Selon vous, sur une échelle relative au besoin de l’élève en valorisations de votre part, allant de 1 (petits besoins) à 7 (grands besoins), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
23. Selon vous, sur une échelle relative au besoin de l’élève en commentaires évaluatifs de votre part (feedbacks), allant de 1 (très peu de besoin) à 7 (grands besoins), quelle position attribueriez-vous, en règle générale, à vos élèves ?
Après avoir encodé les données de ce premier formulaire, celles-ci ont été soumises à un clustering, dont nous approfondissons les résultats plus loin (cf. p.123). Ces résultats ont servi de base à l’étude 4, ayant eu lieu au terme du deuxième entretien.
2.2.2 Etude 2 (tâches 1 à 4) – « Types mentaux spontanés »
Durant cet entretien, la discussion entre le chercheur et l’enseignante, portait sur les élèves qu’elle a pu rencontrer tout au long de sa carrière. Cette étude est subdivisée en quatre tâches :