L ES CRITÈRES COMPOSANT LE SCÉNARIO SÉMIOTIQUE

Le but principal d’une description sémiotique d’un corpus de sites, d’un site pris isolément ou d’une partie d’un site est d’expliciter le scénario, le modèle sous-jacent à l’objet à décrire (cf. aussi à ce sujet nos explications dans [STO 99] et [STO 03]).

Une question préalable à laquelle il faut nécessairement répondre est donc d’expliciter et de systématiser les principaux critères qui devront nous permettre de mieux contrôler le processus de la description ou – comme nous préférons le dire – de la scénarisation d’un site Web ou de l’une de ses parties.

Critères de description du site Web 31

La scénarisation doit aboutir à l’explicitation du modèle – du scénario – sous-tendant un site Web. Le scénario, lui, est composé d’un ensemble de scènes qui sont mises en scène via des régions ou zones perceptibles que nous appelons régions ou zones d’édition telles que des parties d’une page web, une page web en entière, des parties communes à plusieurs pages web d’un site, un site en entier ou encore des parties communes à un ensemble de sites Web différents. Autrement dit :

– la scène assure une certaine unité de sens, de contenu (d’une manière analogue, par exemple, à la scène théâtrale qui – au moins au sens classique – assure une « unité d’action » à une pièce) ;

– la région (d’édition) réunit les moyens utilisés pour mettre en scène et réaliser la scène sous forme d’une partie d’une page web, d’une page web, voire d’un site Web en entier.

En terme sémiotique ou sémiologique classique ([SAU 76] ; [STO 99]), la scène correspond ou, plutôt, recouvre la problématique du signifié, du contenu, d’un signe qui est, dans notre cas, le site Web, tandis que la région recouvre celle de l’expression du contenu du site et de sa réalisation.

Par exemple, dans la figure 2.2, la zone centrale où est mise en scène la présentation et la description d’un exemple concret du patrimoine archéologique des Gorges de Verdon, constitue la partie perceptible de la scène ou encore de l’espace thématique de la présentation et description d’un exemple concret du patrimoine archéologique du Musée des Gorges du Verdon. Sur d’autres sites, cette zone peut être éclatée en plusieurs régions sur une même page ou encore organisée autrement que sur notre site. Nous y reviendrons plus loin.

Ceci dit, en tant que processus de définition, de description d’un site, la scénarisation peut poursuivre :

– un objectif de compréhension d’un existant : il s’inscrit donc dans le processus de la lecture et de l’appropriation d’un site ou d’une page web par son visiteur, son utilisateur ;

– un objectif de (ré-)production d’un nouveau site : il s’inscrit, dans ce cas là, dans le processus du développement d’un nouveau site ou dans celui du re-ingénierie d’un site existant.

La scénarisation d’un site est un processus très complexe et long. Elle est surtout une affaire d’interprétation ce qui veut dire que des personnes différentes peuvent produire des scénarios, des modèles différents d’un même site Web, d’un même corpus de sites Web. Néanmoins, elle est une opération indispensable aussi bien pour la production de nouveaux sites que pour l’évaluation (comparative) d’un site déjà existant. Ce qu’il faut retenir ici, c’est la distinction entre :

1. d’une part l’instrument méthodologique à l’aide duquel on procède à la scénarisation d’un site à produire ou à évaluer et qui doit rester invariant pour toutes les descriptions et scénarisations à proprement parler,

2. d’autre part la scénarisation elle-même qui est un acte interprétatif et descriptif et qui peut donc varier d’une personne à une autre et, cela, pour des raisons relatives aux objectifs poursuivis par une scénarisation, aux contextes dans lequel

une scénarisation est effectuée ou encore aux compétences d’analyse et de description des personnes produisant le scénario d’un site Web.

Autrement dit, il n’y a pas de description, de scénario d’un site qui pourrait prétendre être universellement valide (cf. le deuxième point ci-dessus) mais on ne saurait pas raisonnablement comparer, critiquer et valider des descriptions divergentes sans une méthodologie commune (cf. le premier point ci-dessus).

Or, l’instrument méthodologique inclut, outre une vision aussi explicite que possible mais toujours faillible, c’est-à-dire outre une théorie lato sensu de l’objet

« site Web », aussi un langage de description et, enfin, des méthodes de description.

Les grandes lignes d’une théorie de l’objet « site Web » ont été exposées d’une manière très synthétique dans le premier chapitre de ce livre sous forme d’un lieu social, d’une institution de prestation et de services pour un acteur social (une communauté, un groupe, … de visiteurs, d’utilisateurs, etc.). Le langage de description s’élabore autour des principaux critères d’analyse sémiotique résumés ci-après et exposés dans les chapitres suivants. La méthode de description utilisée, dans cet ouvrage, est principalement la méthode comparative se basant sur la notion de corpus de sites Web ou de parties (« rubriques ») de sites Web. Mais il existe, bien sûr, d’autres méthodes, notamment les méthodes d’expérimentation se réalisant le plus souvent sous forme de scénarios alternatifs d’un site ou d’une de ses parties, de plusieurs maquettes pour un site, etc.

La scénarisation aboutit donc ou est supposé aboutir à un modèle appelé scénario qui sous-tend, qui organise le site Web. Voyons donc maintenant quels sont les critères les plus centraux qui nous permettent d’assurer une description aussi explicite et systématique que possible du scénario d’un site.

1. Classe de critères qui nous serviront à expliciter l’organisation du contenu de l’ensemble des prestations du site Web – prestations mises à disposition aux différents groupes de visiteurs ou utilisateurs composant la communauté « virtuelle » du site (cf. la partie II de ce livre).

2. Classe de critères qui nous serviront à expliciter l’appropriation du contenu des prestations du site par ses différents groupes de visiteurs ou utilisateurs (cf. la partie III de ce livre).

3. Classe de critères qui nous serviront à expliciter plus particulièrement l’organisation logique (textuelle) d’une prestation, son expression et sa mise en scène nécessaire pour la rendre communicable et pour établir une communication au sujet d’elle entre le site et ses visiteurs ou utilisateurs (cf. la partie IV de ce livre).

Figure 2.3 : Les trois principales classes de critères utilisés pour une analyse sémiotique des sites Web

Nous distinguons entre trois classes de critères de description ou de scénarisation d’un site Web, d’une de ses parties ou d’un corpus de sites Web. Ces trois classes sont identifiées dans la figure 3.1. Elles constituent la partie la plus centrale du langage de description de l’analyse sémiotique des sites Web, dans la mesure où, sans elles, la scénarisation, la description concrète d’un site Web ne pourrait plus être comparée à d’autres scénarisations et descriptions ce qui ôterait, à priori, à une description concrète tout intérêt aussi bien pratique et technique que

Critères de description du site Web 33

théorique et critique. Les trois classes de critères seront discutées et exemplifiées tout au long de ce livre.