L’agentivité à travers les couleurs de pratique : pluralité de sens pour un concept dont

Lorsque questionnées sur la cause des différences dans les processus de prise de décision entre les différentes professionnelles assignées au mandat d’évaluation, les participantes ont souvent évoqué le rapport somme toute subjectif qu’elles entretiennent avec les situations, les familles et le contexte. Ce rapport subjectif fait référence à des aspects individuels que les professionnelles rattachent à leurs valeurs personnelles, à leur style d’intervention ou à leurs champs d’intérêt. La variabilité des significations, des applications et des conséquences de l’agentivité dans le cadre de l’évaluation en contexte interculturel sera décrite dans cette première section. Pour donner du corps à la catégorie centrale de l’agentivité à travers les couleurs de pratique, quelques exemples de références à ces préférences ou styles sont proposés.

Je ne sais pas si, admettons, on donnait cette vignette clinique-là aux intervenants : « On a cette petite fille-là… Est-ce que vous la retournez à la maison ou pas ? Et est- ce que vous retenez en isolement ou pas ? », je ne suis pas sûre qu’on aurait tous la même réponse, tu sais. Par rapport à ce qu’on sait, par rapport à ce qu’on a comme connaissances… C’est là que je dis que, tu sais, il y a la loi qui vient nous baliser, avec les motifs de compromission, tout ça, mais au niveau interculturel, il n’y en a pas de balises, là. C’est chacun avec son jugement, avec le fait que ton adjointe clinique valide un petit peu tes impressions en lisant tes rapports de fermeture. Mais si l’intervenante clinique a le même background que toi… Elle non plus, elle n’en a pas de balises, alors c’est n’importe quoi, là. Alors c’est un peu ça, mais… Mais, force est de constater qu’on l’a, cette sensibilité-là, et que l’adjointe aussi, elle se pose des questions comme nous autres. On a la curiosité et l’envie de bien poser les questions pour faire notre travail, mais il n’y a rien de coulé dans le béton, là. (Annie)

Dans cet extrait, Annie renvoie à un thème maintes fois rapporté, soit que face à une même situation, plusieurs intervenantes mandatées pour effectuer l’évaluation pourraient arriver à des décisions différentes. Dans ce cas précis, Annie se demande si d’autres professionnelles décideraient comme elle de retourner l’enfant chez elle ou de retenir le signalement sous le motif de mauvais traitements psychologiques (manifestés par l’isolement). Dans sa réflexion par rapport à une situation d’évaluation en contexte interculturel particulièrement difficile, Annie émet un doute sur la décision à laquelle auraient pu arriver d’autres collègues dans la même situation. Or, à partir du moment où l’on suppose que deux professionnelles puissent arriver à des décisions différentes sur des aspects aussi importants que la réunification (retourner à la

maison ou non) et la rétention d’un dossier (retenir pour isolement ou non), la notion de l’agentivité à travers les couleurs de pratique dépasse les aspects strictement associés aux professionnelles qui prennent les décisions ; telle que décrite dans l’extrait d’Annie, la notion ouvre la porte à la variabilité des services offerts aux familles racisées. L’intervenante citée souligne son impression en faisant référence au manque de balises en contexte interculturel. À cet égard, elle observe que ses supérieures, lesquelles sont aussi généralement issues du groupe majoritaire, n’ont pas davantage de balises qu’elle-même étant donné le manque d’expertise et de connaissances par rapport à l’interculturel.

Par contre, Annie constate que, malgré ce manque de balises, les professionnelles et leurs supérieures semblent avoir les qualités (« curiosité », « sensibilité ») et les dispositions personnelles (« envie de bien poser les questions ») requises pour mener leur mandat. Cette inclination à adopter des attitudes d’ouverture et de réflexivité s’inscrit aussi dans l’agentivité à travers les couleurs de pratique. Sous cet angle, la démarche réflexive qui est inhérente aux processus de prise de décision met à profit cette « sensibilité » pour adapter la démarche aux réalités des familles racisées. La réflexivité se reproduit aussi dans le rapport qu’entretient la professionnelle avec ses supérieures et, en ce sens, témoigne d’une agentivité soutenue et cohérente aux différents niveaux hiérarchiques. Par contre, comme le souligne Annie lorsqu’elle affirme que « rien n’est coulé dans le béton », le manque de « balises » en contexte interculturel fait reposer le processus d’évaluation sur les dispositions personnelles des professionnelles et de leurs supérieures. Cela laisse supposer que les processus de prise de décision pourraient parfois ne pas témoigner de cette « curiosité », de cette « sensibilité » et de cette réflexivité ; qu’ils aient une autre « couleur de pratique ».

Dans un autre extrait cité au chapitre précédent, un intervenant explique que, malgré les services et les outils mis à la disposition des professionnelles pour soutenir leur pratique, l’individu chargé de l’évaluation a une influence significative sur les processus de prise de décision37. Pour

37 _{À titre de rappel, l’extrait est le suivant : « Bien moi je trouve que peu importe la culture […], on peut offrir les}

services cliniques qu’on a avec les outils qu’on a, mais c’est sûr que ça y fait beaucoup pour quelque chose, nous, comme intervenants, ce qu’on est. L’influence qu’on va avoir auprès de nos partenaires, la façon dont on va décrire

Steve, les caractéristiques personnelles de l’intervenant ont un plus gros impact que les services et les outils sur lesquels l’évaluation peut s’appuyer. Par l’énumération de certains traits de caractère, il rend compte des attitudes et des valeurs propres au professionnel qui peuvent influencer « ce qui ressort » de la situation et de l’évaluation (« le rapport »). Dans le cas de cet intervenant, sa sensibilité au vécu des familles racisées l’incite à adapter son évaluation, à la « niveler » même. Dans ce contexte, la notion de l’agentivité à travers les couleurs de pratique est comprise comme le recours à certaines attitudes de la part des intervenantes lors de l’évaluation. Dans une autre situation, une interviewée renvoie la notion de « couleurs de pratique » aux zones de confort des professionnelles :

Je veux dire, chaque façon de faire ne peut être standardisée parce qu’on est tous différents. Je ne peux même pas dire si ma façon de faire est la meilleure. C’est la façon avec laquelle j’aime travailler… Je veux dire, c’est ce qui me rend le plus confortable. Mais quelqu’un pourrait définitivement dire que ce n’est pas la meilleure façon de travailler… parce que je pourrais très facilement passer outre certains faits parce que je suis trop prise dans l’émotion. […] C’est vraiment difficile de tester, d’avoir un bon feedback dans ce métier. Parce que si une famille ne t’aime pas, est- ce parce que tu es la DPJ ? Est-ce parce que tu es vraiment mauvais dans ton travail ? Genre, c’est vraiment difficile de valider ou même d’obtenir l’information. (Helena)

Dans cet extrait, Helena aborde l’aspect subjectif et difficilement qualifiable de la qualité du travail des professionnelles à l’évaluation. Elle adopte un regard critique par rapport à son agentivité et à la réelle possibilité de déterminer si sa « façon de faire est la meilleure ». La nature du travail d’évaluation, à cause du rapport d’autorité avec les familles qu’il présuppose ou du caractère intime des rencontres qu’il implique, rend difficile, voire impossible l’évaluation objective de sa qualité. En ce sens, l’agentivité à travers les couleurs de pratique est aussi un espace de réflexion et d’action qui, comme l’exprime Helena, est confortable pour celles qui les exercent.

Ces extraits ont servi à illustrer la variabilité des significations, des applications et des conséquences liées aux couleurs de pratique. Dans les sections qui suivent, l’agentivité à travers les couleurs de pratique sera mise en relation avec les six aspects influençant les processus de prise de décision à l’évaluation qui ont été identifiés dans les premières sections des résultats.

6.3.2 L’agentivité à travers les couleurs de pratique et les rôles de