Interactions de la végétation urbaine

3.3.1. Interaction avec les éléments abiotiques : sol-végétation-atmosphère

En se focalisant sur l’interface sol-végétation-atmosphère, la végétation est considérée comme un écosystème à part entière. Ses différents compartiments (tige, racines, feuilles) sont en perpétuelles interactions échangeant des flux de matière et d’énergie. Elle interagit aussi avec d’autres éléments abiotiques de son environnement (sol, atmosphère, etc.). Cet échange s’effectue grâce aux fonctions métaboliques des plantes à savoir la photosynthèse, la respiration et la transpiration (Wania, 2007 ; McPhearson, 2007). L’ensemble des échanges se réalise à travers le système racinaire et les stomates (orifices au niveau des feuilles) (Denys, 2002). L’ensemble des fonctions exerce une influence physico-chimique sur (1) l’atmosphère (modification de l’albédo et de la composition gazeuse de l’atmosphère) (Brokvin, 2002) et sur (2) le sol. A leur tour, le sol et l’atmosphère agissent sur la végétation, ils déterminent les espèces dominantes, jouent sur leur croissance et définissent leur état sanitaire (Duvigneaud, 1974). L’ensemble de ces interactions maintient la survie, la croissance de la végétation ainsi que la procuration des services au profit de la société humaine.

75 L’interface sol-végétation-atmosphère fait l’objet de nombreuses études dans le milieu naturel. En revanche, elle est encore mal cernée dans un contexte urbain fortement perturbé par les activités anthropiques.

3.3.2. Interaction avec les activités anthropiques 3.3.2.1. Un milieu de vie minéralisé

Les études ayant trait à la végétation urbaine s’occupent de ses interactions avec son milieu de vie fortement minéralisé qui contribue à l’isolement et à la fragmentation de ces espaces. Pour comprendre ses interactions, certains scientifiques se penchent sur la répartition et le mode de dispersion de la végétation urbaine en faisant appel à la théorie insulaire (Topp, 1972 in Saint-Laurent, 2000). Proposée par Mac Arthur et Wislon en 1967, la théorie insulaire vise à expliquer la répartition spatiale des espèces dans un contexte insulaire. En d’autres termes, ils cherchent à identifier la richesse des espèces aviennes des îles isolées et éloignées de l’océan pacifique en fonction d’un certain nombre de facteurs (surface, distance) (Burel et Baudry, 2003). Cette théorie a connu un succès sans précédent et ce en dépit des controverses qu’elle a suscitées (Burel et Baudry, 2003 ; Mehdi, 2010). A première vue, les lecteurs peuvent s’interroger sur le rapport entre cette théorie et la végétation urbaine. La réponse à ce questionnement se trouve chez Topp (1972), un des précurseurs ayant fait l’analogie entre les espaces végétalisés urbains et les îles (Sukopp et Werner, 1982 in Saint-Laurent, 2000). Il considère que les espaces végétalisés sont des « îles urbaines » isolées et entourées par une

« mer minérale» qui constitue la matrice urbaine. Selon Sukoppet Werner (1982): « urban open spaces are similar to ocean islands, in that they are isolated from other vegetation covered areas » (Sukopp et Werner, 1982 in Sénécal et Saint Laurent, 2004: 61). Ces îles sont peuplées par des plantes dont la dissémination s’effectue grâce au vent, aux insectes et aux oiseaux. Cette analogie suppose que :

- l’évolution et la dynamique des communautés végétales qui trouvent refuge aux EVU sont fortement modifiées par l’urbanisation qui fragmente et/ou fait disparaitre les habitats (Muratet, 2006 ; Mehdi, 2010). Elle contribue aussi aux développements des espèces invasives. Les résultats des inventaires menés dans des villes chiliennes en témoignent (La sorte et al., 2008 in Dunn et Heneghan, 2011) ;

- la dissémination maintient et renouvelle une richesse floristique plus faible que celle rencontrée dans les écosystèmes naturels certes, mais caractéristique de l’écosystème anthropique. Sous cet angle, Saint-Laurent (2000) souligne que la théorie insulaire : « permet de mieux saisir les processus-clés liés à la dynamique écologique,

76 notamment aux modes de dispersion et de colonisation et au renouvellement des espèces. » (Saint-Laurent, 2000 : 153).

Outre l’urbanisation, d’autres activités, auxquelles est soumise la végétation urbaine, devraient attirer l’attention des scientifiques telle la gestion de ces espaces et leur

« gradient de piétinement» et le « gradient de gestion » (Mehdi, 2010). Bien que le nombre d’études réalisées sur ces gradients soit restreint, leur impact sur la structure et la composition floristique est désormais attesté (Niemela, 2011). En 1980, Falk a démontré que la richesse des pelouses dépend des opérations d’entretien (l’apport de fertilisant, l’irrigation et la tonte) en comparant des pelouses soumises à différents degrés de gestion. Il démontre que les pelouses gérées intensivement sont peuplées par 11 espèces face à 22 espèces pour les pelouses les moins gérées (Dunn et Heneghan, 2011). Dans le même contexte, les résultats issus du programme Vigie-flore à Paris ont prouvé que les parcs sont moins riches que les friches qui ne sont pas soumises aux opérations de gestion (CUICN, 2013).

Quant à l’étude de l’impact du piétinement sur la communauté végétale, les écologues restent encore réticents (Mehdi, 2010). Sarah et Zhevelev (2007) estiment que la diversité et la richesse diminuent dans les parcs en fonction de la fréquentation (Sarah et Zhevelev, 2007 in Cilliers et Siebert, 2011). Le même constat a été confirmé par l’équipe de Politi-Bertoncini en 2007 travaillant sur les pelouses parisiennes ainsi que par l’étude menée sur les pelouses tourangelles en 2010 (Mehdi, 2010). Face à ce manque de connaissance, l’éclairage du lien entre les pratiques des usagers et des acteurs publics et la biodiversité paraissent une piste incontournable pour appréhender au mieux le fonctionnement écologique des EVU. Dans la même perspective, cette piste, dans une démarche plus approfondie, met en lumière l’impact de telles activités sur la production des SE. Elle pourrait même définir les pratiques à adopter pour optimiser certains services en fonction des attentes socio-politiques (DeGroot et al., 2010 ; Bastian et al., 2012).

66 Au sens de piétinement (Mehdi, 2010).

77 4. Services écosystémiques et desservices rendus par la végétation urbaine

La plupart des travaux de recherche reconnait à la végétation urbaine de nombreux bienfaits, et ce en dépit d’un certain manque de connaissances (Arrif et al., 2011) en occultant même les desservices engendrés par celle-ci (Rankovic et al., 2012 ; Escobedo et al., 2011). Ce n’est qu’à partir de 1999 que le concept de « services écosystémiques » a été utilisé en milieu urbain avec les travaux de Bolund et Hunhammar. Ces derniers estiment que la population urbaine profite des SE rendus non seulement par les écosystèmes naturels voisins mais aussi par les écosystèmes semi-naturels se trouvant au sein de la ville. Ils affirment que l’exploration des SE rendus par la végétation urbaine permet d’apporter des solutions à des problèmes générés localement (Bolund et Hunhammar, 1999). Comme l’objectif de ce travail n’est pas de traiter avec exhaustivité les SE, nous donnerons dans ce qui suit quelques exemples de bénéfices rendus par la végétation urbaine en reprenant la classification du MEA (services d’approvisionnement, services de régulation, services culturels et services de support (MEA, 2005).