des outils d’évaluation des impacts des pratiques de 4PS
IV. 1.2.2.2 Exemple de calcul
1 Données du terrain : - DCO = 180mg/l - DBO5 = 85mg/l
1 Calcul de la valeur de l’indicateur « Indice de biodégradabilité des rejets aqueux » ou Ibiodég avec: / / / / / / / / / / / Population Eau Air Sol Client Environnement de travail Sécurité Approvisionnement Production Entretien Détoxication Perspective financière Perspective client Processus internes Perspective organisationnelle
Partie IV : Démarche d’utilisation et validation de la méthodologie au travers de cas d’étude
Chapitre IV.1 : Démarche d’utilisation de la méthodologie et des outils d’évaluation des impacts des pratiques de 4PS
nx9yz5{2|5}|4}~ (Équation 11)
Ibiodég = 2,12
1 Comparaison de la valeur de l’indicateur à son échelle :
- Ibiodég <2 : facilement biodégradable 7 note de 10 sur l’échelle
- Ibiodég <3 : biodégradable 7note de 5 sur l’échelle
- Ibiodég >3 : non biodégradable 7 note de 0 sur l’échelle
L’indicateur Ibiodég correspond à l’attribut biodégradable. Cet attribut a une note de 5 sur l’échelle
[0-10] donc la note correspondant à l’indicateur « Indice de biodégradabilité des rejets aqueux »,
NIbiodég = 5
1 Calcul de l’impact au niveau du critère ICeau
L’indicateur Ibiodég alimente le critère EAU avec quatre autres indicateurs :
- pH des rejets (pH), - température des rejets (T)
- charge toxique et polluante rejetée dans l’eau (Ce)
- suivi de charge toxique et polluante rejetée dans l’eau (SCe).
Sa contribution est donc de 1/5 pour ce critère. Le calcul de l’impact du critère ICeau s’effectue
comme suit :
n412 rrnx9yz{~BpwrDr41rE41 (Équation 12)
Avec respectivement les notes attribuées aux indicateurs pH, Ibiodég,
T, Ce, et SCe respectivement sur leur échelle correspondante.
Étant donné le nombre de calculs nécessaires pour réaliser le diagnostic de l’entreprise, un tableau de bord d’indicateurs prototype a été construit pour simplifier la démarche (Figure 51). Dans cet outil, seules les données récoltées à l’étape 1 sont à insérer (flèche rouge), l’outil affiche alors directement le diagramme radar présentant les résultats du diagnostic de l’entreprise.
Partie IV : Démarche d’utilisation et validation de la méthodologie au travers de cas d’étude
Chapitre IV.1 : Démarche d’utilisation de la méthodologie et des outils d’évaluation des impacts des pratiques de 4PS
Figure 51 : Aperçu du tableau de bord de diagnostic des impacts de pratiques de 4PS
IV.1.2.3
Étape 3 : Définition des enjeux
L’analyse des données a conduit au diagnostic de l’entreprise. La définition des enjeux est une étape clef de la méthodologie proposée car elle est une base de discussion entre les différents acteurs (donneurs d’ordre, experts...). Cette discussion a pour objectif :
1 la validation des choix déjà engagés par le chef d’entreprise,
1 la mise en évidence des points perfectibles et des pistes d’amélioration,
1 l’établissement des priorités en matière d’amélioration à réaliser ou envisager.
D’après le profil d’impact précédent (Figure 50), il semble que les actions à mener pour améliorer les performances de l’entreprise doivent s’intéresser à la diminution des impacts sur la population et à la maîtrise de l’entretien par exemple.
Or la décision n’est pas uniquement rationnelle. Desthieux (2005) montre que « les motivations et
raisons pour agir sont établies en fonction de croyances, de normes, et de valeurs qui se manifestent à travers les représentations qu’un acteur construit à partir d’une réalité perçue »
[DESTHIEUX, 2005]. Par conséquent, l’étape de définition des enjeux permet de cibler les impacts prédominants de l’entreprise mais laisse l’industriel libre dans son choix ou non de mise en place de pratiques de production plus propre et plus sûre.
Partie IV : Démarche d’utilisation et validation de la méthodologie au travers de cas d’étude
Chapitre IV.1 : Démarche d’utilisation de la méthodologie et des outils d’évaluation des impacts des pratiques de 4PS
IV.1.2.4
Étapes 1-2 bis : Étude comparative des niveaux d’impacts
Après la mise en place d’une pratique de production propre un nouveau diagnostic doit être réalisé. Pour cela, il est nécessaire de refaire les étapes 1 et 2 avec les données liées à la nouvelle configuration de l’entreprise. Ainsi l’étude comparative des 2 niveaux d’impacts (en amont et en aval de l’implémentation de la pratique de 4PS) permet :
1 De vérifier que la pratique de production propre a bien les effets escomptés. Par
exemple si l’objectif de la pratique visait à minimiser les nuisances sonores pour la population, le second diagnostic permettra de visualiser cette réduction d’impact (Figure 52).
1 D’évaluer les autres impacts de cette pratique sur l’entreprise et son environnement. Par
exemple si l’utilisation de la pratique minimisant les nuisances sonores ne fait pas apparaitre une plus grande nécessité d’entretien (Figure 52).
Figure 52 : Exemple de profil d’impact de l’entreprise en amont et en aval de l’implémentation
1 De déterminer l’impact de la mise en œuvre de la pratique sur la performance globale
de l’entreprise
Pour ce faire un indice de performance de l’implémentation de la pratique de 4PS sur l’entreprise et son environnement est calculé:
- Tout d’abord l’impact sur la performance globale de l’entreprise et de son environnement, est calculé. Pour ce faire, l’impact de chaque critère ICx est pondéré au
niveau des systèmes « entreprise » et « environnement »:
n4
o2 n4
oB
o (Équation 13)avec x : critère considéré
/ / / / / / / / / / / Population Eau Air Sol Client Environnement de travail Sécurité Approvisionnement Production Entretien Détoxication Perspective financière Perspective client Processus internes Perspective organisationnelle amont aval
Partie IV : Démarche d’utilisation et validation de la méthodologie au travers de cas d’étude
Chapitre IV.1 : Démarche d’utilisation de la méthodologie et des outils d’évaluation des impacts des pratiques de 4PS
Il est à noter que Px est le produit des poids au niveau de chaque critère par celui du sous-système
considéré.
- La performance globale de l’entreprise correspond alors à la somme totale des IPCx .
17 2
p~n4o
oCp
(Équation 14)
- L’indice de performance de l’implémentation de la pratique de 4PS sur l’entreprise et son environnement est alors établit selon l’équation 14 :
n
172
17791178177919991 (Équation 15)Si IPerf <0 alors l’implémentation de la pratique de 4PS a amélioré globalement la performance de
l’entreprise
Si IPerf >0 alors l’implémentation de la pratique de 4PS a amélioré globalement la performance de
l’entreprise.
1 D’identifier les éventuels nouveaux enjeux pour l’industriel. De cette façon l’outil peut
s’intégrer dans une démarche d’amélioration continue pour la mise en place de pratiques de production plus propre et plus sûre au sein de l’entreprise.
1 D’améliorer la connaissance des pratiques de production plus propre, connaissance
qui pourra être réinjectée au niveau de l’outil d’aide à la décision pour la mise à jour de l’évaluation qualitative des pratiques. Leroy (2001) parle du «gain à tirer de la
connaissance a priori du résultat d’une action déjà vécue, moyennant la connaissance du contexte » [CHAUDET-BRESSY, 2002].
IV.1.3
Démarche d’aide à la décision dans le choix d’une
pratique de 4PS
IV.1.3.1
Étape 4 : Aide au choix de pratiques de 4PS
L’utilisation de la méthode d’aide au choix permet aux industriels de sélectionner les pratiques de production propre répondant au mieux à leurs enjeux. Pour cela, la méthode compare les performances des pratiques de 4PS sur les 15 critères de production plus propre et plus sûre. La pratique ayant la meilleure performance globale sur l’ensemble des critères en fonction des enjeux du décideur est celle qui est préconisée. Cette aide au choix basé sur la méthode d’analyse multicritère ELECTRE I est réalisée par un outil informatique prototype (Figure 53). Le fonctionnement de cet outil est décrit succinctement dans les paragraphes suivants ; la notice d’utilisation de l’outil est présentée en l’ANNEXE 11.