Envoi et collecte des données de l’enquête

Au niveau de la date d’envoi du questionnaire, il semblait indiqué de choisir la fin du dernier

20Toutes les mesures s'appuieront sur des échelles de Likert à 6 points allant de 1 (je ne suis pas du tout d'accord) à 6 (je suis tout à fait d'accord)

151

trimestre 2013. Deux raisons à cela :

- L’utilisation du jeu pédagogique Réactik, pour les établissements qui en avaient fait le choix, était préconisé au début du cursus de première année afin de donner une vision d’ensemble aux élèves d’une entreprise industrielle et de les faire réfléchir sur les conditions de la compétitivité dans un marché devenu mondial (notamment la nécessité d’être dans une démarche de progrès permanent). Il était donc intéressant de recueillir avec un questionnaire les opinions d’élèves fraichement formé avec le jeu et celles d’autres qui l’avaient été deux ans plus tôt (les troisièmes années).

- Il y avait urgence car l’école entrait dans une profonde réforme des contenus de ses programmes d’ingénieur. Ne pas lancer le questionnaire en 2013, c’était se retrouver en 2014 avec des élèves en première année qui suivraient un enseignement beaucoup moins homogène avec celui de leurs prédécesseurs. En effet, conformément aux attentes de la CTI vis-à-vis des écoles d’ingénieur notamment en termes de recherche, l’école avait dû renforcer les matières scientifiques dans plusieurs filières. Il avait donc été demandé aux responsables de titres une refonte des programmes.

Pour les raisons évoquées précédemment de risques de ne pas avoir suffisamment de retours par manque d’implication des élèves, un maximum d’établissements et de filières avaient été sollicités. Ensuite, cette recherche avait été d’abord présentée aux directeurs en justifiant sa finalité qui était de mieux comprendre les apports des jeux dans un cadre d’amélioration des méthodes pédagogiques. L’accord des directeurs d’établissement avait permis de diffuser largement le questionnaire. Toutefois, l’option avait été prise de ne pas le diffuser directement aux élèves car une expérience précédente sur une autre enquête avait donné peu de retours. Le choix avait été d’impliquer les responsables de promotions (IF : ingénieurs de formation au CESI) comme médiateurs de l’enquête. Ces derniers avaient souvent été des relais efficaces avec les élèves même si certains étaient également saturés de devoir solliciter leurs promotions pour des activités chronophages autres que des cours. En effet, l’historique de la mise en place de l’Agenda 21 du groupe nous avait montré qu’une majorité de ces responsables ainsi que la majorité des élèves étaient motivés par le développement durable. Cette recherche avait donc été inscrite dans le cadre de cet Agenda et dans lequel elle trouvait naturellement sa place car il comprend une rubrique « recherche ». Les activités de recherche permettant d’améliorer la pédagogie sont légitimes dans le référentiel d’audit construit à ce propos (référentiel qui a été

152

réalisé en collaboration pour les universités et les écoles d’ingénieurs et de commerce par la CPU et la CGE). Après une première présentation de la démarche par Bernard Blandin, le directeur du laboratoire de recherche sur les apprentissages du groupe, aux responsables opérationnels en charge des promotions, un questionnaire leur avait été envoyé par voie électronique. Ils étaient ensuite en charge de le transmettre à leurs élèves avec quelques explications et le cadre dans lequel cette enquête allait se réaliser. Les élèves quant à eux pouvaient le remplir en ligne (questionnaire sous Google Docs) et il m’était alors directement transmis.

Il fallait également être certains qu’il y ait un nombre suffisant d’élèves ayant joué avec un jeu pédagogique d’entreprise sur la problématique du progrès permanent et d’autres pas. Différentes filières ont alors été retenues :

 Ingénieurs généralistes,  Génie civil

 BTP,

 Maintenance, …

Certaines de ces filières ont dans leur cahier des charges une préconisation pour l’emploi du jeu « Réactik » du CIPE qui traite du progrès permanent en début de première année (notamment la filière généraliste).

Enfin, afin de pouvoir observer la durabilité de l’intentionnalité des élèves à vouloir devenir des acteurs de progrès dans une organisation, des populations en début de première année (après la simulation avec « Réactik »), seconde et troisième années ont été sollicitées. Certains IF ont fait remplir le questionnaire en salle informatique, d’autres l’ont simplement transmis de manière électronique.

Il fallait compter entre 25 et 30 minutes pour répondre à la cinquantaine de questions. L’opération a eu lieu de fin novembre à décembre.

Sur environ 600 élèves qui ont reçu le questionnaire (sur une population cible globale d’environ 2500 élèves), 178 ont répondu spontanément (sans relances). Une relance par les responsables de promotions a ensuite été faite entre janvier et février pour au final arriver à 295 retours exploitables.

153

Notre échantillon est-il représentatif de la totalité de la population ?

12% des élèves qui ont été sollicités (295 sur environ 2500) ont répondu au questionnaire

Nous n’avions pas la main sur les retours des questionnaires qui se sont fait sur la base du volontariat (et notamment de la décision des responsables de promotion de présenter ce questionnaire à leurs élèves). Un biais de ce fait n’est donc pas exclu. Néanmoins, la filière « généraliste » (51%) est bien représentée. Presque l’intégralité d’une promotion avait à chaque fois répondue à la demande de leur responsable de formation. Nous avons par contre regroupé les filières moins et plus fragmentairement représentées comme la « maintenance », « équipement électronique embarqué », « génie industrielle » dans une famille commune avec le « BTP » (bien représentée elle aussi) appelée « filières spécialisée » (49%) afin de minimiser par la suite les biais possibles.

154 V.4 Résumé de la collecte des données

Tâches Calendrier

Intégration de la recherche dans l’agenda 21 du Cesi Octobre 2013 Sollicitation des responsables de promotions de première,

deuxième et troisième année d’ingénieur sur plusieurs établissements

Novembre 2013

Transmission du questionnaire aux élèves par ces mêmes responsables de promotions (questionnaire électronique sous Google Doc)

Novembre – Décembre 2013

Réception de 178 retours « spontanés » de questionnaires et traitement qualitatif des questions ouvertes

Décembre 2013

Relances des responsables de promotions Janvier 2014 Réception de nouveaux questionnaires portant à 295 retours

exploitables

155 VI) Principaux résultats de la recherche

Les retours se sont faits en deux fois.

Une première fois de manière spontanée et sans relances avec 178 retours fin décembre 2014 (en 4 semaines) et après relances mi-février, il y avait au total 296 retours (1 seul n’était pas exploitable). Une première analyse qualitative avait été faite des réponses faites aux trois questions ouvertes sur le quoi, le pourquoi et le comment du progrès permanent.