Figure 26 : Influence directe des jeux sur la mémorisation du PA
Le modèle retenu montre que les savoirs dispensés ont une influence directe sur l’intentionnalité des élèves. Quand ces savoirs incluent la participation à des simulations avec des jeux pédagogiques d’entreprise, l’intentionnalité des élèves vis-à-vis du progrès permanent s’améliore sensiblement et ceci de façon durable. Enfin, le jeu peut également devenir un moment privilégié pour apporter beaucoup de savoirs complémentaires sur le progrès permanent. Par exemple, un jeu comme « Réactik » du Cipe que nous avons pris ici pour exemple (et qui traite spécifiquement du progrès permanent) inclue un exercice de diagnostic des dysfonctionnements d’une entreprise fictive. Ici l’expérience professionnelle de l’animateur devient un réel plus pédagogique. En effet, cet exercice peut être traité rapidement en une demi-heure ou bien il peut devenir un support à partir duquel l’animateur développe chaque dysfonctionnement. Cette partie peut alors durer facilement une demi-journée, voire une journée ou plus ! Il peut même devenir un cadre structurant l’enseignement de la gestion industrielle en associant à chaque dysfonctionnement un cours sur une/des méthodologie(s) et/ou outil(s). Le jeu devient alors un fil conducteur pour l’élève, notamment en début de première année, lui donnant du sens entre un ensemble de matières qui lui semblent souvent sans liens apparents.
VIII.2 Augmenter indirectement l’intentionnalité des élèves ingénieur vis-à-vis du progrès
permanent au travers des variables externes
La plus grosse partie de la variance expliquée se fait au travers des variables internes du modèle TCP (dans notre cas surtout de l’attitude). Nous avons vu précédemment que le jeu pédagogique fait partie des « savoirs reçus » qui influencent directement l’intentionnalité. Toutefois, les jeux
0 20 40 60
Pas Jeux Jeux
PA N1 %
0 20 40
Pas jeux Jeux
196
peuvent aussi avoir un impact sur les variables externes et donc influencer aussi indirectement l’intentionnalité.
Figure 27 : Influence indirecte des jeux sur l’intentionnalité / variables externes Il n’est pas à mon avis possible ici de définir des lois précises permettant de prédire ce type de contribution des jeux pédagogique d’entreprise. En effet, cette dernière dépend surtout de l’animateur, de son expérience, de la manière dont il a été formé et de l’environnement de l’élève. Au Cesi nous pourrons toutefois avoir une idée de cette influence car il avait été donné aux animateurs internes une mallette pédagogique qui contenait en plus du jeu « Réactik » du Cipe des compléments avec des exemples du terrain, des articles, des photographies d’applications, des anecdotes … . Ap S Jeux VC Com PS At NS CP Int PP Variables extérieures DP Jeux
197
Vérifions maintenant si nous pouvons réellement constater une influence sur ces variables extérieures quand les élèves ont été formés en première année par ce jeu et que les animateurs en ont profité pour faire de la communication positive autour du progrès permanent, pour parler de la croissance, … (néanmoins, je n’ai pas pu vérifier si tous les animateurs internes ont utilisé l’intégralité de la mallette pédagogique mise à leur disposition ?)
Rem : Afin de ne pas alourdir la présentation, les détails sur l’influence des jeux sur chaque item des variables se trouve dans le chapitre 6 des annexes.
Apprenance
Nous avions pu voir que les élèves qui aiment apprendre ont une moyenne supérieure pour l’intentionnalité que ceux qui disent ne pas aimer apprendre (avec une moyenne de 4,40 et un écart type de 0,82 contre 3,78 avec un écart type de 1,31).
Alors, si l’animateur encourage les élèves à prendre plaisir à jouer (en s’amusant avec eux par exemple), regardons si avoir joué à un jeu pédagogique change quelque chose / Int ?
Jeux Pas jeux
Int Ap Int Ap
Ap <= 3,5
Moy & E.T
3,04 (1,04) 3,07 (0,58) 4,25 (1,27) 3,09 (0,33) Ap > 3,5
Moy & (E.T)
4,54 (0,71) 4,69 (0,63) 4,31 (0,87) 4,76 (0,57)
Tableau 34 : Influence indirecte des jeux sur l’intentionnalité à travers l’apprenance
Nous pouvons constater que l’intentionnalité se renforce encore chez ceux qui aiment apprendre et qui ont joué avec un jeu pédagogique par rapport à ceux qui n’ont pas joué avec une moyenne de 4,54 avec un écart type de 0,71 contre 4,31 avec un écart type de 0,87. Notons cependant que si l’élève a une position défavorable / apprenance (Moy=3,07), jouer à un jeu sur le progrès permanent semble l’inciter à dire qu’il ne veut pas devenir un acteur proactif de ce dernier (Int descend à 3,04) ! En comparaison les élèves avec une apprenance moyenne
198
basse quasi identique (3,09) et qui n’ont pas joué affichent une intentionnalité bien plus élevé (4,25) ! Le jeu semble ici et contre toute attente avoir un effet négatif sur l’intentionnalité.
Regardons alors l’influence des jeux sur chaque item de la variable Int (les tableaux avec les détails des chiffres se trouvent en annexe chapitre 6).
Nous voyons alors que si l’apprenance est > 3,5 chacun d’eux est augmenté quand les élèves ont joué. Par contre, quand l’apprenance est <= 3,5 tous les items diminuent et principalement Int328 (de 4,09 à 2,71) et Int429 (de 4,55 à 2,71) quand les élèves ont joué. Ceci explique pourquoi ceux qui n’ont pas joué ont une intentionnalité plus élevée quand ils affichent une
apprenance faible (<=3,5). En effet, quand les élèves avec une apprenance faible voient qu’il
leur faut « apprendre » pour mettre en place du progrès, ils affichent alors une intentionnalité faible en notant bas notamment les items qui leurs parlent d’apprendre (ce qui est cohérent avec leur positionnement vis-à-vis de l’apprenance).
Les moyennes de la variable Ap quand l’apprenance est <= 3,5 ou > 3,5 quant à elles ne changent pratiquement pas que les élèves aient joué ou pas.
Remarque :
Concernant les élèves qui montrent un intérêt manifeste pour apprendre, l’expérience du terrain m’avait toutefois montré qu’ils se posaient souvent de nouvelles questions et que la participation à Réactik leurs donnait envie d’en savoir encore plus. Par exemple au Cesi les apprentis ingénieur avaient un petit budget pour choisir eux même quelques cours optionnels de leur choix. Il n’était pas rare qu’après avoir joué, certains venaient me voir pour que je leur propose un complément de formation sur des outils ou des méthodologies de progrès (que j’avais évoqué au cours du jeu).
Nous retrouvons par ailleurs et indirectement une trace de cette envie d’en savoir plus à travers les réponses à l’item S5. Ainsi, le nombre des élèves qui disent s’être instruit en lisant des
28 Int3 : J’ai l’intention de me former sur une ou plusieurs méthodologies de mise en place du progrès
29 Int4 : Pour mettre en place une action d’amélioration, j’étudierai préalablement les procédures de travail …
199
articles scientifiques ou des livres sur le progrès permanent sont nettement plus nombreux chez ceux qui ont joué que chez les autres : 54% (contre 33% chez ceux qui n’ont pas joué)
Figure 28 : Influence indirecte des jeux sur l’intentionnalité / variables externes
Communication
Nous avions vu qu’une communication positive améliore la moyenne de l’intentionnalité (4,52/4,14).
Regardons alors si avoir joué à un jeu pédagogique change quelque chose ?
Jeux Pas jeux Int Com Int Com Com<=3,5
Moy & E.T
4,25 (0,89) 2,79 (0,62) 4,11 (0,92) 2,45 (0,81) Com>3,5
Moy & (E.T)
4,52 (0,77) 4,48 (0,57) 4,52 (0,82) 4,45 (0,61)
Tableau 35 : Influence indirecte des jeux sur l’intentionnalité à travers la communication
Une communication positive assure avec ou sans jeux une tendance moyenne haute de l’intentionnalité (4,52). Toutefois, si la communication donne une image négative du progrès permanent, le jeu renforcera l’intentionnalité (4,25 / 4,11). Le détail des items de la variable Int ne nous apprend rien de plus. En contrepartie, l’item C230 de la variable Com nous apprend que certains professeurs ont dû influencer positivement leurs élèves. En effet, ce dernier monte un
30 C2: J’ai souvent entendu des témoignages (positifs/PP) de mes professeurs… 0
20 40 60
Pas Jeux Jeux