Les entretiens semi-dirigés

Pour compléter la démarche de collecte des données, des entretiens semi-dirigés ont été réalisés auprès d’acteurs clés identifiés à l’étape de l’étude documentaire et au cours des observations directes. Ces entretiens, conduits sur une période de huit mois s’étendant de mai 2013 à janvier 2014, avaient pour but de bonifier les données recueillies dans les étapes précédentes et de

« comprendre de l’intérieur » ce qui anime les acteurs par opposition au cadre formel et bureaucratique. Selon Crozier et Friedberg (1977), la technique de l’entretien constitue la méthode par excellence pour avoir accès au « vécu des participants » car elle permet au chercheur de quitter temporairement sa position d’observateur de l’extérieur pour « opérer un

‘détour’ par l’intériorité des acteurs ».

« Car ce n’est qu’en reconstruisant de l’intérieur la logique propre des situations telle qu’elle est perçue et vécue par les acteurs eux-mêmes qu’il pourra découvrir les données implicites par rapport auxquelles seules leurs conduites, apparemment aberrantes, prennent sens et signification (p. 456). […] En s’adressant aux acteurs, le chercheur a un but précis : connaître leurs possibilités et capacités d’action dans le champ particulier qu’il étudie. En d’autres termes, il s’agit pour lui d’amener son interlocuteur à lui dévoiler les ressorts de son action, à dessiner et expliquer devant lui les caractéristiques telles qu’il les voit, du champ stratégique dans lequel lui doit agir » (p. 459).

Les entretiens réalisés, au nombre de douze, ont été menés à l’aide d’une série de questions-guides, qui sont présentées dans le tableau 3.5. Ce guide d’entretien a été élaboré de manière à laisser une grande latitude aux personnes interviewées, dans l’objectif de « laisser venir » l’interviewé, c’est-à-dire de le laisser s’exprimer ouvertement, dans ses mots et dans l’ordre qui lui convient (Van Campenhoudt et Quivy, 2011, p. 171). Comme le souligne Savoie-Zajc :

« L’entretien semi-dirigé permet à l’interviewé d’effectuer une description riche de son expérience. Il est en mesure de clarifier ses opinions, ses sentiments, ses croyances à propos d’un objet d’étude quelconque. Les questions doivent donc être formulées de façon à permettre une telle expression » (Savoie-Zajc, 2009, p. 352). Selon la personne interviewée, le guide d’entretien général a parfois été légèrement remanié en fonction du rôle occupé par la personne rencontrée (p. exemple, un élu ou un professionnel de l’aménagement) ou d’un aspect particulier à aborder avec cet individu.

Tableau 3.5 Guide d’entretien général

Le guide d’entretien a été élaboré à partir des conseils fournis par Savoie-Zajc (2009, p. 352-354). En ouverture d’entrevue, un bloc de questions plus générales portant sur le rôle et la

Questions sur le rôle et la fonction de l’acteur :

À quel titre vous intéressez-vous aux questions reliées à l’aménagement urbain et au développement durable? En quoi consiste votre travail? Quel rôle jouez-vous dans le processus de planification urbaine de la Ville de Gatineau? Participez-vous au processus de révision du schéma d’aménagement et de développement de la Ville?

Questions sur le développement urbain durable :

Que signifie pour vous le concept de développement urbain durable? Quelle est votre opinion à ce sujet? L’application des principes du développement durable dans l’aménagement de la ville est-elle un objectif souhaitable et réalisable d’après vous? À l’heure actuelle, comment ce concept est-il intégré dans la planification urbaine à Gatineau? Comment percevez-vous les efforts ou les objectifs de densification du territoire et de développement de la mobilité durable?

Questions sur les pratiques d’aménagement du territoire et d’urbanisme :

Selon vous, les pratiques de planification urbaine de la Ville de Gatineau ont-elles évolué ces dernières années? Si oui, en quoi ont-elles changé? Si non, pourquoi?

Pourriez-vous me donner un ou deux exemples concrets pour illustrer ces changements?

À votre avis, ces changements sont-ils positifs ou négatifs? Dans quel sens? Percevez-vous des obstacles au renouvellement des pratiques d’aménagement du territoire et d’urbanisme à Gatineau? Si oui, lesquels?

Questions sur la participation publique :

De manière générale, pensez-vous que la participation du public aux décisions en matière d’aménagement et d’urbanisme est nécessaire? Avez-vous l’impression que la participation publique a des effets sur la décision et l’action publique urbaine? Si oui, croyez-vous que cette influence contribue à faire progresser le développement urbain durable ou, au contraire, y fait obstacle? Pourquoi?

Questions sur le schéma d’aménagement et de développement

Que pensez-vous des dispositifs de participation du public à la prise de décision dans les questions d’aménagement et d’urbanisme, et plus particulièrement du processus consultatif retenu par la Ville pour la révision de son schéma d’aménagement et de développement? Est-ce que le processus de consultation a répondu à vos attentes? Si oui, en quel sens? Si non, pourquoi et comment le processus aurait-il pu être amélioré?

fonction de l’acteur servait à mettre la personne à l’aise et à caractériser sa position et son intérêt par rapport aux questions reliées à l’aménagement urbain, au développement durable et à la participation publique. Les questions relatives aux trois thématiques principales portaient sur l’évolution des pratiques de planification urbaine à Gatineau et les obstacles perçus au renouvellement de ces pratiques, sur l’opinion des acteurs clés à l’égard des principes de développement urbain durable et sur l’application de ces principes dans les pratiques planificatrices à Gatineau, et finalement sur la place du débat public en urbanisme, la contribution des dispositifs de participation publique à la prise de décision et plus particulièrement le processus consultatif retenu par la Ville pour la révision de son schéma d’aménagement et de développement. Les entretiens, d’une durée moyenne de 90 minutes, ont été enregistrés avec l’autorisation des personnes interviewées, puis retranscrits intégralement.

Un résumé a par la suite été produit à partir du verbatim dans le but d’approfondir les réflexions quant au contenu des données recueillies au moyen de l’entrevue. Dix des douze entretiens se sont déroulés sur les lieux de travail ou au domicile des personnes rencontrées.

Un total de douze entretiens ont été réalisés auprès d’un échantillon représentatif d’acteurs touchés de près par l’objet de la recherche, soit deux élus, trois professionnels dans les domaines de l’aménagement du territoire et de l’environnement, deux experts en participation publique, un représentant du secteur de la construction immobilière et quatre citoyens issus de trois secteurs distincts de la ville (Aylmer, Hull et Gatineau). Tous les acteurs rencontrés ont participé à un moment ou un autre au processus de révision du schéma, que ce soit aux activités de planification ou de consultation. À titre indicatif, les sujets interviewés comptaient 8 hommes et 4 femmes, et leur âge variait entre 18 et 70 ans. Il convient de noter ici que la triangulation des méthodes de collecte de données offre une garantie de prise en compte du point de vue de certains groupes ou acteurs clés n’ayant pas été rencontrés en entrevue. À titre d’exemple, même si aucun résident des secteurs de Buckingham et Masson-Angers n’a été interviewé, les observations réalisées lors des événements participatifs ont tout de même permis de recueillir le point de vue des citoyens de cette partie de la ville. De la même manière, il a été impossible d’interviewer un représentant des groupes écologistes, mais leur participation assidue aux activités de consultation et les mémoires déposés pour faire valoir

leur position constituent des sources d’information très riches qui ont été mobilisées à profit pour rendre compte du point de vue de cette catégorie d’acteurs.

Pour faciliter la codification des acteurs s’étant prêtés à un entretien, ceux-ci ont été regroupés en quatre catégories, soient élus locaux, professionnels, société civile et secteur de la construction immobilière. La catégorie des professionnels réunit les experts en urbanisme et en environnement à l’emploi de la Ville ainsi que des consultants indépendants en participation publique. Enfin, en raison de l’implication étroite de trois des quatre citoyens interviewés dans un mouvement associatif, il est apparu utile de les considérer comme des représentants de la société civile pour rendre compte de l’influence que ces personnes pouvaient exercer en dehors de leur rôle de simple citoyen. Le tableau 3.6 présente la codification employée dans les chapitres subséquents pour préserver l’anonymat de ces intervenants lorsque le texte y fait référence. Mentionnons également que le masculin est systématiquement utilisé pour désigner aussi bien les hommes que les femmes dans le but d’accroître l’anonymat des acteurs.

Tableau 3.6 Codification des acteurs interviewés

Catégorie Code Rôle ou champ d’expertise Secteur Société civile SV-1 Citoyen associé à la formation

d’un regroupement d’associations citoyennes

Hull

Société civile SV-2 Citoyen associé au mouvement écologiste

Gatineau Société civile SV-3 Citoyen très intéressé par la

planification urbaine

Aylmer Société civile SV-4 Citoyen et représentant d’une

association citoyenne

Aylmer

Élus locaux E-1 Conseiller municipal Gatineau

Élus locaux E-2 Conseiller municipal Gatineau

Professionnels P-1 Urbanisme Hull

Professionnels P-2 Urbanisme Gatineau

Professionnels P-3 Environnement Secteur est de

la ville Professionnels P-4 Participation publique S/O Professionnels P-5 Participation publique S/O Secteur de la