Empowerment et travail social

Dans une démarche axée sur le développement du pouvoir d’agir, il y a un élément central qui définit le rôle de l’intervenant : la complémentarité des compétences entre l’expertise professionnelle de l’intervenant et l’expertise expérientielle des personnes. Dans ce contexte, les deux expertises se voient reconnues. Notamment, lorsque vient le temps de définir le problème, il s’agit pour l’intervenant de mettre ses compétences au service des individus ou des groupes en facilitant l’expression de leur vécu. En tout temps, la personne concernée demeure la première ressource. Le professionnel a davantage un rôle d’agent-facilitateur qui accompagne les individus dans leurs décisions et leurs actions. Par exemple, l’intervenant va transmettre un maximum d’informations aux personnes et va vulgariser certains concepts avec elles, afin de leur permettre de prendre la décision la plus éclairée possible (Le Bossé, 1996).

De même, comme une démarche axée sur l’empowerment ne peut se limiter à des actions sur le plan individuel, il importe de travailler au renforcement de la communauté d’appartenance des personnes. Cependant, il revient aux personnes elles-mêmes d’identifier cette communauté (famille, amis, groupe d’entraide, etc.) ; l’intervenant veillera pour sa part à l’épanouissement de cette dernière. Enfin, l’intervenant se doit de travailler de pair avec les individus pour favoriser le développement de solutions durables à leurs difficultés, dans l’optique de contribuer à la construction d’une société plus juste. (Le Bossé, 1996)

3.1.3.2 Enjeux et limites de cette approche 3.1.3.2.1 Enjeux

Plusieurs enjeux importants entourent une démarche axée sur le développement du pouvoir d’agir. Ninacs (2008) relève quatre enjeux majeurs relatifs à l’empowerment individuel. Il mentionne d’abord le risque d’atteindre seulement un empowerment partiel chez les participants. Afin de maximiser les effets d’une démarche d’empowerment, Ninacs fait ressortir l’importance d’une approche privilégiant la participation aux décisions, de même que la considération du facteur temps. Le rôle joué par l’intervenant est également souligné : « le

rapport qui est produit [avec le participant] incorpore également une relation de pouvoir, car la personne qui intervient possède ce que l’autre personne requiert ou sait comment y accéder » (Ninacs, 2008 : 102). Il y a donc une forme symbolique d’inégalité de pouvoir.

Dans ces conditions, il importe pour l’intervenant de notamment « souscrire au principe

d’autodétermination des individus [...], utiliser la négociation plutôt que la coercition [et] avoir la compassion comme qualité essentielle » (Ninacs, 2008 : 103).

Cette allusion au pouvoir renvoie à la conceptualisation qu’en a faite Foucault. Ce dernier fait la distinction entre le pouvoir, le pouvoir exercé sur et la domination. Le pouvoir est la capacité d’être, alors que le pouvoir exercé sur concerne les interactions sociales. La domination, par contre, est une relation de pouvoir asymétrique dont l’objectif est de permettre à certains de retirer des avantages des activités des autres. (Patton, 1992) Cette réflexion est riche dans une démarche axée sur le développement du pouvoir d’agir et permet de nuancer le pouvoir exercé par l’intervenant sur les personnes. En effet, s’agissant d’un pouvoir exercé sur, il est question d’une relation entre sujets de pouvoir, et ces relations sont bilatérales ou multilatérales. Ainsi,

le champ où le pouvoir s’exerce est en principe mobile, transitoire. C’est pourquoi les relations entre les agents sont en principe toujours réversibles, toujours potentiellement instables. C’est précisément parce que le pouvoir s’exerce toujours entre des sujets de pouvoir que la résistance demeure toujours possible (Patton, 1992 : 94).

Les deux derniers enjeux relevés par Ninacs concernent l’action contre l’oppression et le transfert de l’empowerment. La lutte contre l’oppression suppose d’avoir la « justice sociale

comme but explicitement poursuivi, orienter la dynamique d’entraide dans ce sens et reconnaître le processus de conscientisation comme processus politique de libération »

(Ninacs, 2008 : 103). Le transfert de l’empowerment implique pour sa part le développement d’une conscience critique qui reconnaît la nature structurelle de certains problèmes individuels. Cette conscience critique est ce qui permet aux individus de transférer leur pouvoir d’agir nouvellement acquis à d’autres aspects de leur vie. Cependant, il s’avère que, dans plusieurs démarches d’empowerment, cet aspect n’est pas suffisamment développé (Ninacs, 2008).

3.1.3.2.2 Limites au niveau individuel

Comme l’indique Le Bossé (1996), la démarche d’empowerment est profondément singulière : « le rythme, les modalités et les formes qu’elle peut prendre varient non seulement

en fonction des contextes, mais également en fonction des personnes » (Le Bossé, 1996 : 139).

Ainsi, ce type de démarche ne peut se transmettre par une série de techniques. De la même façon, il ne s’agit pas d’une solution miracle : le fait de placer les individus au centre de l’intervention n’entraîne pas la disparition de leurs problèmes. Il importe également d’être conscient des obstacles qui peuvent se dresser devant les individus qui veulent augmenter leur pouvoir d’agir et de les amener à y faire face. Enfin, l’accès à plus de pouvoir d’agir pour les individus peut nécessiter une période d’adaptation : il est possible qu’ils ne sachent pas tout de suite comment l’utiliser (Le Bossé, 1996).

3.1.3.2.3 Limites au niveau collectif

Pour sa part, Jouve (2006) mentionne certaines dérives possibles au niveau sociétal avec la popularité grandissante des approches axées sur le développement du pouvoir d’agir. Cet auteur souligne l’ambiguïté de cette approche : d’un côté, elle vise à donner plus de pouvoir à la société civile en permettant aux mouvements sociaux d’exercer un rôle plus important dans la manière de gérer les problèmes sociaux. D’un autre côté, il y a toutefois un risque de désengagement de la part de l’État relativement à son rôle de régulateur social, de même qu’une responsabilisation accrue de la communauté par rapport aux échecs rencontrés. Notamment, Jouve fait référence à la possibilité de diviser les communautés entre gagnants et perdants : les gagnants seraient les communautés composées d’individus ayant un sens des « compétences civiques » très développé, alors que les perdants seraient leur contraire (Jouve, 2006).

De la même façon, un changement d’échelle est aussi souligné : on passe d’une régulation sociale assurée par l’État à une autre qui l’est par les mouvements sociaux ; de même, on assiste à un glissement entre une gestion centralisée d’un vaste territoire à une autre qui s’effectue de façon locale par les communautés. Ce changement conduit à ce que Jouve (2006) appelle la tendance à « l’hyperlocalisation des problèmes sociaux », tendance qui, au

Québec, est toutefois contrebalancée par la mise en réseau des initiatives locales. Dans ce contexte, il apparaît pertinent de faire un lien entre cet attrait grandissant pour l’empowerment et le virage néolibéral amorcé depuis les années 80 dans les pays industrialisés :

parce que l’empowerment conduit à reconsidérer les registres d’action et de légitimation, et surtout le rapport de la société civile à l’État, il amène à transformer la nature de ce dernier (du Welfare State au Workfare State) à la faveur de la constitution de nouveaux territoires de l’action collective qui sont dans le même temps des espaces essentiels du contrôle social (Jouve, 2006 : 13).

Cette recension d’écrits sur l’empowerment nous permet de constater que ce champ est large et qu’il est traversé de multiples enjeux. Les relations de pouvoir ont été discutées, notamment celles entre les intervenants et les individus. Par conséquent, le rôle d’accompagnement, d’agent-facilitateur, doit être prépondérant chez les professionnels. Aussi, s’agissant du processus d’intervention, il est essentiel que la démarche vise l’acquisition d’une conscience critique chez les participants. Dans ce contexte, les interventions doivent tenir compte des aspects touchant à la fois l’individu et la société dans laquelle il s’insère.

Si l’empowerment est un concept important pour analyser les projets de narrativité numérique quant à leur processus et à leurs possibles apports, la visibilité et la reconnaissance sociale le sont tout autant. Ces deux notions permettent de mieux cerner les rapports de pouvoir entourant ce type de projet, sachant que, dans l’espace public, les représentations visuelles échappent souvent aux personnes marginalisées. La prochaine section s’attardera donc à éclairer cet aspect.