El estudio de Caso

Según T. Denny (1978, pp. 370), el estudio de Caso es “un examen completo e intenso de una faceta, una cuestión o quizás de los acontecimientos que tienen lugar en un nuevo marco geográfico a lo largo del tiempo”. Otros autores hablan del estudio de caso como un examen de un caso en acción. Patton (1980), en especial, lo considera como una forma particular de recoger, organizar y analizar datos.

Todas las definiciones vienen a coincidir en que el estudio de caso implica un proceso de indagación que se caracteriza por el examen detallado, comprehensivo, sistemático y en profundidad del caso objeto de interés. Como forma de investigación, se define por el interés en el estudio de los casos individuales. Stenhouse (1990: 644) considera el estudio de Caso como “método que implica la recogida y registro de datos sobre un Caso o Casos, y la preparación de un informe o una presentación del Caso”.

El estudio de Caso se caracteriza por ser una estrategia encaminada a la toma de decisiones, por su capacidad para generar hipótesis y por su flexibilidad en la aplicación a

118

estudio. Aquí se pretende desentrañar, la vinculación entre aspectos cognitivos y emocionales de las FPs cuando reflexionaban después de la clase en torno a aspectos propios de la Didáctica de las Ciencias.

S. B. Merrian (1988) considera como características esenciales del estudio de Caso la de ser particularista (se centra en una situación, suceso, programa o fenómeno concreto), descriptivo, heurístico e inductivo. Esta especificidad lo hace muy útil para el análisis de problemas prácticos, situaciones o acontecimientos que surgen en la cotidianidad. Como producto final de un estudio de caso nos encontramos con una rica descripción del objeto de estudio, en la que se utilizan técnicas narrativas y literarias para describir, producir imágenes y analizar las situaciones: el llamado registro del Caso (Stenhouse, 1990).

Según lo expresado por los anteriores autores, el estudio de Caso representaría más bien un

“método” de investigación; no estamos del todo de acuerdo con esta definición. Nuestra posición, similar a la que plantean Gómez y colaboradores (1996) en ese sentido, se encuentra más próxima a los planteamientos de Wolcott (1992), para quien el estudio de Caso constituye una de las estrategias de diseño de la investigación cualitativa.

Distinguimos básicamente el estudio de Caso único y el de Casos múltiples, como es el nuestro: con varios Casos únicos a la vez para estudiar la realidad que se desea explorar, explicar, evaluar o modificar, persiguiendo el desarrollo y contrastación de ciertas explicaciones en un marco representativo de un contexto más general y pretendiendo generar aportes a los marcos teóricos existentes.

Así es que seleccionamos los casos sobre la base de la potencial información que cada Caso concreto pueda aportar al estudio en su totalidad, haciéndolo más convincente y robusto al basarse en la replicación que surge de contrastar las respuestas que se obtienen en forma parcial en cada caso que se analiza. Si la replicación se realiza para alcanzar unos resultados similares, estaríamos refiriéndonos a lo que Yin (1994) llama replicación literal. En cambio, si se producen resultados diversos o contrarios, estaríamos ante una replicación teórica.

Por último, retomamos, de entre las distintas clasificaciones (Stake, 1997) respecto al uso del estudio de caso, la diferenciación entre estudios de Caso intrínsecos, instrumentales y colectivos. El estudio de Caso intrínseco busca alcanzar la mejor comprensión del Caso concreto, no porque este sea representativo de otros Casos o porque ilustre un determinado problema o rasgo, sino porque el Caso en sí mismo es de interés. No se centra en comprender algún constructo abstracto o fenómeno genérico.

En el estudio de Caso instrumental, un Caso se examina para profundizar un tema o afinar una teoría. Un Caso se elige en la medida en que aporta algo a nuestra comprensión del tema objeto de estudio. El estudio de Casos colectivo se realiza cuando el interés se centra en la indagación de un fenómeno, población o condición en general. No se centra en un Caso concreto, sino en un determinado número de Casos conjuntamente. Nuestra investigación no trata de hacer un estudio de un colectivo de Casos, sino más bien conseguir el estudio intensivo de pocos Casos instrumentales.

119

conceptos o hipótesis surgen a partir del examen minucioso de los datos. Lo que caracteriza al estudio de caso es el descubrimiento de nuevas relaciones y conceptos, más que la verificación o comprobación de hipótesis previamente establecidas; se busca facilitar al lector la comprensión del fenómeno que se está estudiando.

Nuestro estudio se ha planteado interpretar y comprender los casos en particular, para conseguir mayor claridad sobre una visión poco conocida en la investigación de profesores en formación sobre el aprendizaje por autorregulación: esto es, cuando se atiende de manera más holista al campo motivacional-emocional.

2.2.1. Constitución de los Casos

Se sugirió a la muestra de FPs un agrupamiento voluntario en díadas. Llamativamente, estas se organizaron espontáneamente en base a la afinidad y al conocimiento que tenían entre las FPs. Cada díada tenía que trabajar en el diseño de una unidad didáctica con contenidos similares de química, pero dirigidos a estudiantes de distinta orientación (Cuadro 14).

Las profesoras que calificamos de “expertas” (Analía y Mari de la Díada I y solo Marcela de la Díada II) son profesoras que ya tienen más de diez años de experiencia docente y un título previo afín, aunque no necesariamente universitario, como ocurre con Marcela. Las integrantes de la Díada I se conocían mucho al momento del estudio, no así las de la II.

FP Díada División Orientación Asignatura Unidad asignada

Experiencia Carácter innovador

Mari Humanidades Experta Alto

Analía

Cuadro 14: Características de la muestra

En el apartado 2.2 del capítulo A, decíamos que en el análisis exploratorio y global de los instrumentos habíamos encontrado notable superioridad en el punto de partida de la díada I respecto de la II. Sin embargo, también reconocíamos que el proceso personal intradíada de cada una de las integrantes era bastante similar, al punto que los resultados de una FP parecían replicar los de la otra. Por ello, en el estudio preliminar de esta investigación sacamos muchas conclusiones por díada.

Esa fue una de las razones por la que decidimos seleccionar para esta investigación un estudio de cuatro de los mismos casos del estudio preliminar, a fin de profundizarlos desde nuevos objetivos: Caso Mari, Caso Josefa, Caso Analía y Caso Marcela. Las dos primeras FPs fueron las primeras en abordar su unidad didáctica, por lo que abrieron el camino a sus compañeras de díadas, las que supuestamente estaban favorecidas.

120

comprender las posibles vinculaciones entre los tipos de cambio que experimenta cada FP y su dinámica emocional, cuando van reconociendo aciertos y, fundamentalmente, dificultades en alguno de los objetos de evaluación, mientras diseñan una unidad didáctica y la aplican a sus estudiantes. De esta manera, creemos poder aportar al campo de la investigación de profesores de ciencias en formación cuando se trabaja desde marcos más holistas (Bodgan y Taylor, 1987), desde el aprendizaje por autorregulación que focalizamos en la evaluación formadora, particularmente en la motivación-emoción asociada a la misma.

DÍADA I DÍADA II

: Expertas : Novata

Fig. 15: Los cuatro Casos seleccionados para la investigación

Es de destacar que las características particulares de cada una de las FPs que constituyeron los cuatro Casos analizados (ver Fig. 15) quedarán explicadas con más detalle en el Capítulo D: Análisis y discusión por Caso, al abordar el estudio particularizado de cada uno de ellos.