Les données présentées indiquent des résultats favorables à différents niveaux et notamment pour les élèves de niveau faible. En effet, ces élèves-là parviennent à occuper une place plus importante dans les interactions avec leurs camarades de niveau similaire ou ayant un niveau moyen à fort. Certes tous les élèves de la classe interviennent davantage au fil des séances mais les élèves dont le niveau initial était bas évoluent plus. Ce constat permet de tirer la conclusion suivante : il est possible que cette augmentation dans les interactions ait engendré une réduction des effets de statut touchant principalement les élèves de faible niveau. De plus, cela signifie que les élèves en général et ces élèves-là en particulier ont été amenés à plus expliquer leur point de vue et à donner des réponses aux questions alors que ce n'était pas ou peu le cas auparavant.
Le dispositif a permis une meilleure centration sur la tâche de la part des élèves : en organisant de cette façon le travail, les apprenants ont davantage axé leurs interventions sur les savoirs en jeu. La réduction des interventions hors sujet ainsi que l'augmentation des interactions portant sur la tâche en sont un indice.
Les élèves ont travaillé dans un climat de plus en plus positif au fil des séances. La diminution des conflits sociaux a été considérable et les élèves sont parvenus à mettre en place des stratégies pour régler des avis divergents ou des mésententes.
Le travail de réflexion critique et d'auto-évaluation effectué par les élèves met en évidence une amélioration au fil de séances du vécu des élèves dans les activités. Cela s'en est ressenti au niveau de l'ambiance de classe en général sur le moment.
Au niveau de leurs performances, tous les élèves ont progressé en développant certaines compétences en compréhension de textes. La performance des élèves de niveau faible qui parviennent à rejoindre les élèves de niveau fort est plus élevée. Ces dernier ont une plus faible marge de progression. Enfin, les stratégies en jeu sont remobilisées puisque les élèves
semblent se les être appropriées et les réinvestissent.
Ces observations soulignent l'impact positif du dispositif mis en place dans le contexte de cette classe de 5P. Les différents résultats montrent qu'il ne suffit pas d'une fois pour obtenir des résultats concluants mais que cela nécessite un travail sur le long terme. Ce travail sur le long terme doit être aussi employé à l'exercisation d'habiletés coopératives non innées chez les élèves.
Ce dernier constat me permet de faire un commentaire centré sur le protocole méthodologique élaboré. Il aurait été intéressant d'étendre ce dispositif sur une année afin d'observer les résultats d'une étude de ce type sur le long terme.
Enfin, le réinvestissement volontaire des rôles par les élèves à l'étape 4 a été un élément remarquable concernant l'organisation spontanée des élèves, sans structure imposée. Le travail effectué à l'étape 3 avec des rôles imposés est probablement à l'origine de ce réinvestissement et il a sûrement permis aux élèves de travailler avec un certain cadre.
76
CONCLUSION
L'objectif de ce travail était de voir si le fait de mettre en place certains principes de la pédagogie coopérative pour travailler des contenus disciplinaires améliorerait le travail des élèves. L'élaboration de cette étude a permis d'apporter une réponse positive à cette question puisque de nombreux bénéfices en découlent tant au niveau de la progression des élèves que du dispositif coopératif.
Les résultats présentés ci-dessus soulignent l'efficacité du dispositif et sont encourageants pour l'emploi de la pédagogie coopérative dans son enseignement, notamment pour des enseignants sceptiques. En effet, les résultats sont favorables à la mise en place d'un dispositif coopératif puisqu'ils soulignent l'efficacité de ce modèle d'enseignement sur plusieurs terrains pouvant être source de difficulté. C'est le cas par exemple des effets de statut qui dans le cadre de cette recherche se sont vus diminuer. Il en est de même avec le climat de classe qui a évolué vers quelque chose de davantage serein et propice aux apprentissages. Des améliorations ont été relevées au niveau de la progression en compréhension de textes. Les élèves de niveau faible semblent être ceux qui retirent le plus de bénéfices de cette études au vu des progrès enregistrés. Toutefois, aussi positive qu'elle soit, cette relation de cause à effets est à nuancer. En effet, bien qu'il soit fort probable que ces résultats soient en lien direct avec le travail effectué dans le cadre du dispositif mis en œuvre, d'autres facteurs entrent en jeu et peuvent avoir une influence sur les résultats dont l'explication peut alors varier.
En tant qu'enseignante débutante n'ayant jamais travailler la pédagogie coopérative avant cette année, cette étude m'a permis de découvrir des recherches existant déjà à ce sujet ainsi que les données théoriques qui encadrent cette méthode. Ceci m'a permis de construire une base de données théoriques propres à la pédagogie coopérative vers laquelle je peux me tourner en cas de besoin, car bien que la pratique offre des éléments concrets, un retour à la théorie s'avère souvent nécessaire pour comprendre certains mécanismes.
Le bon déroulement de cette recherche a permis un travail facilité avec les apprenants lors des étapes du dispositif. Les élèves ont été très preneurs des activités et les textes proposés leur ont plu ce qui a rendu le dispositif encore plus motivant. Cette motivation est parfois difficile
à trouver chez les élèves lors des moments de travail sur de la compréhension de textes. En dehors de ce qu'il s'est passé à l'école tout n'a pas été évident à gérer dans ce contexte nouveau pour moi de « vraie » recherche. Créer des activités a été une tâche complexe dans la mesure où il fallait prendre en compte le temps que ces activités allaient durer et le degré de difficulté visé (mais pas forcément atteint…). De plus, la mise en place de rôles m'a permis de constater que les rôles prévus étaient très complexes, trop pour un grand nombre d'élèves. Il aurait été intéressant de les entraîner avant et de proposer davantage de rôles fonctionnels, plus faciles.
Cela a été un défi de les faire travailler sur des rôles complexes, jamais entraînés, en une fois.
Ceci me permet de tirer certaines conclusions : si c'était à refaire ces rôles seraient simplifiés et travaillés sur plusieurs séances afin qu'ils soient maîtrisés par les élèves. Les expliquer de manière approfondie en début de séance ne s'est pas avéré suffisant pour que les élèves les comprennent parfaitement. Par ailleurs, l'élaboration d'une méthodologie a été complexe tout comme le traitement des données. En effet, ce dernier aspect s'est avéré d'autant plus compliqué avec la quantité de données recueillies. Cela m'a donné à voir l'importance de la problématique et des questions de recherche qui guident le travail dans son entier. Ce dispositif a permis de faire ressortir certaines limites : certes la pédagogie coopérative possède de nombreux avantages, cependant la mise en place d'une pédagogie de ce type nécessite un travail approfondi et qui plus est chronophage. Cependant, il ne suffit pas de mettre les élèves en groupe pour qu'émergent des connaissances. De plus, la pédagogie coopérative perdrait de son sens si l'enseignant organisait son enseignement uniquement selon ces principes-là. Une variations des pratiques est de mise ! Ces limites ne doivent pas faire de l'ombre aux nombreux avantages mis en avant par ce modèle qui permet néanmoins de faire émerger des valeurs de coopération chez les élèves. Cela exige un travail poussé des différents principes coopératifs avec par exemple un travail approfondi de rôles travaillés en vue d'être maîtrisés.
Le long terme est aussi un élément à prendre en compte puisque la construction des principes prend du temps. La diversité des pratiques de la pédagogie coopérative offre des pistes d'action intéressantes pouvant se faire sur du plus ou moins long terme avec à la fois des projets annuels et ponctuels. Cette dernière remarque touche à l'enseignement mais aussi à la méthodologie qui peut être mise en place pour une recherche sur cette thématique.
Le sujet de la pédagogie coopérative dans un dispositif en français a été intéressant pour moi au niveau du travail de recherche effectué ainsi que de la façon dont j'ai abordé et mené ce sujet en classe. Cela m'a permis d'approfondir certaines connaissances relatives à la pédagogie
78
coopérative et à l'enseignement de la compréhension de textes. La connaissance du contexte de la classe a été un avantage permettant d'adapter le dispositif et d'être plus à même d'anticiper les difficultés des élèves. Les résultats relativement positifs ont été une belle découverte et un encouragement à réitérer l'utilisation de la pédagogie coopérative en classe.
L'année scolaire 2018-2019 sera marquée pour moi par un changement de degré, passant ainsi de la 5P à la 1P-2P. J'envisage donc la mise en place de la pédagogie coopérative avec cette fois des élèves plus jeunes, au début de leur scolarité, entrant à l'école pour certains.
BIBLIOGRAPHIE
Abrami, P., & Université Concordia . Centre d'études sur l'apprentissage en classe. (1996).
L'apprentissage coopératif : Théories, méthodes, activités (Ed. française / Claude Ethier consultant. ed., Ethier, Claude Collab). Montréal : Ed. de la Chenelière.
Aeby Daghe, S., & Dolz-Mestre, J. (2007). Stratégies d'enseignement de la lecture lors de l'écriture de divers genres de textes. In : Langage et pratiques, 40, 44-52.
Bentolila, A., Cherpillod Robinson, A., Chappuis, P., & Conférence intercantonale de l'instruction publique de la Suisse romande et du Tessin. (2010). L'île aux mots : Français : 5e 2e cycle (Ed. diverses. ed., L'île aux mots). [Paris] : Nathan.
Buchs, C. (2014). Préparer les apprenants à coopérer : travailler les habiletés coopératives nécessaires au travail en équipe. In Apprendre (par) la coopération. Manuscrit en préparation.
[Extrait adapté].
Buchs, C. (2016a). Apprendre (par) la coopération. Structurer le travail en équipe de manière efficace selon les principes de la pédagogie coopérative. Université de Genève.
Buchs, C. (2016b). Apprendre (par) la coopération. Structurer le travail en équipe de manière efficace selon les principes de la pédagogie coopérative. Université de Genève. [Extrait]
Buchs, C. (2017).Structurer les interactions sociales entre élèves grâce la pédagogie coopérative(F4P10203) [Présentation PowerPoint]. Genève : Université de Genève. Repéré sur la plateforme Moodle
https://moodle.unige.ch/pluginfile.php/194214/mod_resource/content/1/F4P10203_contenu_
MoodleJ2.pdf
Buchs, C. (2017-2108).Séminaire de recherche : Interactions entre apprenants et
80
apprentissage(7524AM) [Présentation PowerPoint]. Genève : Université de Genève. Repéré sur la plateforme Moodle
https://moodle.unige.ch/pluginfile.php/198994/mod_resource/content/1/Statut_6decembre.pdf
Buchs, C., Filisetti, L., Butera, F. & Quiamzade, A. (2004). Comment l'enseignant peut-il organiser le travail de groupe de ses élèves ? In Gentaz, E., & Dessus, Ph. (Eds.), Comprendre les apprentissages. Sciences cognitives et éducation (pp. 168-183). Paris : Dunod.
Buchs, C., Lehraus, K., & Crahay, M. (2012). Coopération et apprentissage. In M. Crahay (Ed.),L'école peut-elle être juste et efficace ? (pp. 421-454). Bruxelles: De Boeck. Retrieved from https://archive-ouverte.unige.ch/unige:27711
Cèbe, S., & Goigoux, R. (2009).Lector & Lectrix : Apprendre à comprendre les textes narratifs : CM1, CM2, 6e, Segpa. Paris : Retz.
Cohen, E. (2002). La construction sociale de l'équité dans les classes (F. Ouellet, Trad.). In F.
Ouellet (Ed.), Les défis du pluralisme en éducation (pp. 141-162). Laval: Les presses de l'université Laval.
Conférence intercantonale de l'instruction publique (2010). Français, compréhension de l'écrit (cycle 2). In Plan d'études romand. Neuchâtel : CIIP. Repéré à
http://www.plandetudes.ch/web/guest/pg2-ct
Conférence intercantonale de l'instruction publique (2010). Commentaires gnéraux pour les Capacités transversales. InPlan d'études romand. Neuchâtel : CIIP Repéré à http://www.plandetudes.ch/web/guest/pg2-ct
Giasson, J. (2011).La compréhension en lecture (3e éd., 3e tirage. ed., Pratiques pédagogiques). Bruxelles : De Boeck Université.
Gaudet, D. (1998).La coopération en classe : Guide pratique appliqué à l'enseignement quotidien (Chenelière/Didactique). Montréal [etc.] : Chenelière/McGraw-Hill.
Gillies, R. (2007).Cooperative learning : Integrating theory and practice. Los Angeles : SAGE Publications.
Gillies, R. M., & Ashman, A. F. (1996). Teaching collaborative skills to primary school children in classroom-based work groups. Learning and Instruction, 6(3), 187-200.
Gillies, R. M., & Ashman, A. F. (1998). Behavior and interactions of children in cooperative groups in lower and middle elementary grades. Journal of Educational Psychology, 90(4), 746-757.
Goigoux, R., & Cèbe, S. (2013).Lectorino & [et] Lectorinette apprendre à comprendre des textes narratifs : CE1-CE2. Paris : Retz.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. (1998).Advanced cooperative learning (3rd edition). Minneapolis: Interaction Book Company.
King, A. (2007). ASK to THINK-TEL WHY: A model of transactive peer tutoring for scaffolding higher level complex learning. Educational Psychologist, 32(4), 221-235.
Lafontaine, D. (2003).Comment faciliter, développer et évaluer la compréhension des textes aux différentes étapes de la scolarité primaire. In Conférence de consensus PIREF. Paris, France. Récupéré de http://www.cndp.fr/bienlire/01-actualite/document/lafontaine.pdf
Le Petit Robert (1993). Paris : Le Robert.
Quivy, R. & Van Campenhoudt, L. (1995).Manuel de recherches en sciences sociales.Paris : Dunod.
Rémond, M. (2007). Que nous apprend PIRLS sur la compréhension des élèves français de 10 ans ? Repères, (35), 53-72.
82
Site officiel de l'Etat de Genève, Loi sur l'Instruction Publique : https://www.ge.ch/legislation/rsg/f/s/rsg_c1_10.html
Solé, I. (1992). Estrategias de lectura. Graó : Barcelona
Thorndike, E.L. (1917). The understanding of sentences. Elementary school journal, 18.