Définition et historique de la théorie enracinée

La méthode d’analyse de données choisie, est la théorisation ancrée ou enracinée (TA), nommée Grounded Theory en anglais. Cette méthode a été conçue par Glasser et Strauss en 1967. «Elle vise l’élaboration d’une théorie certes enracinée dans la réalité empirique et

fondée à partir de phénomènes sociaux à propos desquels peu d’analyse ont été articulées»

(Guillemette F., 2006)(666) . Comme nous nous intéressons à la communauté virtuelle Face- book, Bourassa.R et Edwards G., (2007) (667) mentionnent que l’émergence de mondes vir- tuels, est un phénomène très récent et demeure encore à inventer. Suivant les mêmes ré- flexions, (Mercanti-Guérin M., 2010) (668) ajoute que «L’analyse des réseaux sociaux, ou ARS,

est une approche sociologique relativement récente» Ainsi, cette approche d’enracinement

permet de produire de nouvelles théories dans les recherches sociologiques (Guillemette F., 2006) (669). Elle est antagoniste par rapport à d’autres démarches hypothético-déductives qui se basent sur des théories déjà développées auparavant, alors que la TA, caractérisée comme une démarche inductive, provient principalement des données empiriques et contribue à l’émergence des nouvelles théories par lesquelles sont en rapport avec les théories existantes. Dés lors, la TA promeut et apporte «un haut degré de scientificité aux études qui se fondent

sur une étude qualitative» (Garreau L. et Bandeira-de-Mell R., 2010) (670).

L’objectif fondamental de cette approche analytique est de faire un aller-retour inces- sant entre les données résultantes du terrain et les données empiriques. Elle perpétue dans un 

666

) Guillemette F., (2006), «L’approche de la Grounded Theory; pour innover?», Recherches Qualitatives, vol. 26, 1, 2006, pp. 32-50.

667

) Bourassa, R. et Edwards G., (2007), «La Réalité mixte, les mondes virtuels et la géomatique : de nouveaux enjeux», Géo-congrès Québec, Histoire de voir le monde. Québec, 2-4 octobre 2007. Article publié en ligne à http://www.quebec2007.ca/pdf/salle205a/seance28/articles/r_bourassa.pdf 668 ) Mercanti-Guérin.M, (2010), Op.cit, pp. 386-405. 669 ) Guillemette F., (2006), Op.cit., p. 35. 670

) Garreau L. Bandeira de Mello R., (2010), «La théorie enracinée en pratique : vers un dépassement de la tension entre scientificité et créativité dans les recherches basées sur la théorie enracinée ?», Communication à

mécanisme de validation qui permet la «prétention» à la créativité. Durant la phase d’analyse, le chercheur découvre la naissance des nouveaux concepts, suscités par des données empi- riques et qui ne sont pas obligées d’être élucidées par des théories. En effet, la focalisation sur l’analyse de données de terrain favorisent l’apparition des idées inédites découlant de l’intérêt portée sur les discours des interviewés et non pas sur le «cadre théorique» (Guillemette F., 2006) (671). Certes, la théorie d’ancrée est avantageuse au niveau de la création et de la rigueur scientifique (Garreau L. et Bandeira-de-Mell R., 2010)(672), mais elle se manifeste comme un cauchemar auprès de certains chercheurs (Goulding.C, 2001)(673).

L’incommodité de la théorie enracinée réside au niveau de la tension perpétuelle entre l’innovation et la scientificité, vu que cette tension est associée à la méthode d’analyse et à ses concepteurs notamment Glass et Strauss. L’un requête l’outillage scientifique dans l’optique de stimuler la sociologie positiviste et l’autre plutôt l’innovation (Garreau L. et Bandeira-de-Mell. R., 2010) (674). Cette difficulté a été soulevée par Alvesson M. et al. (2008)(675) Qui montrent que l’innovation et la scientificité sont codicillaires même accen- tuées pour développer la théorie ancrée. Cette dernière a été créée dans l’optique de se pas- ser du paradigme dominant la recherche quantitative (Garreau L. et Bandeira-de-Mell R., 2010) (676). La méthode de la théorie enracinée suggère ainsi aux chercheurs de découvrir des nouveaux savoirs pour analyser un phénomène particulier. De ce fait, l’aptitude des cher- cheurs à procurer des connaissances selon des données est une phase fondamentale. De quelle manière peut–il naître un construit important et «séduisant» au profit des communautés scien- tifiques à partir des données de terrain obtenues d un phénomène comme le cas de la con- sommation de la bière en Australie (Pettigrew S., 2002) (677) ? Or, dans notre étude, les Jeux Olympiques (JO) et les valeurs qu'ils véhiculent sont des valeurs qui font partie intégrante de nos sociétés. Un des rôles des JO est de faire en sorte que ces valeurs soient mises en avant surtout à une période ou la crise économique et la montée des extrémismes veulent les re- mettre en question.



671

) Guillemette F., (2006), Op.cit., p. 40.

672 ) Garreau L. Bandeira de Mello R., (2010), Op.cit, pp. 1 – 22.

673

) Goulding, C. (2001), «Grounded Theory: A Magical Formula or a Potential Nightmare», The Marketing

Review, Vol. 2, n° 1, pp. 21-34.

674

) Garreau L. Bandeira de Mello R., (2010), Op.cit., pp. 1 – 22.

675

) Alvesson M., Hardy C. et Harley B., (2008), «Reflecting on Reflexivity: Reflexive Textual Practices in Organization and Management Theory», Journal of Management Studies, Vol. 45, No. 3, pp. 480-501

676

) Garreau L. Bandeira de Mello R., (2010), Op.cit., pp. 1 – 22.

677

) Pettigrew S., (2002), «A grounded theory of beer consumption in Australia», Qualitative Market Research:

De ce fait, nous pouvons dire en effet que les valeurs olympiques font partie ou sont à l'origine d'un phénomène social qui incite les hommes à vivre mieux ensemble, à se respecter, à s’entraider, à s’aimer… etc. Valeurs que l'on va retrouver dans la plupart des cultures.

Toutefois, cette théorie met en relief la naissance du construit théorique tout en respec- tant la rigueur scientifique (Garreau L. et Bandeira-de-Mell R., 2010)(678).

Glasser BG. Et Strauss AL. (1967)(679) visent à qualifier les recherches qualitatives comme «conclusives» et non exploratoires ; vu que la méthode ancrée tire comme conclusion qu’il est inutile de faire des tests statistiques ultérieurs pour garantir la validité des résultats mais à condition que le chercheur doit montrer sa rigueur scientifique durant toute la phase méthodologique de la recherche.

Par ailleurs, Garreau L. et Bandeira-de-Mell R., (2010)(680) distinguent deux courants de la théorie enracinée, celle du positiviste de Glasser (Glaser G.G. et Strauss A.L., 1967(681); Glasser G.G., 1978(682), 1998)(683) et Straussien (Strauss A.L. et Corbin J., 1990(684), 1998(685), 2008)(686) et celle du constructiviste (Charmaz K., 2000(687); 2006(688); Morse J.M. et al., 2008)(689). Ces distinctions résident au niveau épistémologique mais non pas au niveau mé- thodologique.

La figure 15 explique ces deux positionnements. 

678

) Garreau L. Bandeira de Mello R., (2010), Op.cit., pp. 1 – 22.

679

) Glaser BG et Strauss Al., (1967), The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research, New York: Aldine de Gruyter.

680

) Garreau L. Bandeira de Mello R., (2010), Op.cit., pp. 1 – 22.

681

) Glaser G.G. et Strauss Al., (1967), Op.cit., p. 72.

682

) Glaser G.G., (1978), Theoretical sensitivity, California, The Sociology Press.

683

) Glaser G.G., (1998), Doing grounded theory : Issues and discussions, Mill Valley, CA: Sociology Press.

684

) Strauss A.L., et Corbin J., (1990), Basics of qualitative research: Grounded theory procedures and

techniques, Newbury, Park.

685

) Strauss, AL. et Corbin J., (1998), Grounded theory methodology: An overview, In N. Denzin et Y. Lincoln (Eds.), Strategies of qualitative inquiry, pp. 158-183.

686

) Strauss A. et Corbin, J., (2008), Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory, (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. http://web.media.mit.edu/~kbrennan/mas790/01/ Corbin,%20Basics%20of%20qualitative%20research,%20Chapter%201,%20edited.pdf

687

) Charmaz K. (2000), Grounded theory: Objectivist and constructivist methods, In N. K. Denzin et S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research, 2nd ed, pp. 509-535.

688

) Charmaz K., (2006), Constructing grounded theory: A practical guide through qualitative analysis, Introducing Qualitative Methods Series, p. 224.

689

) Morse J.M., Stern P.N., Corbin J.M., et al. (2008), Developing Grounded Theory: The Second Generation, Left Coast Press.

Figure (15): Historique et versions de la théorie enracinée

Source: Garreau et Bandeira-de-Mell, (2009)