Comportement à l’égard de la réforme LMD

Cette section vise à mesurer l’engagement des étudiants et des enseignants à l’égard de la réforme en qualifiant leurs comportements à partir de la fréquence d’actions de soutien ou d’engagement déclarées par les acteurs.

4.1.3.1 Comportement des étudiants à l’égard de la réforme

À l’examen des réponses à chaque item relatif au comportement à l’égard de la réforme LMD (Tableau 22), il ressort que les étudiants ont manifesté peu de soutien à la réforme puisque seulement (30 %) d’entre eux ont évité de la critiquer ouvertement (E26). En effet, leur engagement en faveur de la réforme LMD est mitigé quand on considère la proportion (44 à 54 %) de ceux qui déclarent avoir encouragé les autres à soutenir la réforme (E20), essayé d’aider des camarades à vaincre leurs résistances au changement (E28), de leur expliquer les avantages de la réforme (E27), de parler en faveur de la réforme (E21), ou de ceux qui disent avoir évité de se prononcer ouvertement contre la réforme (E30). Par contre, la tendance est positive en ce qui concerne la proportion de ceux

qui se sont tenus au courant de la réforme (E29) (74 %) ou qui ont évité de s’opposer à la réforme devant les autorités (E23) (66 %).

Tableau 22

Répartition des étudiants selon la fréquence relativement au comportement à l’égard de la réforme LMD (n = 522)

Num. Items Pas du tout Un peu Assez Beaucoup E26a J’ai critiqué ouvertement la réforme. 30 % 32 % 16 % 22 %

E20 J’ai encouragé les autres à soutenir la réforme. 56 % 35 % 6 % 3 % E28 J’ai essayé d’aider des camarades à vaincre leurs _{résistances au changement.} 52 % 28 % 11 % 9 % E21 Auprès des autres, j’ai parlé en faveur de la _réforme. 51 % 37 % 10 % 2 % E27 J’ai essayé d’expliquer les avantages de la _{réforme aux autres.} 47 % 35 % 13 % 5 % E30a Je me suis prononcé(e) ouvertement contre la _réforme. 54 % 25 % 6 % 15 % E23a Je me suis opposé(e) à la réforme devant les _autorités. 66 % 20 % 6 % 8 %

E29 Je me suis tenu(e) au courant sur la réforme. 26 % 44 % 20 % 10 %

Note : a _{Le codage des réponses pour ces items de portée négative a été inversé, de 4 (pas du tout) à 1}

(beaucoup).

Les comparaisons des scores moyens par des analyses univariées (ANOVA) selon le genre, l’université d’appartenance, le programme d’études et la cohorte présentées au Tableau 23 montrent que le comportement des étudiants à l’égard de la réforme varie en fonction de toutes ces caractéristiques, sauf le genre, de manière significative au plan statistique.

Tableau 23

Comparaison des scores moyens des étudiants à l’indice Comportement en fonction de leurs caractéristiques sociodémographiques et académiques (n = 522)

Variable M (ÉT) Statistique p Échantillon 10,2 (4,3) Genre F(1,519) = 1,06 0,305 • Filles (n = 178) 9,9 (4,4) • Garçons (n = 343) 10,3 (4,3) Université F(1,520) = 4,38 0,037 • Ouaga 1 (n = 328) 9,9 (4,2) • Koudougou (n = 194) 10,7 (4,6) Programme d’études F(3,514) = 4,72 0,003

• Sc. exactes et appliquées/Sc. de la vie et de la terre

(n = 66) 9,1 (4,1) b

• Lettres, arts, culture/Sc. humaines/Sc. juridiques et

politiques (n = 226) 9,7 (4,3)

b

• Sc. de la santé/Sc. techniques et technologiques

(n = 144) 11,2 (4,2) a • Sc. économiques et de gestion/Sc. de l’éducation

(n = 82) 10,4 (4,6)

Cohorte F(2,501) = 11,61 0,001

• 2001-2008 (n = 39) 9,8 (3,5) b

• 2009-2011 (n = 364) 9,7 (4,4) b

• 2012-2013 (n = 101) 12,0 (4,1) a

Note : Pour la variable considérée, les moyennes a et b sont significativement différentes entre elles au test de Tukey (p < 0,05)

En réalisant les tests post hoc de Tukey, on constate que relativement à l’université d’appartenance, les étudiants de Koudougou manifestent un engagement plus grand pour la promotion de la réforme que leurs collègues de Ouaga 1 (p = 0,037). De même, les étudiants en sciences de la santé et en sciences techniques et technologiques auraient un engagement plus grand en faveur de la réforme (p = 0,003) que ceux qui sont inscrits dans les disciplines pures (sciences exactes ; sciences de la vie et de la terre ; lettres, arts, culture ; sciences humaines ; sciences juridiques et politiques). Quand on compare les moyennes selon la cohorte, on constate chez étudiants de la cohorte 2012-2013 un comportement significativement plus positif (p = 0,001).

Pour estimer la contribution de chaque variable sociodémographique dans la variation du comportement, toutes choses égales par ailleurs, nous nous référons au Tableau 24 qui présente les résultats des analyses de régression.

Tableau 24

Coefficients de régression linéaire des caractéristiques sociodémographiques et académiques des étudiants sur le comportement à l’égard de la réforme LMD

(n = 501) Paramètres Coefficients non standardisés Coefficient standardisé T p B ET B β Constante 9,89 0,51 19,21 0,000

Genre (groupe de référence : Garçons)

Filles -0,62 0,41 -0,07 -1,51 0,131

Université d’appartenance (groupe de réf. : Ouaga 1)

Koudougou -0,09 0,55 -0,01 -0,17 0,868

Programme d’études (groupe de réf. : LAC/SH/SJP)

Sc. exactes et appliquées/Sc. de la vie et de la terre -0,87 0,63 -0,07 -1,36 0,173

Sc. de la santé/Sc. techniques et technologiques 0,34 0,58 0,03 0,59 0,556

Sc. économiques et de gestion/Sc. de l’éducation 0,49 0,68 0,04 0,72 0,472

Cohorte (groupe de réf. : 2009-2011)

2001-2008 0,44 0,75 0,03 0,59 0,557

2012-2013 2,19 0,62 0,20 3,53 0,000

R2

ajusté = 0,05

La prise en compte des caractéristiques sociodémographiques et académiques permet d’expliquer 5 % de la variation du comportement chez les étudiants, ce qui représente un effet de taille petite à moyenne. L’application du modèle de régression multiple révèle que la cohorte est la seule caractéristique académique qui est significativement associée à la variation du comportement des étudiants à l’égard de la réforme (p < 0,05). Comparativement aux étudiants de la cohorte 2009-2011, ceux qui ont été admis à l’université en 2012 et 2013 manifestent un engagement plus grand (β = 0,20) en faveur de la mise en œuvre de la réforme. L’effet de la cohorte sur le comportement des étudiants est toutefois de petite taille. Quand on contrôle les autres caractéristiques, l’effet de l’université d’appartenance ou du programme d’études des étudiants n’est plus significatif sur leur comportement à l’égard de la réforme (p ≥ 0,05).

4.1.3.2 Comportement des enseignants à l’égard de la réforme

Pour apprécier le comportement des enseignants à l’égard de la réforme, nous distinguons d’abord les réponses aux items présents à la fois dans le questionnaire aux

enseignants et dans celui aux étudiants, puis les réponses aux questions posées exclusivement aux enseignants.

4.1.3.2.1. Comportement général à l’égard de la réforme

Le Tableau 25 présente la répartition des enseignants selon la fréquence par rapport aux mêmes questions adressées aux étudiants. Si on considère le pourcentage des enseignants ont évité de critiquer ouvertement la réforme (P30) (47 %), la tendance est neutre, mais ils ont fait preuve d’un grand engagement (68 à 97 %) en faveur de la réforme LMD quand on tient compte des autres actions de soutien, par exemple : se tenir au courant de la réforme (P38) (94 %), encourager les collègues à la soutenir (P20) (83 %).

Tableau 25

Répartition des enseignants selon la fréquence relativement au comportement général à l’égard de la réforme LMD (n = 37)

Num. Items Pas du tout Un peu Assez Beaucoup P30 a J’ai critiqué ouvertement la réforme. 47 % 39 % 14 % -

P37 J’ai essayé d’aider des camarades à vaincre leurs résistances au _changement. 32 % 24 % 29 % 15 % P35 J’ai essayé d’expliquer les avantages de la réforme aux autres. 19 % 22 % 35 % 24 % P20 J’ai encouragé les autres à soutenir la réforme. 17 % 39 % 22 % 22 % P21 Auprès des autres, j’ai parlé en faveur de la réforme. 13 % 35 % 22 % 30 % P39 a Je me suis prononcé(e) ouvertement contre la réforme. 91 % 3 % 6 % -

P38 Je me suis tenu(e) au courant sur la réforme. 6 % 19 % 44 % 31 % P24 a Je me suis opposé(e) à la réforme devant les autorités. 97 % 3 % - - Note : a _{Le codage des réponses pour ces items de portée négative a été inversé, de 4 (pas du tout) à 1}

(beaucoup).

Le Tableau 26 présente un extrait des résultats significatifs (p < 0,05) des tests univariés (ANOVA) réalisés à titre indicatif pour comparer les moyennes de l’évaluation du comportement général des enseignants en relation avec leurs caractéristiques sociodémographiques (voir les résultats complets dans l’Annexe L).

Tableau 26

Comparaison des scores moyens des enseignants à l’indice Comportement général en fonction du type de diplôme, du grade professionnel et de l’université d’appartenance

(n = 37) Variable M (ÉT) Statistique p Échantillon 16,4 (4,9) Type de diplôme F(1,35) = 5,48 0,025 • 2e _{cycle (n = 13) 13,9 (4,8)} • 3e _{cycle (n = 24) 17,7 (4,6)} Grade professionnel F(2,34) = 4,76 0,015 • Enseignants plein temps (n = 14) 13,6 (4,7)b

• Enseignants de rang B (n = 18) 17,4 (4,4)

• Enseignants de rang A (n = 5) 20,0 (3,9)a

Université F(1,34) = 5,48 0,025

• Ouaga 1 (n = 25) 17,5 (4,4)

• Koudougou (n = 11) 13,5 (5,3)

Note : Pour la variable considérée, les moyennes a et b sont significativement différentes entre elles au test de Tukey (p < 0,05)

Les scores moyens à l’évaluation du comportement des enseignants envers la réforme varient en fonction du type de diplôme obtenu, du grade professionnel et de l’université d’appartenance. Il n’y a pas de différences statistiquement significatives pour les autres caractéristiques. Les analyses subséquentes (comme le test post hoc de Tukey pour le grade professionnel) mettent en évidence que les titulaires d’un diplôme de troisième cycle (p = 0,025), les enseignants de rangs A (p = 0,015) et les enseignants de l’Université de Ouaga 1 (p = 0,025) semblent plus engagés que les autres en faveur de la promotion de la réforme LMD.

4.1.3.2.2. Comportement spécifique des enseignants à l’égard de la réforme

L’analyse descriptive de l’évaluation du comportement des enseignants à l’égard de la réforme met en évidence des actions plus spécifiques à leur profession (Tableau 27). L’engagement des enseignants en faveur de la réforme est mitigé (54 %) quand il s’agit de faire le nécessaire pour son implantation (P26), et faible (37 %) s’il faut faire bien plus que le nécessaire (P28). Par contre, plusieurs actions déclarées par les enseignants traduisent un grand soutien à la réforme (62 à 94 %), par exemple, l’aide apportée aux collègues en difficulté (P25) ou le consentement à faire des heures supplémentaires (P32) (62 %), la participation à plusieurs rencontres sur la réforme (P31) (89 %) ou la propension à ne pas garder pour soi différentes informations ou ressources utiles pour soutenir la réforme (P33)

(94 %). Cette tendance positive constatée pour huit actions déclarées sur dix est en cohérence avec les résultats du Tableau 25 où dans sept cas sur huit, les actions relatives au comportement général des enseignants sont positives.

Tableau 27

Répartition des enseignants selon la fréquence relativement au comportement spécifique à l’égard de la réforme LMD (n = 34)

Num. Items Pas du tout Un peu Assez Beaucoup P28 a Je n’ai fait que le nécessaire pour implanter la réforme, sans _plus. 37 % 19 % 41 % 3 % P26a Je n’ai pas réussi à faire ce qui était nécessaire pour _{implanter la réforme.} 54 % 21 % 25 % -

P25 J’ai aidé mes collègues qui avaient de la difficulté à implanter _{la réforme} 38 % 37 % 13 % 12 % P32 J’ai mis des heures supplémentaires pour implanter la réforme. 38 % 26 % 21 % 15 % P36 a J’ai participé le moins possible aux tâches liées à la _{concrétisation de la réforme.} 64 % 26 % 10 % -

P34 Je me suis porté volontaire pour aider à l’implantation de la _réforme. 32 % 26 % 21 % 21 % P40 a Je n’ai rien fait pour réaliser la réforme. 68 % 26 % 6 % -

P23 J’ai travaillé avec acharnement à faire de la réforme un succès 30 % 21 % 22 % 27 % P31 J’ai participé activement à plusieurs rencontres au sujet de la _réforme. 11 % 24 % 33 % 32 % P33 a J’ai gardé pour moi différentes informations ou ressources qui _{auraient pu soutenir la réforme.} 94 % 6 % - - Note : a _{Le codage des réponses pour ces items de portée négative a été inversé, de 4 (pas du tout) à 1}

(beaucoup).

Quand on compare, à titre indicatif, les moyennes à l’évaluation du comportement spécifique, on relève des moyennes significativement différentes (p = 0,022) en lien avec le type de diplôme et le grade professionnel, comme le montre le Tableau 28 qui présente en extrait les résultats significatifs des tests univariés (ANOVA) (voir l’Annexe M pour les résultats complets).

Tableau 28

Comparaison des scores moyens à l’indice Comportement spécifique chez les enseignants en fonction du type de diplôme et du grade professionnel (n = 34)

Variable M (ÉT) Statistique p Échantillon 18,6 (5,5) Type de diplôme F(1,32) = 5,77 0,022 • 2e cycle (n = 13) 15,8 (4,4) • 3e cycle (n = 21) 20,2 (5,6) Grade professionnel F(2,31) = 4,30 0,022 • Enseignants plein temps (n = 14) 15,6 (4,3) b

• Enseignants de rang B (n = 16) 20,1 (5,8)

• Enseignants de rang A (n = 4) 22,5 (4,0) a

Note : Pour la variable considérée, les moyennes a et b sont significativement différentes entre elles au test de Tukey (p < 0,05)

Pour toutes les autres variables sociodémographiques ou professionnelles, on ne relève pas de différences significatives quand on compare les scores moyens. Les analyses complémentaires mettent en évidence que les enseignants ayant un diplôme de troisième cycle auraient un engagement spécifique plus grand en faveur de la réforme (p = 0,022). De même, les résultats du test post hoc de Tukey pour le grade professionnel permettent d’affirmer que les enseignants plein temps seraient significativement moins engagés que leurs collègues de rang A en faveur de la réforme (p = 0,022).