Les accidents d’Epinal et de Toulouse

“Uma boa ideia tem de ser correta em algum nível básico e nós valorizamos as boas ideias porque elas tendem a apresentar uma elevada relação sinal/ruído. Mas isso não significa que queiramos cultivar essas ideias em ambientes livres de ruído porque esses ambientes livres de ruído acabam por ser demasiado estéreis e previsíveis no que se refere aos seus resultados. Os melhores laboratórios para a inovação são sempre os que se encontram um pouco contaminados.” (Johnson, 2011, p. 135)

“Na maior parte do tempo, estes erros conduzem a resultados desastrosos ou são completamente desprovidos de efeitos. Mas, de vez em quando, uma mutação abre uma nova ala do adjacente possível. Do ponto de vista evolucionário, não chega dizer que «errar é humano». Desde o início, foi o erro que tornou possíveis os seres humanos.” (Johnson, 2011, p. 136)

“Mas esse ruído faz-nos mais inteligentes e mais inovadores precisamente porque somos obrigados a repensar as nossas ideias pré-concebidas e a contemplar um modelo alternativo em que os quadros azuis são de facto, verdes. Ter razão é como os estados de bloqueio de fase do cérebro humano em que todos os neurónios disparam numa sincronia perfeita. Nós precisamos desse estado de bloqueio pelo mesmo motivo que precisamos da verdade: um mundo de erro e de caos completos seria inimaginável a um nível social e neuroquímico (Já para não dizer genético.) Mas deixar algum espaço para o erro generativo também é importante. Os ambientes inovadores prosperam com os erros úteis e sofrem quando as exigências do controlo de qualidade lhes travam o passo. As grandes empresas gostam de seguir regimes protecionistas como os Seis Sigma e a Gestão da Qualidade Total - que são sistemas globais utilizados para erradicar os erros da sala de conferências ou da linha de montagem -, mas não é por acaso que um dos lemas do mundo de impulsos da Web é «falhem mais depressa». Não é que os erros sejam o objetivo nada se trata de erros, afinal, e é por isso que queremos ultrapassa-los o mais depressa possível. Mas esses erros são um passo inevitável no caminho para a verdadeira inovação. Benjamin Franklin, que

139

sabia algumas coisas sobre inovação, disse-o de uma maneira melhor: «Talvez a historia dos erros da Humanidade, se considerarmos todas as circunstâncias, seja mais valiosa e interessante do que a das suas descobertas. A verdade é uniforme e estreita, existe continuamente e não parece exigir mais do que uma energia ativa, como aptidão passiva da alma para a poder encontrar. Mas o erro é «infinitamente diversificado.»” (Johnson, 2011, p. 141)

4.1.5 - Sínteses

“As boas ideias são como o NeoNurture. São, inevitavelmente limitadas pelas peças disponíveis e pelas capacidades que rodeiam essas ideias. Temos uma tendência natural para criar uma aura romântica em torno das inovações mais importantes, imaginando ideias solenes que transcendem o que as rodeia, uma mente dotada que consegue, de algum modo, ver para lá do lixo que são as velhas ideias e das tradições ossificadas. Mas as ideias são trabalhos de bricolagem são construídas a partir desses detritos. Pegamos nas ideias que herdamos ou com que nos deparamos e fazemos com elas um cocktail que da ao conjunto de uma forma nova.” (Johnson, 2011, pp. 36-37)

“Os problemas deste género não revelam em geral, o seu adjacente possível de uma forma tão clara e tangível Ter uma boa ideia é, em parte, descobrir quais são essas pecas a que podemos recorrer e ter a certeza de que não estamos apenas a reciclar velhos componentes. E a este ponto que nos levarão os próximos seis padrões de inovação porque todos eles envolvem, de uma maneira ou de outra, táticas utilizáveis para reunir uma coleção mais variada de ideias, que podem ser equiparadas a elementos construtivos e a com- que podem ser associados em configurações novas e mais úteis. O truque para ter boas ideias não é ficar sentado, num isolamento glorioso, a tentar pensar em grandes coisas. O truque consiste em por mais objetos em cima da mesa.” (Johnson, 2011, p. 50)

“Mas Jevons esta a defender um ponto de vista mais subtil para o papel do erro na inovação, porque o erro não é apenas uma fase pela qual se deve passar no caminho para o génio. O erro cria, frequentes vezes, um caminho que nos afasta das nossas convicções mais confortáveis.

140

De Forest estava enganado a respeito da utilidade do gás como detetor, mas continuou a explorar as margens desse erro até encontrar algo que era genuinamente útil. Estarmos certos mantém-nos onde estamos. Estarmos errados obriga-nos a explorar.” (Johnson, 2011, p. 131)

“Como escreveu William James: o erro é necessário para fazer descobrir a verdade, tal como um fundo negro é necessário para exibir o brilho de um retrato. Quando nos enganamos, temos de desafiar as nossas certezas e adotar novas estratégias. Estar enganado, só por si, não abre novas portas no adjacente possível mas obriga-nos a procura-las.” (Johnson, 2011, p. 132)

“Os indivíduos que são invulgarmente criativos tendem a gerar associações de

ideias mais originais quando são submetidos a testes.” (Johnson, 2011, p. 134)

“[…] as boas ideias porque elas tendem a apresentar uma elevada relação sinal/ruído. Mas isso não significa que queiramos cultivar essas ideias em ambientes livres de ruído porque esses ambientes livres de ruído acabam por ser demasiado estéreis e previsíveis no que se refere aos seus resultados.” (Johnson, 2011, p. 135)

“Na maior parte do tempo, estes erros conduzem a resultados desastrosos ou são completamente desprovidos de efeitos. Mas, de vez em quando, uma mutação abre uma nova ala do adjacente possível. Do ponto de vista evolucionário, não chega dizer que «errar é humano». Desde o início, foi o erro que tornou possíveis os seres humanos.” (Johnson, 2011, p. 136)

“[…] Mas deixar algum espaço para o erro generativo também é importante. Os