Chapitre 7 Axe 1B - La socialité comme mesure de la valeur d’un comportement
7.1. Étude 3 - Effet de la socialité en tant que variable continue dans l’explication de l’intention
7.1.2. Étude 3 - pré-test 1 – Construction de l’échelle de socialité
L’objectif de l’étude 3-pré test 1 était de construire une échelle de socialité à partir des définitions
des neuf critères proposés par Beauvois et al. (1991). Cette échelle permettait de déterminer
l’importance sociale de différents comportements. De là, disposant du niveau de socialité de ces
comportements nous étions en mesure de les classer selon qu’ils soient plus ou moins sociaux.
7.1.2.1. Méthode
7.1.2.1.1. Participants
L’échantillon contenait 265 participants, 137 hommes et 128 femmes. Ils avaient au minimum 18
ans et au maximum 49 ans (M. = 20.9, E.T. = 3.8). Les participants avaient au minimum 1 an
d’expérience de conduite et au maximum 29 ans (M. = 2.8, E.T. = 3,3 ans). Ils étaient 35.5 % à
utiliser un véhicule personnel, 56.3 % d’entre eux habitaient en ville, 23 % en zone péri urbaine et
20.6 % en zone rurale (voir Tableau 26 ci-dessous pour détails).
Tableau 26 Étude 3 – pré test 1- informations démographiques des sujets participants
7.1.2.1.2. Procédure et matériel
Les participants ont été recrutés dans les bibliothèques de l’Université Rennes 1 et de l’Université
Rennes 2, pour une passation d’une durée de cinq à dix minutes environ. L’étude leur était
présentée par une expérimentatrice de l’Université Rennes 2 comme une recherche portant sur les
« modes de transport de demain » (cf. annexes VI).
Lors de ce pré-test nous avons analysé uniquement deux comportements. En effet, pour
arriver à une échelle de socialité fidèle, c'est-à-dire satisfaisant tous les critères de socialité, il
nous aurait fallu réaliser la même étude sur de nombreux comportements. Aussi avons-nous
Classifications Nombre
(265) Fréquence (%)
Genre Homme 137 51.7%
Femme 128 48.3%
Age 19 ans et moins 102 38.6%
Entre 20 et 21 ans 98 37.1% Entre 22 et 23 ans 40 15.2% 24 ans et plus 24 9.1%
Enfants Oui 10 3.8%
Non 251 96.2%
Niveau éducation Aucun diplôme 1 0.4%
Brevet - -
C.A.P. – B.E.P. - - Baccalauréat 97 37.3% Baccalauréat + 2 Licence 116 44.6 Baccalauréat + 5 34 13.1% Grandes écoles, Ingénieurs 12 4.6% Expérience de conduite Moins de 5000 km 75 29.4% (km/an) Entre 5000 et 10000 km 81 31.8% Entre 10000 et 15000 km 42 16.5% Plus de 15000 km 57 22.4%
préféré choisir deux comportements reflétant a minima les différents critères de l’échelle de
socialité appliqués aux transports liés à l’éco-mobilité, c'est-à-dire : « prendre une petite voiture à
faible consommation de carburant et à faible émission de CO² » et « prendre l’autobus ». Le
premier de ces comportements reflétait l’usage d’un moyen individuel de déplacement, le second
portait sur l’usage d’un moyen de déplacement collectif (cf. Tableau 27, ci-dessous). Les deux
comportements ont été définis au regard des critères du TACT.
Tableau 27 Étude 3 pré-test 1- répartition des participants par comportements
Effectifs N
Désignation comportement
137 prendre une petite voiture à faible consommation de carburant et à faible émission de CO² 128 prendre l’autobus
Les participants évaluaient un seul comportement au travers d’une échelle de socialité
construite à partir des neuf critères de socialité proposés par Beauvois et al. (1991) (cf. Encadré 5,
ci-dessous). Cependant, le critère de ressources nous paraissait difficilement opérationalisable
parce que non « appréhendé dans son cadre habituel de réalisation qu’est précisément le
fonctionnement social » (Beauvois et al., 1991, p. 214). Par conséquent, il n’a pas été inclus dans
l’échelle de socialité. Celle-ci opérationnalise initialement huit critères : le critère d’insertion
interpersonnelle, de normativité, de garantie idéologique, de pertinence statutaire, de structure
d’utilité sociale, de dynamique sociale, et d’insertion collective dans un premier questionnaire
contenant 27 items (cf. Tableau 28, ci-après). Ainsi, pour chaque critère, nous avons généré trois
à six items. Chaque item concourant à la mesure d’une composante se présentait sous la forme
d’une assertion (par exemple : « prendre une petite voiture à faible consommation de carburant et
à faible émission de CO² est utile au fonctionnement de la société dans laquelle nous vivons ».
Assertions à propos desquelles les participants devaient indiquer leur degré d’accord sur une
échelle de type Likert, allant de 1 pas du tout d’accord à 7 tout à fait d’accord.
Encadré 5 Définition des neuf critères de socialité (Beauvois et al., 1991)
Les neuf critères de socialité tels que définis par Beauvois et al. (1991) permettent d’identifier un
comportement comme étant plus ou moins social. À cette fin, ils suivent deux principes, tout
d’abord un comportement est plus ou moins social qu’il satisfait plus ou moins de critères,
ensuite un comportement peut satisfaire avec une plus ou moins grande intensité chaque critère
pris isolément.
Critère de ressources : une conduite est d’autant plus sociale qu’elle mobilise des
Critère d’insertion interpersonnelle : une conduite est d’autant plus sociale qu’elle
affecte et implique la participation d’autrui
Critère de normativité : une conduite est d’autant plus sociale qu'elle satisfait ou
enfreint une règle implicite ou explicite de forte pesanteur sociale qui pourra être
appréciée par l'importance des pressions exercées en direction de la conformité et par
l'importance des renforcements associés à la réalisation ou l'infraction de la règle.
Critère de garantie idéologique : une conduite est d’autant plus sociale qu’elle est
associée à des valeurs qui semblent universelles.
Critère de pertinence statutaire : une conduite est d'autant plus sociale qu'elle est une
conduite qui correspond au statut de celui qui la tient.
Critère de structure : une conduite sera d'autant plus sociale qu'elle découle d'un
principe d'organisation structurelle de la société.
Critère d’utilité sociale : une conduite est d'autant plus sociale que son effet peut être
évalué comme socialement utile.
Critère de dynamique sociale : une conduite est d'autant plus sociale qu'elle modifie
d’autres conduites sociales de l’acteur ou d’autrui dans une perspective de
reproduction ou de changement.
Critère d’insertion collective : une conduite est d'autant plus sociale qu'elle s'inscrit
dans un cours d'action collectif. Autrement dit, une conduite insérée socialement est
plus sociale qu'une conduite individuelle.
Tableau 28 Étude 3 pré test1- liste des items correspondant aux critères de socialité
Critère socialité Items Détails des items
Ressources - -
Insertion interpersonnelle
Inpers1 (…) nécessite la participation d’autre(s) personne(s) Inpers2 (…) nécessite la collaboration/contribution d’autres personnes Inpers3 (…) demande qu’une autre personne nous aide
Normativité
Norm1 (…) correspond à ce que la société attend de nous Norm2 (…) imposé par la société dans laquelle nous vivons
Norm3 (…) répond à une attente morale de la société dans laquelle nous vivons
Garantie idéologique
Garideo1 (…) répond à une idée dominante de la société dans laquelle nous vivons Garideo2 (…) est porteur de valeur dans la société dans laquelle nous vivons Garideo3 (…) est important pour la société dans laquelle nous vivons
Pertinence statutaire
Statu1 (…) est lié à un statut
Statu2 (…) permet à chacun d’avoir le même moyen de transport
Statu3 (…) est un comportement propre aux personnes ayant des obligations/ impératifs Statu4 (…) est spécifique à des personnes ayant un niveau hiérarchique élevé
Structure Struct1 (…) permet une meilleure organisation de la société Struct2 (…) est source de conflit social
Critère socialité Items Détails des items
Utilité sociale Utilit1 (…) est utile au fonctionnement de la société dans laquelle nous vivons
Dynamique sociale
Dynsoc1 (…) correspond à un déclin de la société
Dynsoc2 (…) participe d’un principe de changement de la société dans laquelle nous vivons Dynsoc3 (…) a des conséquences positives pour la société
Dynsoc4 (…) permet une réciprocité entre l'initiative individuelle et les initiatives collectives Dynsoc5 (…) est un progrès pour la société dans laquelle nous vivons
Dynsoc6 (…) est un moyen de transport typiquement individuel
Insertion collective
Incoll1 (…) répond à un besoin collectif Incoll2 (…) est une conduite communautaire Incoll3 (…) répond à un besoin individuel Incoll4 (…) est un moyen de transport collectif
Incoll5 (…) peut créer une saturation (ralentissement, embouteillage) du trafic
7.1.2.2. Résultats
Les données de l’échelle de socialité issues des deux comportements « prendre une petite voiture
à faible consommation de carburant et à faible émission de CO² » et « prendre l’autobus » ont été
analysées à l’aide d’une analyse en composante principale. De cette analyse, il ressort pour
chacun de ces comportements un score global de socialité.
7.1.2.2.1. Analyse globale
Une analyse en composantes principales avec rotation orthogonale a été réalisée sur l’ensemble
des données. Ainsi, selon la méthode par itérations successives, l’analyse converge vers un seul
facteur (KMO = .890), le test de sphéricité de Bartlett, X²(36)= 644.99, p < .001, nous autorise à
considérer les résultats de l’analyse (cf. Tableau 29, ci-dessous). Le pourcentage de variance
expliquée par le facteur est de 43.22 % pour neuf items retenus. L’ensemble des neuf items se
voit doté d’un coefficient alpha de Cronbach égal à .83, ce qui est acceptable pour la suite des
analyses.
Tableau 29 Étude 3 pré-test 1 - Analyse factorielle de l'échelle de socialité
Critère socialité Détails des items Moyenne Ecart
type Saturation Dynamique sociale À des conséquences positives pour la société dans laquelle nous vivons 5.69 1.48 .785 Garantie
idéologique
Est important pour la société dans laquelle nous vivons 5.50 1.43 .777 Dynamique sociale Est un progrès pour la société dans laquelle nous vivons 5.42 1.50 .756 Utilité sociale Est utile au fonctionnement de la société dans laquelle nous vivons 5.12 1.59 .708 Dynamique sociale Participe d’un principe de changement de la société dans laquelle nous
vivons
5.50 1.43 .645 Insertion collective Répond à un besoin collectif 5.69 1.53 .615 Normativité Correspond à ce que la société attend de nous 4.64 1.60 .522 Structure Permet une meilleure organisation de la société 4.60 1.63 .520 Garantie
idéologique
Est porteur de valeur dans la société dans laquelle nous vivons 4.67 1.57 .511 Alpha de Cronbach
.
83 Matrice des composantes (a)Méthode d'extraction : Analyse en composantes principales. a 1 composante extraite.