Actes de la recherche en sciences sociales | [lang_fr]Urgences et normalités de gestionnaires face aux violences « des autres », l'ONU et le Soudan[/lang_fr][lang_en]Emergencies and business as usual: managing the violence of “others”, the case of the UN and Sudan[/lang_en]
http://www.arss.fr/articles/urgences-et-normalites-de-gestionnaires-face-aux-violences-des-autres-lo nu-et-le-soudan/
[lang_fr]Urgences et normalités de gestionnaires face aux violences « des autres », l'ONU et le
Soudan[/lang_fr][lang_en]Emergencies and business as usual:
managing the violence of “others”, the case of the UN and Sudan[/lang_en]
[lang_fr] Dans cet article, les infractions au droit international humanitaire sont envisagées du point de vue de
l’environnement normatif des responsables de ces violations en contexte de conflits armés, à travers le cas des conflits au Sud-Soudan et au Darfour. L’accent est porté sur les facteurs de dissuasion ou au contraire de « permission », voire
d’incitation, à de telles infractions présentes dans cet environnement. L’hypothèse est que, comme tous les « gestionnaires » internationaux des conflits, les responsables des opérations de l’ONU au Soudan font partie intégrante de cet environnement, en ce qu’ils introduisent de nouvelles ressources dans le conflit et que celles-ci ne manquent pas d’être captées par les belligérants pour assurer leur survie politique. D’où la nécessité de cartographier les routines, les « normalités », mais aussi les risques et urgences perçus par les protagonistes, au croisement des logiques bureaucratiques de leurs organisations et des enjeux politico-médiatiques dans les États les plus influents sur la question, ici les États-Unis. [/lang_fr]
[lang_en] This article looks at the breach of humanitarian law from the point of view of the normative environment of those responsible for such violations, in the context of the armed conflicts in South Sudan and Darfur. It emphasizes the dissuasive or “permissive” factors (in some cases, the incentives) that determine these violations in such an environment. The
hypothesis is that, as any other international conflict “managers” the officers in charge of UN operation in Sudan are part of this environment, to the extent that they introduce new resources in the conflict, which the belligerents do not fail to capture in order to secure their political survival. It is therefore necessary to map the routines, the “business as usual”, but also the risks and the emergencies as they are perceived by the protagonists, at the intersection of the bureaucratic logics of their organizations and the political stakes involved in the most influential states (in this case the United States). [/lang_en]
[lang_de] Dieser Aufsatz untersucht internationale humanitäre Rechtsverletzungen vom Standpunkt der normativen Umwelt der Verantwortlichen dieser Gewalttaten im Kontext der bewaffneten Konflikte im südlichen Sudan und Darfur. Der
Schwerpunkt liegt auf den Abschreckungsfaktoren oder ihrem Gegenteil,
der „Zulässigkeit“ (beziehungsweise der Ermunterung) hinsichtlich solcher Verletzungen, in diesem Umfeld. Es wird die Hypothese aufgestellt, dass alle internationalen „Verwalter“ der Konflikte, so auch die UNO-Verantwortlichen im Sudan, integrativer Bestandteil dieses Umfeldes sind, indem sie neue Ressourcen in den Konflikt einführen, und dass andererseits die streitenden Parteien sich dieser bedienen, um politisch zu überleben. Hieraus ergibt sich die Notwendigkeit, die Routine abzubilden, die „Normalität“, aber auch die Risiken und Notfälle, wie sie sich den Protagonisten in einer Kreuzung zwischen der bürokratischen Logik ihrer Organisationen und der politisch-medialen Anforderungen in den einflussreichsten Staaten (d.h.
hier vor allem die USA) darstellt. [/lang_de]
[lang_es] En este artículo se enfocan las infracciones al derecho internacional humanitario desde el punto de vista del entorno normativo de los responsables de dichas violaciones en el contexto de conflictos armados, a través del caso de los conflictos en Sudán del Sur y Darfur. Se insiste en los factores de disuasión o, por el contrario, de «permisividad» (e incluso de incitaciones) en relación con tales infracciones, que están presentes en ese entorno. Se plantea la hipótesis de que los responsables de las operaciones de la ONU en Sudán, al igual que todos los «administradores» internacionales de conflictos, son parte integrante del mencionado entorno, en la medida en que introducen nuevos recursos en el conflicto, recursos que los beligerantes no pierden la oportunidad de captar, para garantizar así su supervivencia política. De ahí la necesidad de cartografiar las rutinas, las «normalidades», pero además los riesgos y las urgencias percibidos por los protagonistas, terreno donde confluyen las lógicas burocráticas de sus organizaciones respectivas y los intereses político-mediáticos decisivos en los Estados que más influencia ejercen sobre la situación en cuestión (en este caso, los Estados Unidos). [/lang_es]
page 1 / 1
