TROISIEME CATEGORIE ANALYSE INTRAGROUPE :

1. Effet du niveau de langue des apprenants sur la compréhension des textes de vulgarisation scientifique en fonction du domaine de spécialité (scientifique/linguistique).

Nous étudions dans cette analyse l’effet du niveau de la langue étrangère L2 en fonction du niveau de spécialisation dans le domaine (scientifique/linguistique) sur le rappel du texte de vulgarisation scientifique et par hypothèse sur sa compréhension. Les participants à cette expérience font partie de deux domaines différents :

(G4/G8) spécialistes du domaine scientifique avec des niveaux distincts en L2 (G4=novice/G8= expert).

(G12/G16) spécialistes du domaine linguistique avec des niveaux distincts en L2 (G12=novice/G8=expert).

Présentation, analyse et interprétation des résultats des groupes 1.1 Les textes sans expressions idiomatiques :

Différence des rappels entre les groupes :

G4/G8 : Comparaison des deux types de propositions rappelées en fonction du niveau en L2 des groupes (G4= spécialistes du domaine scientifique de catégorie novice en L2 et G8 experts dans le domaine scientifique et expert en L2)

Prédictions :

Pr1 : Nous supposons que le groupe d’un niveau plus élevé en L2 réalisera les meilleures performances de rappel de la macrostructure du texte lu quelque soit le domaine de la spécialité (scientifique/langue) et donc le groupe G8 rappellera mieux que le groupe G4.

des informations rappelées (I1= informations importantes ; I2= informations moins importantes).

Le facteur Groupe est significatif (p=.0012<.05), le nombre d’informations rappelées par le groupe G8 est supérieur à celui du groupe G4 (G4=7.3 ; G8=16.4). Ce résultat valide notre prédiction Pr1

Le facteur Niveau d’Importance des propositions rappelées est significatif (F(1,18)=169.67), p<.0001) ; Le nombre d’informations importantes rappelées est supérieur au nombre des informations moins importantes

L’interaction des facteurs Groupes et Niveau d’importance des informations rappelées est significatif (p>.0001).

La différence entre les deux niveaux d’importance des informations rappelées varie en fonction des groupes. (Voir tableau N°32 et figure N°39)

Tableau N°32 : Moyennes et écarts types des deux niveaux d’importance des informations

rappelées.

I1 I2

Moyennes Ecart type Moyennes Ecart type

G4 7.3 4.885 1,5 1.581

Figure N°39 : Moyennes des deux niveaux d’importance des informations rappelées par les

deux groupes.

Le niveau élevé en L2 des lecteurs ainsi que dans le domaine des connaissances relatives au thème abordé dans le texte qu’ils lisent est très important car il est décisif quant à la qualité et au niveau de sa compréhension. En effet, le groupe G8 qui présente un niveau avancé dans les domaines de scientifique et linguistique spécialiste dans le domaine scientifique et expert en langue a réalisé les meilleures performances de lecture/compréhension du texte de vulgarisation scientifique. Résultat qui confirme l’hypothèse H2.

G12/G16 : Comparaison des deux types de propositions rappelées en fonction du niveau en L2 des groupes (G12= spécialistes du domaine linguistique de catégorie novice en L2 et G16= experts dans le domaine linguistique de catégorie des experts en L2) G12 et G16 sont novices dans le domaine des connaissances scientifiques.

Analyse : L’analyse a été réalisée à partir du plan S<G2>*I2 dans lequel les lettres S, G, I

renvoient respectivement aux facteurs Sujets, Groupes (G12=lecture du texte sans expressions idiomatiques ; G16=lecture du texte sans expressions idiomatiques) ; I=Niveau d’importance des informations rappelées (I1= informations importantes ; I2= informations moins importantes).

L’analyse de cette expérience produit des résultats non compatibles avec notre hypothèse H1, les groupes (G12/G16) réalisent des performances de rappels identiques (G12=10.3 vs G16=10.3). Le facteur Groupe n’est pas significatif (p=.6<.05G8=16.4). Ce résultat infirme notre prédiction Pr1.

En revanche, le facteur Niveau d’Importance des propositions rappelées est significatif (F(1,18)=70.79), p<.0001) ; Le nombre d’informations importantes rappelées est supérieur au nombre d’informations moins importantes ; ce qui valide la prédiction Pr2.

L’interaction des facteurs Groupes et Niveau d’importance rappelées n’est pas significative (p=.2>.0001). (Voir tableau N°33 et Figure N°40)

Tableau N°33 : Moyennes et écarts types des deux niveaux d’importance des informations

rappelées.

I1 I2

Moyennes Ecart type Moyennes Ecart type G12 10.3 3.889 1,1 0.876 G16 10.3 5.813 2.2 1.619

Figure N°40 : Moyennes des deux niveaux d’importance des informations rappelées par les

deux groupes.

Etant donné que les groupes (G12/G16) sont spécialistes en L2 et présentent le même niveau dans le domaine des connaissances scientifiques, leurs capacités de traitement du texte de vulgarisation scientifique sont identiques, ainsi le niveau novice/ expert en L2 dans ce domaine n’a pas d’effet sur la qualité des rappels et par inférence sur la compréhension. Ce résultat nous conduit à dire que lors du traitement du texte de vulgarisation scientifique, le niveau avancé en langue étrangère n’intervient pas de la même manière que le niveau des connaissances dans le domaine traité dans le texte lu.

G4/G8/G12/G16 : Comparaison des deux types de propositions rappelées en fonction du niveau en L2 des deux domaines scientifique/ linguistique des groupes (G4= spécialistes du domaine scientifique et novice en L2 , G8= spécialistes dans le domaine scientifique et experts en L2 , G12= spécialistes du domaine linguistique de catégorie novice en L2 , G16 experts dans le domaine linguistique de catégorie des experts en L2 )

Pr2 : Les informations importantes seront mieux rappelées que les informations moins importantes pour les deux groupes (G4/G8/G12/G16)

Analyse : L’analyse a été réalisée à partir du plan S<G2>*I2 dans lequel les lettres S, G, I

renvoient respectivement aux facteurs Sujets, Groupes (G4, G8, G12, G16=lecture du texte sans expressions idiomatiques) ; I=Niveau d’importance des informations rappelées (I1= informations importantes ; I2= informations moins importantes).

Cette analyse conduit à des résultats qui ne s’accordent pas totalement avec notre prédiction Pr1. En effet, les groupes (G12/G16) réalisent des performances de rappels identiques (G12=10.3 vs G16=10.3), le groupe G8 quant à lui affiche le taux le plus élevé en termes de nombre de propositions rappelées et le G4 vient en dernière position. Notre prédiction Pr1 est partiellement validée (G8>G12=G16>G4) (Voir figure N°41).

Figure N°41 : Moyennes des deux niveaux d’importance des informations rappelées par les

quatre groupes.

1.2. Récapitulation /discussions des résultats pour les groupes dont le texte est sans expressions idiomatiques :