Structure des questionnaires et construction des variables explicatives

Deux questionnaires³⁶, différenciés uniquement par le vecteur de paiement, ont été préparés sous le logiciel Sphynx. Ils ont été conçus pour recueillir quatre types d’informations à partir desquelles sont construits les facteurs supposés déterminants de l’acceptation ou non de payer et du CAP. Plus précisément, ces informations portent sur le séjour de l’individu, sa sensibilité environnementale, sa perception du programme contingent et ses caractéristiques sociodémographiques.

36

1.1.1. Informations relatives au séjour touristique

La population d’intérêt étant les touristes, le début de chaque interview consistait à présenter à l’individu abordé le contexte de l’enquête et à vérifier s’il était ou non un touriste. Conformément à la définition internationale de ce terme (voir Cuvelier, 1998), seuls ont été interrogés les sujets n’habitant pas les communes du Golfe du Morbihan et y passant au moins une nuit. On a donc demandé la commune de résidence principale et la durée du séjour (une journée, 1- 4 nuits, plus de 4 nuits à un mois et plus d’un mois)³⁷.

Ensuite, on a interrogé les intéressés sur leurs fréquences de séjour (première fois, de temps en temps, souvent), à l’instar de Dharmaratne et al. (2000); Scherrer (2002) et Scherrer (2003) et sur leurs modes d’hébergement (hôtel, gîte rural, meublé ou location saisonnière, résidence secondaire personnelle, résidence de parents et amis, ...). Le nombre de ces derniers étant assez important, les réponses ont été par la suite réparties en trois groupes : hébergement marchand, hébergement non marchand et résidence secondaire personnelle. On a tenu à diffé-rencier les résidences secondaires personnelles des autres types d’hébergement non marchands (résidences de parents/amis, camping car, …) parce que les touristes occupant ces derniers ne sont pas directement impliqués par une taxe d’hébergement. De ce fait, ils peuvent se comporter en passagers clandestins, notamment en acceptant de payer massivement avec celle-ci sachant qu’ils y échapperaient en situation réelle. Ce biais de mode de paiement est surnommé par Willinger (1996) biais de conception ou par Morisson et al., (2000) biais de couverture (coverage bias). Pour l’éviter, la solution idéale aurait été d’exclure de la base de données les touristes concernés. Toutefois, ce procédé aurait posé la question de la représenta-tivité des échantillons étudiés, en termes d’hébergement touristique car, selon les chiffres de MORGOAT (2005), sur l’ensemble des nuitées touristiques réalisé en non marchand en cœur de saison (46%), 25% sont effectuées hors résidence secondaire personnelle (majoritairement chez des parents/amis). Pour cette raison, on a décidé de garder ces observations, moyennant des tests prouvant que les intéressés n’ont pas faussé leurs préférences. Ces tests seront expli-cités dans la section 2.

Par ailleurs, les enquêtés ont eu à révéler d’autres informations les concernant comme celles liées aux personnes les accompagnant (seul, couple, famille avec enfants, …) (Baral et

37 Ces catégories ont été calées sur l’enquête MORGOAT (2005) effectuée pour le compte du Comité Départemental du Tourisme du Morbihan.

al., 2008) et aux différentes activités récréatives pratiquées lors du séjour (Scherrer, 2002; Martín-López et al., 2007; Oueslati et al., 2008)

1.1.2. Informations portant sur la sensibilité environnementale du sujet

Comme il est de règle dans les enquêtes contingentes, on a questionné les touristes sur leur sensibilité environnementale. Les questions ont porté sur les aspects ci-dessous, aspects prêtés pour une large part à plusieurs travaux empiriques :

le degré d’importance de la nature (très important, important, peu important, pas du tout important) (Shrestha et al. 2002) et de la culture dans le choix des activités récréatives lors du séjour;

la perception de l’impact des activités récréatives sur la nature (positif, aucun, négatif) (Petrosillo et al., 2007);

la visite ou l’intention de visite au cours du séjour de la réserve naturelle de Séné; le degré auquel ils se sentent concernés par la protection de la nature (très concerné, concerné, pas tellement concerné, pas du tout concerné) (Le Goffe, 1994; Bateman et al., 2006; Deronzier et Terra, 2006; Kniivilä, 2006; Togridou et al., 2006; Baral et al., 2008; Reynisdottir et al., 2008);

le degré d’accord (tout-à-fait d’accord, d’accord, plutôt pas d’accord, pas du tout d’ac-cord) avec les propositions suivantes «les touristes doivent payer pour la protection de la nature des régions qu’ils visitent» et « Refuser de payer pour la protection de la na-ture constitue en soi un acte d’irresponsabilité individuelle »;

le degré de probabilité (très probable, probable, peu probable, pas du tout probable) qu’ils supportent financièrement toute initiative visant à protéger la nature, s’ils étaient sollicités en ce sens³⁸;

le souvenir d’avoir déjà acheté un ticket d’entrée pour visiter un site naturel ou leur connaissance de ce système pour financer les espaces naturels protégés (Reynisdottir et al., 2008)³⁹.

38 Cette interrogation s’inscrit dans la même logique que celle retrouvée dans l’étude de Huhtala (2004) qui est de préparer l’interviewé à la question d’évaluation. Dans cet article, avant la question d’évaluation proprement dite, l’auteur présente aux enquêtés plusieurs services récréatifs en milieu naturel, puis leur demande d’indiquer ceux qu’ils pourraient éventuellement payer s’ils étaient sollicités en ce sens.

1.1.3. Présentation du scénario contingent et formulation des questions d’évaluation

Par la suite, on annonce aux intéressés l’intention des pouvoirs publics de mettre en œuvre un programme de protection de la nature dans le golfe. Pour crédibiliser le scénario, on l’a élaboré avec l’aide de membres du SIAGM. A l’origine, ces derniers ont proposé plusieurs zones. Cependant, pour ne pas donner l’impression de vouloir multiplier les réserves dans le golfe, on a finalement retenu trois sites : les petits îlots incluant les fonds marins, la pointe sud de l’Ile aux Moines et le reste de la rivière de Noyalo, dont une partie intègre déjà la réserve naturelle de Séné. La sélection de ces zones s’explique par le fait qu’on ait voulu retenir des espaces naturels à la fois plus ou moins connus du public et sur lesquels il semble exister des enjeux écologiques qui pourraient justifier leur mise sous protection éventuelle. L’encadré 3 présente le programme tel qu’il a été lu aux enquêtés.