La signalisation de la tombe

La superstructure

103/160 inhumations présentent une superstructure, soit 64,4% des cas. Deux types principaux ont été reconnus : le « tchardat », imitant une maison avec son toit et l’« ambar », représentant un grenier (Fig. II.1). Si ces superstructures sont les plus courantes, d’autres ont également été rencontrées, de manière anecdotique : le type « balagan », une maison dont le toit est plat et éventuellement recouvert de terre, à Arbre Chamanique 1, un type que l’on pourrait appelé « gigogne » à Célyyssé, un type avec un tertre de terre à Ordiogone dans la région de la Viliouï, et enfin, un type « pyramide » retrouvé à Kyyl bastaakh 1 en Iakoutie centrale, ou plus modeste à Omouk 2 dans la région de l’Indighirka (Fig. II.2). Leur état de conservation est la plupart du temps médiocre, se résumant en surface aux premiers ron- dins ou pire à leur négatif et de manière enterrée, essentiellement aux restes de piquets verticaux. Les vestiges ligneux sont en règle générale très dégradés et il est parfois difficile de définir si les piquets appartiennent à la superstructure ou à un enclos, dans la mesure où ils apparaissent dans l’espace de fouille prédéfini (Fig. II.3). Très peu de superstructures ont été préservées, légèrement plus de 10 % (Tabl. II.1). Ainsi, l’étude de ces différents types de superstructures n’aurait été le reflet que de ce qui a été conservé jusqu’à aujourd’hui ; c’est pourquoi cette analyse ne prend en compte que le rapport présence/absence.

Si la nature la plus courante est le bois, quelque soit la période considérée, d’autres matériaux ont pu être ajoutés, indices d’une datation souvent récente. En effet, le grès, provenant des rives de la Lena, a été employé pour la sculpture de stèles datées du XIXe _{et du XX}e _{siècle, elles peuvent être incorporées}

superstructure

identifiée n tbes ant 1700 1700-1750 1750-1800 post 1800 total %

Iakoutie centrale 119 4 5 1 10 8,4

Viliouï 25 4 2 1 7 28

Verkhoïansk 37 2 1 3 8,1

Indighirka 16 1 1 2 12,5

total 197 0 8 10 4 22 11,2

Tableau II.1 : Dénombrement des superstructures conservées en élévation, permettant leur identification.

Figure II.1 : Superstructures les plus courantes et leurs restitutions (© P. Gérard/MAFSO, évocations : N. Sénégas). A : le tchardat avec un toit : à gauche, celle de Béré (Iakoutie centrale), en haut, celle de

Boulgounniakh 1 (région de la Viliouï) et en bas, la tombe de Omouk 1 (région de l’Indighirka).

Figure II.1 : Superstructures les plus courantes et leurs restitutions (© P. Gérard/MAFSO, évocations : N. Sénégas).

B : le type « ambar » : la tombe de Urun myran (Iakoutie centrale).

54

Figure II.2 : Autres superstructures rencontrées (© P. Gérard/MAFSO, évocation : N. Sénégas). A : superstructure de type balagan : en bas, lors de la fouille de la tombe d’Arbre

chamanique 1 à Okhtoubout (Iakoutie centrale) et en haut, à gauche son évocation et à droite, un exemple encore en élévation (Bravina, Popov, Gogolev 2008, 42).

Figure II.2 : Autres superstructures rencontrées (© P. Gérard/MAFSO, évocation : N. Sénégas). B : La tombe de Célyyssé est une saïba, tombe reposant au sol, qui a été pillée

et incendiée. L’incendie a détruit la superstructure mais le coffre a été préservé parce que l’espace entre les différents coffres était comblé de sable.

Figure II.3 : Exemples de conservation des superstructures (© P. Gérard/MAFSO). En haut, les états les moins bien conservés, avec les exemples les plus fréquents où le bois n’est conservé qu’à l’état de traces ligneuses (à gauche, brûlées). Dessous, les états les mieux préservés, avec le bois en surface, les premiers rondins enterrés, puis en bas, les vestiges les mieux conservés où l’agencement est sauvegardé en partie ou en totalité, effondré ou non.

56

à une superstructure en bois. Des éléments métalliques ont également été ajoutés, des croix sur les superstructures, dès le XIXe _{siècle, remplacées par des symboles soviétiques au début du XX}e _siècle (étoile soviétique ou faucille et marteau) ou des enclos à la période contemporaine. On observe aussi à partir du XIXe _{siècle une diversité de la matérialisation de la tombe au sol au regard des cimetières} que nous avons parcourus, avec la présence d’un billot, en position couchée, de dalles de pierre, ou encore de blocs (Fig. II.4).

La superstructure en bois est présente dans près des deux tiers des tombes étudiées. Sa présence augmente depuis la période antérieure à 1700 jusqu’à la fin du XVIIIe _{siècle, avant de s’effondrer à près} d’un tiers des tombes (Fig. II.5). Toutefois, plusieurs explications peuvent être avancées pour définir ces disparités. Si à la période antérieure à 1700 et au XVIIIe _{siècle, elles ne concernent que plus des deux} tiers des tombes, c’est peut-être qu’elles n’ont pas été préservées, soumises aux aléas du climat (effon- drement, putréfaction, disparition) ou détruites à la suite d’incendies. Ces derniers ont pu être naturels, liés aux activités humaines (défrichement, nettoyage, chasse) ou liés à des événements historiques, incendies provoqués par les Komsomols au début du XXe _siècle.

Figure II.4 : Les différents matériaux utilisés pour la superstructure et différentes signalisations de surface des tombes. En haut, superstructures surmontées de croix en fer ou de symboles soviétiques et signalisation composée de blocs de pierre au premier plan, dans la région de la Viliouï et de l’Indighirka au sein de cimetières des XIXe _{et XX}e _{siècles (© P. Gérard, S. Duchesne/MAFSO) ; en bas, signalisation}

par des dalles de pierre et des stèles, souvent au sein de superstructures en bois, en Iakoutie centrale.

Pour la période la plus récente, la chute de cette pratique peut être définie par un biais au sein de notre échantillon : en effet, nous n’avons pas fouillé les tombes dont les su- perstructures étaient encore pré- sentes, avec un mode de construc- tion ou d’assemblage (traces de scie, clous) évoquant une datation récente ou celles au sein des en- sembles funéraires chrétiens. Le schéma précédent est retrouvé dans toutes les régions explorées.

Cependant, nous constatons que la région de l’Indighirka se différencie, de manière significative, par rapport à la Iakoutie centrale et la région de Verkhoïansk d’une manière générale, où le tchardat est nettement moins fréquent24_{. Elle se différencie aussi pour la période 1700-1750 où la superstruc-} ture est prépondérante en Iakoutie centrale et absente dans la région de l’Indighirka25_{. La région de} Verkhoïansk se différencie également de la Iakoutie centrale pour le XIXe _{siècle, où le tchardat est plus} fréquent26_{. Dans le cas de la région de l’Indighirka, la constitution de l’échantillon doit être à l’origine} de ces différences, puisque l’essentiel des tombes fouillées datent de la période postérieure à 1800. Suivant les données biologiques classiques, on note une différence nette en fonction de l’âge, entre les sujets immatures et les adultes, significative pour la période la plus récente, postérieure à 1800. Les enfants ont rarement de signalisation sous forme de superstructure, différence significative pour la

24 - En Iakoutie centrale, test de χ2 égal à 6,50 et p égal à 0,01, et pour la région de Verkhoïansk, test de χ2 égal à 9,44 et p inférieur à 0,01.

25 - Test de Fisher égal à 0,03.

26 - Test de χ2 égal à 3,93 et p égal à 0,05.

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 ant 1700 1700-1750 1750-1800 post 1800 pourcentage chronologie

Fréquence de la superstructure des tombes

Iakoutie centrale (n=58) Viliouï (n=14) Verkhoïansk (n=26) Indighirka (n=5) Iakoutie (n=103)

Figure II.5 : Fréquence de la signalisation des tombes, selon la chronologie et les régions.

Figure II.6 : Superstructures récentes, légères ou à distance de la tombe (© P. Gérard/MAFSO). Exemples des tombes de Uettekh, en médaillon, avec uniquement deux rondins de bois sur la tombe et de Omouk 3, avec une croix orthodoxe à terre (à droite dans la pente) et sans trace de croix plantée sur la tombe.

58

Iakoutie centrale et la région de Verkhoïansk27_{. L’analyse menée en fonction du sexe, pour les adultes,} montre que les femmes ont moins de signalisation que les hommes de manière générale, et plus par- ticulièrement pour la période postérieure à 180028_{. Cela ne transparaît que pour la région de la Viliouï,} de manière générale29_{. Il est difficile d’interpréter ces différences selon l’âge et le sexe ; néanmoins, la} récurrence chronologique sur la période la plus récente évoque peut-être un changement de signali- sation, en faveur d’un marquage soit plus léger soit en dehors de la fosse soit collectif (une croix pour plusieurs tombes) (Fig. II.6).

Toutefois, la très grande majorité des tombes devait avoir une superstructure. D’après la tradition, elle devait théoriquement être construite dans l’année suivant le décès. Au XIXe _{siècle, on considérait que} si elle n’avait pas été construite au bout de trois ans, il était inutile de la faire car « c’était déjà un grand péché » (Crubézy, Alexeev 2007, 65). L’existence de cette considération suggère qu’un certain nombre d’entre elles pouvaient ne jamais être construites. Par ailleurs, il a pu arriver qu’elle soit construite bien plus tard, à l’image de la tombe de Kyyl Bastaakh 1, en Iakoutie centrale. Les prélèvements dendro- chronologiques, effectués à la fois sur le coffre et la superstructure, ont révélé que le coffre avait été construit en 1849 et le monument en 1892, soit une à deux générations après le décès. Il est alors probable que cette construction soit la réponse d’un chaman interrogé sur les malheurs d’une famille n’ayant pas accompli ce devoir.

La croix

Un autre mode de signalisation a été retrouvé, la présence d’un poteau planté dans la fosse, du côté est, à l’exception de Ous Sire 1 où la signalisation est située aux deux tiers de la fosse, reposant sur le couvercle du coffre (Fig. II.7).

27 - Respectivement, tests de Fisher égaux à 0,01 et 0,02.

28 - Respectivement, test de χ2 égal à 5,56 et p égal à 0,02, puis test de Fisher égal à 0,01. 29 - Test de Fisher égal à 0,05.

Figure II.7 : Présence d’un poteau servant de signalisation. De gauche à droite, les tombes de Bakhtakh 1 (a), Ous sire 1 (b), dans la région de Verkhoïansk et Omouk 1 (c) dans la région de l’Indighirka (© P. Gérard/MAFSO).

Ce poteau peut correspondre soit à un serghe, poteau commémoratif, soit à une croix. Les restes de croix retrouvés au sol quelquefois et la disposition quasi-systématique à l’est évoqueraient plus vo- lontiers les vestiges de croix. Ce mode de signalisation pour des tombes relativement isolées apparaît principalement dans les régions de Verkhoïansk et de l’Indighirka, à partir de la fin du XVIIIe _siècle parmi les tombes que nous avons fouillées, donc en dehors de l’organisation en cimetière (Tabl. II.2, Fig. II.8). Cette signalisation est rencontrée entre 24 et 31% des cas, respectivement dans les régions de Verkhoïansk et de l’Indighirka, et plus souvent pour les sujets adultes (30 à 44 % des cas contre 14 à 21% pour les sujets immatures). Aucune différence significative n’a été observée selon l’âge ou le sexe. Cette représentation peut être le reflet de notre difficulté à repérer les tombes chrétiennes et à les éviter. Cependant, elle correspond également à la généralisation de la christianisation de la Iakoutie au

Figure II.8 : Croix effondrée au sol entre les tombes Omouk 1 et 2, dans la région de l’Indighirka et croix encore en place en Iakoutie centrale à Tchyappara (© P. Gérard/MAFSO).

croix dans la

fosse n tbes ant 1700 1700-1750 1750-1800 post 1800 total %

Iakoutie centrale 119 1 1 0,8

Viliouï 24 0 0,0

Verkhoïansk 37 1 8 9 24,3

Indighirka 16 1 4 5 31,3

total 196 0 0 2 13 15 7,7

Tableau II.2 : Dénombrement des poteaux plantés dans les fosses.

60

cours du XIXe _{siècle, à partir du moment où les Iakoutes ont accepté la nouvelle foi et où elle est pro-} fondément ancrée dans tous les domaines de la vie (Strogova 2015, 149). On peut y voir la volonté d’af- firmer son appartenance à la communauté chrétienne orthodoxe, malgré un isolement géographique.