L A MESURE DES SCORES DE DIVULGATION
Etape 1 – Les indicateurs EFFAS sont publiés secteur par secteur selon la classification ICB
6 RESULTATS ET STATISTIQUES DESCRIPTIVES
6.1 RESULTATS « BRUTS »
Le Tableau 20 présente les scores bruts totaux obtenus après analyse des entreprises de l’échantillon : il s’agit du score global total, du score EFFAS total et du score Grenelle total.
Le détail de ces scores totaux : scores par catégories, quantitatifs et qualitatifs est présenté en Annexe 12 - détail du score global, Annexe 13 – détail du score EFFAS et Annexe 14 – détail du score Grenelle.
TABLEAU 20 – SCORES TOTAUX GLOBAL / EFFAS / FRANCE
ISIN Secteur GICS Entreprise Score
global
BE0003846632 35201010 THROMBOGENICS 0 0 0
BE0003519270 30201010 BROUWERIJ 11 6 9
Page | 120
DE0005439004 25101010 CONTINENTAL 84 28 76
DE0005081608 25101010 WET (GENTHERM) 4 0 4
FO000A0DN9X4 10102020 ATLANTIC PETROLEUM 11 0 7
IT0003115950 25201040 DELONGHI 6 1 4
IT0004016504 25203010 ANTICHIPELLETIERI 0 0 0
IT0001481867 35101010 EL.EN 2 0 2
IT0003690283 20102010 CERAMICHE RICHETTI 14 2 11
IT0001413837 25102020 IMMSI 3 0 1
Page | 121
FR0000051377 15101010 PLASTIVALOIRE 45 23 36
FR0000121725 20101010 DASSAULT 82 26 67
FR0004186856 35202010 VETOQUINOL 49 18 36
FR0000073272 20101010 SAFRAN 59 23 49
FR0000125486 20103010 VINCI 96 27 78
FR0010340406 20102010 GROUPE VIAL 26 7 19
FR0000053829 30202030 LDC 71 27 62
FR0000121261 25101020 MICHELIN 109 38 92
FR0000120693 30201020 PERNOD RICARD 111 36 93
FR0000031122 20302010 AIR France KLM 106 26 82
FR0010307819 20104010 LEGRAND 101 35 79
FR0000074072 25201010 BIGBEN 27 9 17
FR0000120107 30202030 BONGRAIN 11 0 9
FR0000064529 20106020 NSC 29 12 21
FR0000130395 30201020 REMY COINTREAU 85 33 72
FR0000065450 20101010 TECNOFAN 32 12 25
Page | 122 6.2 STATISTIQUES DESCRIPT IVES DES SCORES
L’objectif de cette partie est d’effectuer un premier traitement quantitatif des scores obtenus.
Des indicateurs numériques de position (moyenne, médiane) et de dispersion (écart-type, variance) seront calculés par type de score, par pays, par secteur. Ces indicateurs seront ensuite analysés et commentés. Cela nous permettra de faire une première analyse des résultats.
6.2.1 STATISTIQUES DESCRIPTIVES DU SCORE GLOBAL
Le Tableau 21 présente les statistiques descriptives du score global : scores maximum et minimum observés, score moyen, score médian et écart-type.
TABLEAU 21 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE GLOBAL
STATISTIQUES GLOBALES et PAR CATEGORIE
Score moyen
Score maximum
Score minimum
Score
médian Ecart-type
SCORE GLOBAL TOTAL 30,73 141 0 12 37,55
(A1) Structure de la gouvernance et
systèmes de management 3,97 17 0 2 4,78
(A2) Crédibilité / Vérification 3,85 18 0 2 4,73
(A3) Les indicateurs de performance
environnementale 13,88 73 0 3 19,07
(A4) Dépenses environnementales 1,57 10 0 0 2,45
(A5) Vision et stratégie déclarées 3,92 16 0 2 4,29
(A6) Le profil environnemental 1,49 7 0 1 1,71
(A7) Initiatives environnementales 2,03 13 0 0 3,15
SCORE GLOBAL QUANTITATIF 15,45 82 0 4 21,02
SCORE GLOBAL DECLARATIF 15,28 61 0 8 17,23
Le score maximum qui peut être obtenu par une entreprise est de 254. Sur notre échantillon de 121 entreprises européennes, le score maximum observé est de 141, le score minimum est de 0. Le score moyen est de 30,73, soit environ 12% du score maximum possible. Les valeurs médiane et moyenne sont éloignées, les scores ne sont pas symétriques. Cela signifie que les
Page | 123 valeurs extrêmes (score minimum : 0, score maximum : 141), et notamment les scores élevés, influencent fortement la valeur moyenne. L’écart-type de l’échantillon est de 37,55, soit supérieur au score moyen. Cela signifie que les scores des entreprises sont fortement dispersés autour de la moyenne.
Le score moyen quantitatif est de 15,45, soit 9,5 % du score quantitatif maximum pouvant être réalisé. La médiane du score quantitatif est de 4. Le score moyen déclaratif est de 15,28, soit 16,6% du score déclaratif maximum pouvant être réalisé. La médiane du score déclaratif est de 8. Cela peut signifier qu’en moyenne, les entreprises divulguent plus d’informations déclaratives que d’informations quantitatives.
L’analyse de ces statistiques suggère que les scores sont très dispersés autour de la moyenne et que les scores extrêmes, notamment les scores nuls pèsent dans les calculs des statistiques.
Il conviendra donc, dans nos traitements économétriques ultérieurs, de tenir compte de ces informations. De plus, il semble que les entreprises ne divulguent pas de manière identique leurs informations quantitatives et déclaratives.
Le Tableau 22 présente les statistiques du score global par pays.
TABLEAU 22 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE GLOBAL PAR PAYS
STATISTIQUES PAR PAYS Moyenne Médiane Ecart-type Effectif
Groupe 1
Pays disposant d’une réglementation
France 52,50 49 38,45 34
Danemark 16,42 13 14,44 7
Groupe 2
Pays ayant émis des recommandations nationales
Belgique 3,16 1 4,44 6
Allemagne 24,67 7 33,46 34
Groupe 3 Pays sans
réglementation, ni recommandations nationales
Italie 23,44 5 40,03 34
Portugal 27,33 24 28,39 6
Page | 124 Seul le score moyen des entreprises françaises (52,50) est largement supérieur au score moyen global (30,73). Le score moyen du Portugal (27,33) se rapproche du score moyen global.
Viennent ensuite l’Italie et l’Allemagne, avec des scores moyens proches : 23,44 pour l’Italie, 24,67 pour l’Allemagne. Le pays pour lequel le score moyen est le plus bas est la Belgique.
Si l’on ne retient que les pays pour lequel l’échantillon est conséquent dans chaque groupe de pays : France pour le groupe « pays contraignants », Allemagne pour le groupe « pays recommandants » et Italie pour le groupe « pays ni contraignants ni recommandants » ; au vu des scores moyens, il est possible de penser que la réglementation contraignante a un impact sur le niveau de divulgation des entreprises. En effet, le score moyen de la France (pays contraint) s’élève à 52,50, contre 24,67 pour l’Allemagne et 23,44 pour l’Italie.
La dispersion des scores autour de la moyenne est également très étendue. Les écart-types des pays dont l’échantillon est le plus important sont : 40,03 pour l’Italie, 38,45 pour la France, de 33,46 pour l’Allemagne.
L’analyse de ces statistiques permet de supposer que le niveau de divulgation environnementale des entreprises est différent d’un pays à l’autre. Nous vérifierons notamment si la réglementation du reporting environnemental peut être un facteur explicatif de cette différence.
Le Tableau 23 présente les statistiques descriptives du score global par secteur d’activité.
TABLEAU 23 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE GLOBAL PAR SECTEUR
STATISTIQUES PAR SECTEUR Moyenne Médiane Ecart-type Effectif
10 ENERGY 57,50 53 53,73 6
15 MATERIALS 37,21 35 31,44 14
20 INDUSTRIALS 32,81 20 35,56 32
25 & 30 CONSUMER DISCRETIONARY 29,90 10 40,46 43
35 HEALTH CARE 16,50 1 27,87 20
55 UTILITIES 31,16 6 44,95 6
Le score moyen le plus élevé (57,50) est celui du secteur « pétrole et gaz » : les entreprises de ce secteur sont celles qui, en moyenne, divulguent le plus. C’est également pour ce secteur
Page | 125 que l’écart-type est le plus important : 53,73. Les niveaux de divulgation des entreprises de ce secteur sont donc très dispersés autour de la moyenne. Ce résultat est à rapprocher cependant du nombre d’entreprises de ce secteur : 6 entreprises ont été évaluées.
Pour quatre des six secteurs retenus, le score moyen est compris entre 31,16 et 37,21, soit légèrement supérieur au score moyen global (30,73). Il s’agit des « matériaux de base », des
« industries », des « biens de consommation » et des « services aux collectivités ». La dispersion des scores autour de la moyenne est également élevée pour ces secteurs. Le niveau de divulgation des entreprises de ces secteurs serait donc moyen. Le sixième secteur retenu
« santé » est celui qui enregistre le score moyen (16,50) et la dispersion autour de la moyenne (27,87) les plus bas. Ce secteur semble être celui dans lequel les entreprises divulguent le moins. L’échantillon de ce secteur compte 20 entreprises, soit 1/6ème de l’échantillon total.
L’analyse de ces statistiques permet de supposer que le secteur d’activité peut avoir un impact sur le niveau de divulgation environnementale des entreprises. De la même façon que nous avons analysé le score global, nous analysons, dans le paragraphe suivant, le score EFFAS.
6.2.2 STATISTIQUES DESCRIPTIVES DU SCORE EFFAS
Le Tableau 24 présente les statistiques descriptives du score EFFAS.
TABLEAU 24 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE EFFAS
STATISTIQUES
Le Tableau 25 présente les statistiques descriptives du score EFFAS par pays.
Page | 126
TABLEAU 25 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE EFFAS PAR PAYS
STATISTIQUES PAR PAYS Moyenne Médiane Ecart-type Effectif
Groupe 1
Pays disposant d’une réglementation
France 17,44 17,0 12,81 34
Danemark 1,14 0,0 2,26 7
Groupe 2
Pays ayant émis des recommandations nationales
Belgique 1,50 0,0 2,51 6
Allemagne 7,26 0,0 12,44 34
Groupe 3 Pays sans
réglementation, ni recommandations nationales
Italie 7,00 0,0 14,04 34
Portugal 9,16 6,5 9,84 6
Le score moyen le plus élevé est celui de la France (17,44). Ce résultat corrobore ce qui a été vu précédemment avec le score global et le score GRI : la France est un pays contraint pour lequel le niveau de divulgation moyen est le plus élevé. Les deux autres « grands » pays (en nombre d’entreprises observées) que sont l’Allemagne et l’Italie, ont des scores moyens voisins : environ 7. C’est également ce qui a été observé pour les scores global et GRI. Le Tableau 26 présente les statistiques descriptives du score EFFAS par secteur d’activité.
TABLEAU 26 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE EFFAS PAR SECTEUR
STATISTIQUES PAR SECTEUR Moyenne Médiane Ecart-type Effectif
10 ENERGY 19,50 18,0 21,06 6
15 MATERIALS 12,35 11,5 12,02 14
20 INDUSTRIALS 9,62 4,5 11,59 32
25 & 30 CONSUMER DISCRETIONARY 8,83 1,0 13,61 43
35 HEALTH CARE 5,20 0,0 11,13 20
55 UTILITIES 11,33 1,0 17,08 6
Page | 127 Le score EFFAS moyen le plus important est celui du secteur « Pétrole et gaz », le score EFFAS moyen le plus bas est celui du secteur « santé ».
6.2.3 STATISTIQUES DESCRIPTIVES DU SCORE « GRENELLE »
Le Tableau 27 présente les statistiques descriptives du score « Grenelle ».
TABLEAU 27 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE « GRENELLE »
STATISTIQUES GLOBALES et PAR CATEGORIE
Score moyen
Score maximum
Score minimum
Score
médian Ecart-type
SCORE GRENELLE TOTAL 25,05 115 0 9 31,58
(A1) Structure de la gouvernance et systèmes
de management 3,33 15 0 2 4,16
(A2) Crédibilité / Vérification 2,60 15 0 0 3,68
(A3) Les indicateurs de performance
environnementale 13,76 71 0 3 18,89
(A4) Dépenses environnementales 1,47 10 0 0 2,34
(A5) Vision et stratégie déclarées 2,73 8 0 2 2,63
(A6) Le profil environnemental 0,03 2 0 0 0,22
(A7) Initiatives environnementales 1,11 8 0 0 1,93
SCORE GRENELLE QUANTITATIF 15,23 78 0 4 20,76
SCORE GRENELLE DECLARATIF 9,81 42 0 5 11,46
Le score Grenelle maximum pouvant être obtenu par une entreprise est de 214. Sur notre échantillon de 121 entreprises européennes, le score Grenelle maximum observé est de 115, le score minimum est de 0. Le score moyen est de 25,05.
La médiane étant de 9 et l’écart-type de 31,58, les scores sont dispersés et les valeurs extrêmes influencent la valeur moyenne.
Le score Grenelle moyen quantitatif est de 15,23 et le déclaratif est de 9,81.
Le Tableau 28 présente les statistiques descriptives du score « Grenelle » par pays.
Page | 128
TABLEAU 28 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE GRENE LLE PAR PAYS
STATISTIQUES PAR PAYS Moyenne Médiane Ecart-type Effectif
Groupe 1
Pays disposant d’une réglementation
France 42,32 36,5 32,26 34
Danemark 12,28 11,0 12,16 7
Groupe 2
Pays ayant émis des recommandations nationales
Belgique 2,00 0,0 3,63 6
Allemagne 20,44 5,0 28,94 34
Groupe 3 Pays sans
réglementation, ni recommandations nationales
Italie 19,17 4,0 33,56 34
Portugal 24,66 21,5 25,16 6
Le Tableau 29 présente les statistiques descriptives du score Grenelle par secteur d’activité.
TABLEAU 29 – STATISTIQUES DESCRIP TIVES DU SCORE « GRENELLE » PAR SECTEUR
STATISTIQUES PAR SECTEUR Moyenne Médiane Ecart-type Effectif
10 ENERGY 48,00 44,5 46,48 6
15 MATERIALS 30,64 30,5 26,35 14
20 INDUSTRIALS 25,90 15,0 28,55 32
25 & 30 CONSUMER DISCRETIONARY 24,65 6,0 34,47 43
35 HEALTH CARE 13,50 1,0 24,44 20
55 UTILITIES 26,00 5,0 37,41 6
L’ensemble des résultats concernant le score Grenelle sont semblables à ceux observés avec les précédents scores analysés.
Page | 129
7 CONCLUSION DU CHAPIT RE
L’objectif de ce chapitre était d’expliquer les modalités de calcul des scores de divulgation environnementale utilisés dans les chapitres ultérieurs. Le score global découle de l’application de la grille de mesure des divulgations environnementales que nous avons élaborée. Cette grille a pour objectif d’être la plus complète et la plus actualisée possible. Sa construction est basée sur des grilles de mesure issues de la littérature (Clarkson et al., 2008 et Hooks et van Staden, 2011) et sur les référentiels professionnels de référence (GRI et EFFAS). Le score global a été décliné en sous-scores : score EFFAS et score Grenelle. Pour cela, nous avons décliné la grille globale en sous-grilles : grille EFFAS et grille Grenelle en sélectionnant les critères de la grille globale qui sont conformes aux critères du référentiel ou de la réglementation précités. L’analyse des statistiques descriptives des différents scores suggère que le niveau des divulgations environnementales diffère en fonction du pays, de l’environnement réglementaire, du secteur d’activité. Cette analyse montre également une grande dispersion des scores ainsi qu’une forte influence des scores extrêmes, notamment des scores nuls. Ces premiers constats sont intéressants dans la mesure où ils devront être pris en compte dans la construction des modèles économétriques utilisés dans les chapitres suivants.
Enfin, les résultats de l’analyse statistique des scores sont sensiblement les mêmes quel que soit le score analysé : score global, score EFFAS, score Grenelle. Cependant, ces scores reposent, au moins en partie43, sur des critères différents. Il est donc possible que les déterminants de ces scores soient différents : les déterminants des scores feront également l’objet d’une recherche dans les chapitres suivants.
Le chapitre 3 utilisera le score Global pour évaluer l’utilité de l’information environnementale pour les investisseurs. Le chapitre 4 utilisera les scores Global et Grenelle pour mesurer l’impact de l’environnement réglementaire sur le niveau de divulgation environnementale des entreprises. Le chapitre 5 utilisera les scores Global et EFFAS pour identifier les déterminants de ces scores en fonction de l’orientation de la communication environnementale des entreprises.
43 Certains critères sont présents dans deux ou plusieurs sous-grilles car ils sont conformes à deux ou plusieurs référentiels.
Page | 130