Relations entre changements anticipés et identifications

Des scores individuels de valence et d’importance moyens accordés aux changements ont été calculés pour chaque sujet à propos de chaque niveau d’appartenance, ainsi que des scores de valence et d’importance généraux, suivant les formules suivantes :

!"Valence des changements personnels = moyenne des jugements de valence des changements personnels (5 items). Alpha de Cronbach = .63

!"Importance des changements personnels = moyenne des jugements d’importance des changements personnels (5 items). Alpha de Cronbach = .66

!"Valence des changements régionaux = moyenne des jugements de valence des changements régionaux (5 items). Alpha de Cronbach = .71

!"Importance des changements régionaux = moyenne des jugements d’importance des changements régionaux (5 items). Alpha de Cronbach = .48

!"Valence des changements nationaux = moyenne des jugements de valence des changements régionaux (5 items). Alpha de Cronbach = .73

!"Importance des changements nationaux = moyenne des jugements d’importance des changements régionaux (5 items). Alpha de Cronbach = .70

!"Valence générale des changements anticipés = moyenne des jugements de valence de tous les changements (15 items). Alpha de Cronbach = .83

!"Importance générale des changements anticipés = moyenne des jugements d’importance de tous les changements (15 items). Alpha de Cronbach = .80

Les corrélations entre ces scores et les variables d’identification ont été calculées. Ces scores sont relativement faibles. Certaines tendances se révèlent néanmoins (voir Tableau 18). Ainsi, les identifications nationale et régionale sont négativement corrélées avec l’importance

attribuée aux changements personnels : plus on s’identifie à la Belgique ou à sa région, moins on accorde d’importance aux changements personnels qui résulteront du processus d’intégration. L’importance attribuée aux changements nationaux tend également à diminuer en fonction de l’identification nationale. L’identification à l’Europe est très peu liée aux jugements d’importance des changements.

Par contre l’évaluation de la désirabilité (valence) des changements pressentis dans les situations régionale et nationale tend à être positivement corrélée avec l’identification à l’Europe : plus les changements régionaux et nationaux sont perçus positivement, plus l’identification à l’Europe est forte.

Tableau 18 : Corrélations entre jugements de valence et d’importance des changements dus à l’intégration européenne et les variables d’identification

Identification Niveaux

Personnel Régional National Général

Valence Importance Valence Importance Valence Importance Valence Importance

Nation R² -.150 -.171 .048 .110 -.093 -.161 -.121 -.164 Sig. .104 .063 .644 .286 .316 .080 .178 .068 N 119 119 94 96 119 119 125 125 Région R² .016 -.161 .058 .072 -.026 -.077 -.006 -.101 Sig. .865 .081 .580 .488 .778 .406 .946 .211 N 119 119 94 96 119 119 125 125 Europe R² .112 -.012 .236 .100 .167 -.081 .174 -.034 Sig. .224 .895 .022 .334 .070 .382 .053 .703 N 119 119 94 96 119 119 125 125

Ces corrélations n’en restent pas moins particulièrement faibles. Cela s’explique d’une part par le délai important qui a séparé les deux types de mesures et par le fait que les variables d’importance et de valence ont tendance à se concentrer dans les valeurs élevées¹⁷⁴. D’autre part, comme nous l’avons remarqué précédemment, il est important de prendre en compte la relation existant entre les jugements de valence et les jugements d’importance. Ainsi, nous avons prédit que les sujets qui ont tendance à prévoir des changements qu’ils jugent négatifs et importants auront moins tendance à s’identifier à l’Europe. Cette identification devrait être la plus forte chez les participant(e)s qui ont tendance à juger ces changements désirables et importants.

174 A l’exception des scores généraux, elles ont toutes des distributions relativement asymétriques (skewness negative). Une ‘restriction de l’étendue’ a généralement pour conséquence de diminuer le coefficient de corrélation (Howell, 1998, p. 302).

A l’instar de ce qui a été fait à partir des contenus, nous avons catégorisé les participant(e)s en fonction de leurs profils de scores moyens de valence et d’importance à l’aide de classifications automatiques (quick cluster). Le nombre de sujets étant de loin inférieur au nombre de réponses, une classification en cinq groupes aboutit à des effectifs trop restreints¹⁷⁵, aussi avons-nous opté pour une division en trois classes. Quatre analyses de classification automatique ont été réalisées : une classification pour chaque niveau d’appartenance - personnel, régional, national - et une classification à partir des scores généraux.

Ces analyses de classification automatique aboutissent dans les quatre cas à distinguer une classe de participant(e)s ayant tendance à juger les changements qu’ils/elles citent très désirables et très importants (voir Figure 18 : VP - IE¹⁷⁶), une classe de participant jugeant ces changements moyennement désirables et moyennement importants (VM-IM¹⁷⁷) et une classe plus petite de sujets qui considèrent ces changements plutôt indésirables et de grande importance (VN-IE¹⁷⁸). Nous nous attendons à ce que les sujets rassemblés dans ce dernier type de classe s’identifient moins fortement à l’Europe que les sujets catégorisés dans les deux autres classes.

175 Certains groupes ne contiennent par exemple qu’un seul sujet.

176 Valence positive, importance élevée.

177 Valence moyenne, importance moyenne.

178

Figure 18 : Valence et importance moyennes en fonction des classes de valence / importance : mesures générales

Classes de valence / importance

VP-IE VM-IM VN-IE Moyenne 10 9 8 7 6 5 CHANGVAL CHANGIMP

VN-IE : Valence négative – importance élevée VM-IM : Valence modérée-importance modérée VP-IE : Valence positive-importance élevée CHANGVAL : Valence générale des changements CHANGIMP : Importance générale des changements

Cette prédiction se confirme à l’examen des résultats de l’analyse de la variance effectuée avec en variable indépendante le classement des jugements de valence et d’importance généraux (voir Tableau 19) et en variables dépendantes les scores d’identification aux trois niveaux d’appartenance. Le groupe des sujets qui ont tendance à juger ces changements indésirables et importants s’identifient significativement moins à l’Europe (M = 4.91) que les deux autres groupes de sujets - valence et importance élevées (M

= 6.37) ou moyennes (M = 6.29). Cette tendance est particulièrement forte au niveau des changements nationaux, où le groupe des sujets anticipant des changements négatifs et importants s’identifient nettement moins à l’Europe (M = 4.74) que les deux autres groupes (M = 6.34 et M = 6.47, respectivement). Elle existe également au niveau des changements régionaux, bien qu’à ce niveau, la différence de degré d’identification à l’Europe ne soit significative qu’entre le groupe prévoyant des changements très positifs et importants (M = 6.9) et le groupe prévoyant des changements indésirables et importants (M = 5.25), le groupe « modéré » ne se distinguant d’aucun des deux groupes (M = 6.16).

Tableau 19 : Moyennes, écarts-types et analyse de la variance (one way) des mesures d’identification régionale, nationale et européenne en fonction des groupes de sujets définis

par leurs jugements moyens de la valence et de l’importance des changements dus à l’intégration européenne aux niveaux personnel, régional et national et en général

Classes de sujets Valence positive Importance élevée Valence moyenne Import. moyenne Valence négative Importance élevée Changements personnels N 66 31 22 Centres des classes Val. = 9.81 Imp. = 9.55 Val. = 7.76 Imp. = 6.67 Val. = 6.51 Imp. = 9.45 M S. D. M S. D. M S. D. F (2, 116) Id. Région 5.07 2.40 5.39 2.33 5.00 2.15 .25 Id. Nation 5.48 2.33 6.59 2.28 5.95 2.65 2.23 Id. Europe 6.42 2.18 5.76 1.70 5.66 2.22 1.70 Changements régionaux N 52 32 10 Centres des classes Val. = 8.90 Imp. = 9.22 Val. = 6.32 Imp. = 7.05 Val. = 2.90 Imp. = 9.10 M S. D. M S. D. M S. D. F (2, 93) Id. Région 5.73 2.20 4.90 2.57 5.86 2.26 1.39 Id. Nation 6.57 2.33 5.73 2.37 6.39 2.43 1.30 Id. Europe 6.90^a 1.94 6.16^ab 1.80 5.25^b 1.96 3.82* Changements nationaux N 58 44 17 Centres des classes Val. = 9.51 Imp. = 9.63 Val. = 7.07 Imp. = 7.25 Val. = 4.42 Imp. = 8.67 M S. D. M S. D. M S. D. F (2, 118) Id. Région 5.10 2.38 5.40 2.34 5.17 2.73 .20 Id. Nation 5.83 2.36 6.13 2.25 5.69 3.24 .77 Id. Europe 6.34^a 2.11 6.47^a .30 4.74^b 2.09 4.74* Changements en général N 58 49 18 Centres des classes Val. = 9.45 Imp. = 9.53 Val. = 7.38 Imp. = 7.52 Val. = 5.48 Imp. = 9.07 M S. D. M S. D. M S. D. F (2, 124) Id. Région 4.96 2.20 5.42 2.47 5.23 2.58 .52 Id. Nation 5.58 2.29 6.15 2.29 6.05 3.20 .77 Id. Europe 6.37^a 2.10 6.29^a 2.11 4.91^b 1.99 3.61* * p < .05

Il n’y a aucune différence significative au niveau des changements de la situation personnelle¹⁷⁹.

En outre, ces analyses montrent que seule l’identification européenne est affectée par ces variables ; les identifications régionales et nationales ne varient pas significativement en fonction des jugements de valence et d’importance des changements caractérisant les groupes de sujets, et ce aussi bien en général qu’en ce qui concerne les changements affectant chaque niveau d’appartenance.

En bref, ces résultats confirment partiellement notre hypothèse : les personnes qui entrevoient des conséquences négatives et importantes au processus d’intégration européenne sont celles qui s’identifient le moins à l’Europe. Ce n’est cependant vrai qu’en ce qui concerne les changements régionaux et surtout nationaux. Ces résultats ne montrent pas non plus de différence significative entre les sujets les plus optimistes (valence et importance élevées) et les sujets plus modérés.

Compte tenu des tendances émergeant de l’analyse de contenu (voir 5.2.6 et 5.2.7), il apparaît que ce sont les thèmes de la perte du pouvoir politique national et de l’uniformisation culturelle ainsi que certaines réponses regroupées sous les thèmes de l’économie (concurrence, pauvreté, déstabilisation, etc.), de l’emploi (chômage, politique de l’emploi, etc.), des entreprises (délocalisations, fermetures, etc.), de l’immigration (plus d’immigrés, plus de sans-papiers) et de la politique (changements politiques, montée de l’extrême droite, etc.) qui sont associées à des jugements négatifs et importants. Se représenter l’avenir européen en ces termes serait ainsi lié à une plus faible identification européenne.

179 Cette absence de différences significatives s’explique en partie par le profil des groupes créés par la classification automatique. Les centres de la classe « Valence négative et importance élevée » sont moins contrastés qu’aux autres niveaux. La valence moyenne de cette classe est plus élevée que celle des classes correspondantes aux autres niveaux. Ce résultat est dû à la tendance générale à évaluer très favorablement les changements personnels.

6. Positionnements par rapport aux évolutions possibles des relations entre