1.3 Référentiel géographique
1.3.2 Le référentiel bâti et son unité de voisinage : vers l’optimisation de l’analyse intra-urbaine
Afin d’intégrer ces deux contraintes a priori contradictoires d’unicité du référentiel et de variabilité du territoire vécu en lien avec la problématique de la qualité de vie quotidienne, nous avons orienté notre choix sur le référentiel unique de la couche « bâti » du cadastre. Cette source d’information est issue du Système Urbain de Référence (SUR) de la Communauté Urbaine de Lyon et mise à disposition par le Grand Lyon8. Le noyau dur identifié de notre étude est celui du lieu de vie : nous
avons ainsi choisi de le représenter par l’objet « bâti cadastral ». Celui-ci met à disposition une représentation cartographique très précise du cœur du territoire vécu : il fait directement référence à l’unité sociale de base de notre recherche : l’individu et son foyer. Symbole du lieu intime par excellence, approprié totale- ment et exclusivement, l’espace bâti est le plus petit dénominateur commun pour l’expression territoriale de chacun des thèmes de l’analyse spatiale de la qualité de vie quotidienne. Dans la mesure où il s’agit d’évaluer les potentialités et les carences du cadre de vie, il n’a pas été jugé nécessaire de descendre à une échelle plus fine d’analyse qui aurait pu être l’unité du logement. La prise en compte du logement, mise à part ses qualités intrinsèques, ne modifie en rien la qualité des cadres de vie qui les entourent.
Beaucoup trop petit, le bâti cadastral ne peut cependant pas être considéré comme un référentiel suffisant pour l’évaluation de la qualité de vie. Le logis correspond au cœur du territoire vécu mais il ne s’agit pas d’analyser les propriétés de l’espace qu’il délimite mais bien d’évaluer le territoire dont l’habitant fait l’usage autour de son logis à travers son mode de vie. Jugé trop réduit pour apprécier la qualité des cadres de vie, nous avons tenu à étendre notre référentiel d’étude. Cette nécessité induit la construction d’une unité de voisinage pour compléter la représentation du territoire à partir du référentiel bâti. L’utilisation de cette unité de voisinage permet d’optimiser notre échelle d’analyse car elle offre la possibilité de rapporter au bâti des critères d’évaluation mobilisables sur un voisinage variable en fonction des thèmes étudiés.
Le traitement au voisinage est une méthode d’analyse spatiale simple à mettre en œuvre qui consiste à évaluer une propriété du territoire dans un rayon défini autour d’un objet de référence (le bâti cadastral) et d’affecter à cet objet la valeur résultant du traitement. Il peut s’agir de comptages, de cumuls, de moyennes, de densités… Le résultat se lit sous la forme : « quantités mesurées dans un rayon de n mètres au
voisinage de l’objet de référence ».
8 Le RGE (Référentiel à Grande Echelle) en cours de réalisation par l’IGN, offre un niveau
d’information similaire, à travers ses composantes BD TOPO® et BD PARCELLAIRE®. Pour plus d’information, consulter l’IGN (http://www.ign.fr)
Figure 14. Référentiel d’étude : l’objet « bâti cadastral »
Source : Système Urbain de Référence – Grand Lyon Origine Cadastre – Droits de l’Etat réservés
Origine Communautaire Urbaine de Lyon – Droits réservés
Figure 15. Référentiel bâti cadastral et son unité de voisinage
Ce système de référence combiné autour du bâti cadastral et de son unité de voisi- nage permet l’utilisation d’un outil d’analyse urbaine performant disposant de nombreux avantages. Dans un premier temps, la source cadastrale met à disposition une couche d’informations parfaitement homogène, cohérente et régulièrement mise à jour sur l’ensemble du territoire d’étude, à savoir celui de la ville de Lyon. Avant même d’entreprendre l’étude proprement dite de la qualité de vie, ce sys- tème de référence peut être valorisé afin d’optimiser la connaissance du tissu ur- bain. L’usage de cette source cadastrale permet ainsi d’améliorer l’information disponible par une estimation de la volumétrie de chaque bâti ainsi que leur distinc- tion en bâtis habités ou non.
L’estimation de la volumétrie a été obtenue par croisement de mesures d’altitudes de faîtages et d’altitudes au sol après interpolation de ces dernières. Comme l’illustre la figure 16, nous avons distingué le bâti habité à partir du croisement de différentes sources telles que les données du Recensement de la Population de 1999 à l’îlot, les zonages du Plan d’Occupation des Sols, la localisation des grands équi- pements et infrastructures (bâtiments administratifs, hôpitaux ou établissements scolaires…), les lieux de rupture urbaine (cimetières, parking…) ou les données du fichier SIRENE. Cette estimation a donné lieu à une vérification à « dire
d’expert », à des tests par échantillonnage et à des confrontations d’adresses avec
le fichier des abonnés au téléphone.
Figure 16. Distinction entre bâtis habités et non habités
© BARBARINO-SAULNIER Natalia, 2004.
L’intégration de ces deux informations au référentiel bâti est capitale. Cette valori- sation permet d’affiner les résultats du RP-99 à l’îlot car elle rend possible l’affectation d’une valeur estimée des variables du recensement à chaque bâtiment habité. L’estimation de la population au bâti est alors rendue possible. Cette connaissance permet dans un premier temps de croiser la qualité des cadres de vie à l’occupation résidentielle de la population et sert également dans certaines modé- lisations telles que l’exposition théorique au bruit de la circulation automobile et l’évaluation de la concentration en dioxyde d’azote dans le cadre de l’analyse de la qualité de l’air. Les valeurs obtenues au bâti ne sont bien évidemment que des estimations. La prise en compte de la volumétrie et du caractère habité ou non des bâtiments permet cependant d’affiner la vision intra-ilôts, la connaissance
et la compréhension du territoire et permet de disposer d’une somme considérable d’informations contextuelles.
Ce choix induit à la fois l’unicité du système de référence et l’adaptation à la varia- bilité de chaque thème abordé pour l’évaluation de la qualité vie. Le référentiel bâti permet de croiser des données statistiques et des données concernant la gestion locale du cadre de vie tout en offrant la possibilité de mener des analyses multicri- tères. Il permet, de plus, une représentation cartographique de lecture facile où la structure urbaine est parfaitement lisible et conservée. L’utilisation de ce système de référence permet de traiter des données à la fois ponctuelles, linéaires et surfaci- ques. Elle ne se limite donc pas à l’analyse de données simples mais permet au contraire de développer et d’affiner des modes complexes d’analyse urbaine. Cette méthode nécessite néanmoins une source de données brute soigneusement rensei- gnée et localisée.
Après avoir évoqué le concept de quartier et tenté de trouver dans cette délimita- tion territoriale une échelle d’analyse adaptée à notre problématique, nous avons retracé le cheminement de nos recherches et exposé nos points d’avancement quant aux réflexions intra-urbaines. La recherche heuristique d’un territoire d’étude pou- vant répondre aux exigences scientifiques de la problématique de la qualité de vie tout en prenant en compte les contraintes géographiques et statistiques de l’analyse urbaine a permis de tester différentes échelles de travail. Jugées inadaptées, ces expérimentations nous ont conduits à la construction d’un territoire spécifique ma- térialisé par le bâti et son unité de voisinage. La qualité vie ayant trouvé un ancrage territorial adéquat et satisfaisant, il s’agit à présent d’entrer davantage dans les rouages techniques pour préciser les outils nécessaires à notre travail, les modes de traitement employés et la démarche cartographique utilisée pour dresser le dia- gnostic de la qualité de vie quotidienne.