Le protocole

1.3.1 Le choix des épreuves et tests

1.3.1.1 Etalonnage

Certaines épreuves utilisées dans ce mémoire ont pu nous poser problème lors de l’analyse des résultats, en raison des particularités de leur étalonnage.

La DEN-DES 48 a, selon les âges, été étalonnée sur cinq à 38 sujets. Il est donc parfois difficile d’affirmer que le nombre d’écarts-types séparant l’enfant de la moyenne est valide. Ainsi, il est arrivé que l’on note des différences notables entre les scores obtenus à la DEN 48 et ceux obtenus au QQC, qui est lui étalonné sur davantage de sujets et sur des tranches d’âges plus réduites. Il en va de même pour l'écart de performance parfois constaté entre la DES 48 et l'EVIP-B, dont la normalisation a été effectuée sur un échantillon bien plus étendu, et qui ne comporte d'ailleurs pas le même type de distracteurs.

L’ELO est étalonnée auprès de sujets scolarisés de la petite section de maternelle au CM2. Dans la mesure où il s’agit de subtests concernant le langage oral, de l'ordre de l’acquisition et non de l’apprentissage scolaire, nous avons préféré comparer les résultats des enfants à une norme d'âge et non de classe. Or, certains des enfants rencontrés ont l’âge d’être au collège, en raison d'un ou de plusieurs redoublements. De ce fait, nous n'avons pu mener une analyse quantitative de leurs résultats par rapport à la norme, lorsqu'ils étaient égaux ou supérieurs à la norme des enfants scolarisés en CM2.

1.3.1.2 Les épreuves et tests

Certaines épreuves choisies se sont révélées ne pas être en adéquation précise avec ce qui était recherché au départ.

1.3.1.2.1. Evaluation des compétences métaphonologiques

Les processus phonologiques de la NEPSY nécessitant des compétences métaphonologiques étroitement liées à l'apprentissage du langage écrit, il est possible que des résultats déficitaires relèvent de difficultés d'apprentissage de la lecture sans qu'il existe nécessairement de trouble du langage oral. Ce subtest a néanmoins son intérêt dans cette étude, puisqu’il permet de prendre en compte dans notre estimation du profil des sujets une compétence charnière entre le langage oral et le langage écrit. Ceci permet de mieux cerner leur fonctionnement linguistique et métalinguistique général, d’autant que les études sur le SK rapportent de fréquentes difficultés d’apprentissage du langage écrit (Graham et al., 1988).

1.3.1.2.2. Evaluation des compétences discursives

Choix des épreuves de discours en réception

Le subtest de Mémoire narrative de la NEPSY a révélé chez quelques sujets une faiblesse de la mémoire auditive à long terme. Certains sujets n’ont par conséquent quasiment rien restitué en rappel libre; il a donc été impossible d’étudier l’organisation de leur discours et la syntaxe des énoncés produits. De ce fait, notre protocole n’a pas toujours permis d’évaluer, même qualitativement, le discours en expression. Nous avions initialement envisagé d’y intégrer l'épreuve Sacré Nestor (Crunelle et al., 2006), qui aurait permis par la même occasion d’analyser la production de phrases complètes organisées en discours d’après un support imagé, en plus de la compréhension et de la restitution de discours. Nous avons préféré ne pas l’ajouter du fait de la longueur du protocole ; de plus, l’étalonnage de cette épreuve pose problème pour les sujets les plus âgés de notre échantillon.

Evaluation du discours en production

Nous n'avons malheureusement pu intégrer à notre protocole d'épreuve dédiée spécifiquement à l'évaluation des compétences en expression de discours organisé. Nous avions pensé faire passer un subtest de discours en production comme « La Chute dans la boue » de la N-EEL (Chevrie-Muller et Plaza, 2001). Son intérêt réside

en la possibilité d'une évaluation de l’expression semi-dirigée sur images; cependant, son étalonnage a également posé problème dans le cadre de notre étude, puisqu’il a été réalisé jusqu'à 8 ans 7 mois seulement. Néanmoins, l’épreuve de production d’énoncés de l’ELO nous permet une estimation intéressante et objective de la compétence de l’enfant en closure de phrases. Cette connaissance peut donner des indications sur les compétences discursives en production. La contrainte est certes plus importante pour l’enfant, ce qui ne permet pas de cerner ses compétences en situation plus spontanée de concaténation, mais ce subtest est plus facile à analyser, puisque l’on connaît les réponses attendues.

1.3.2 Le déroulement du protocole

1.3.2.1 La durée de la passation

La passation du protocole, durant près de deux heures, devait à l’origine s’effectuer en deux fois. mais nous avons dû tenir compte du souhait des généticiens de ne pas faire déplacer plusieurs fois les familles. Nous avons, en conséquence, été obligées de faire passer l’intégralité de notre protocole en une seule fois, ce qui s’est révélé être très long pour les enfants, en particulier pour les plus jeunes. Il y a donc de possibles biais liés à une passation pouvant entraîner fatigue et charge cognitive. Avec les plus jeunes, nous avons essayé au maximum de ménager des pauses afin d’éviter la baisse d’attention provoquée par l’enchaînement fastidieux des épreuves.

Le protocole a parfois dû être raccourci pour les enfants les plus jeunes. Il a été décidé de l'arrêter à l’apparition visible de difficultés engendrées par une surcharge cognitive, des difficultés de concentration, d’attention soutenue, ou encore d’un comportement inapproprié. Ceci a gêné l’analyse des résultats, puisque certaines épreuves n’ont pas été réalisées par tous les enfants de l’échantillon.

De plus, cette passation unique ne permet pas de visualiser précisément les potentialités et difficultés de chaque enfant, ainsi que sa personnalité, dans une perspective clinique classique, à long terme. Cela a pu nous limiter dans la mise en évidence du handicap communicationnel ou de possibles caractéristiques langagières atypiques. C’est notamment le cas pour l’hypospontanéité et les éventuelles dissociations automatico-volontaires. Le fait de ne pas connaître l’enfant nous a néanmoins permis de conserver une certaine objectivité à son égard.

1.3.2.2 Le contexte

La passation du protocole ne s’est pas toujours effectuée dans les mêmes conditions. En effet, nous avons rencontré certains enfants chez eux, d’autres en cabinet d’orthophonie, ou encore au sein de services hospitaliers. Par ailleurs, certains se sont retrouvés seuls avec l’examinateur, alors que d’autres étaient accompagnés de l’un de leurs parents, dont la présence a pu parfois être perturbatrice. Enfin, le manque de clarté du statut d’étudiantes en orthophonie des examinateurs est un facteur d’instabilité du cadre instauré pour cette évaluation, entravant la légitimité de leurs directives vis-à-vis des enfants et de leurs parents.