Principes essentiels de la théorie du chaos

La théorie du chaos s’applique à des systèmes dont le développement évolutif est très sensible aux conditions initiales : la moindre modification ou imprécision dans les données de départ d’un système évolutif peut donner au bout du processus une différence considérable par rapport au résultat initialement obtenu sans cette modification minime. C’est ainsi que la multiplication par un multiplicateur donné d’un multiplicande donné comprenant un grand nombre de décimales, va aboutir à des produits de plus en plus décalés selon que l’on prend en compte, dans ce multiplicande, x décimales, x+n décimales, x+n+n décimales et ainsi de suite (alors que, à la base, la différence des valeurs de ce nombre en elle-même est très faible selon que l’on considère l’une ou l’autre décimale en plus ou en moins). Le célèbre « effet papillon » illustre également cette théorie, lorsqu’il envisage la possibilité, via une chaîne

77 ATLAN, H., Op.cit. (1988), p.55

78 complexe de causalités, que le battement d’ailes d’un papillon au Brésil puisse induire une tornade au Texas (métaphore due au météorologue E. Lorenz en 1972). C’est cette imprédictibilité liée à l’instabilité des systèmes évolutifs qui constitue ce que les théoriciens des sciences appellent la théorie du chaos.

Le principe « petites causes, grands effets », analysé et développé dans la théorie du chaos, s’applique à une grande variété de phénomènes dont, en particulier, l’information, qui subit au cours de ses circuits de communication les effets chaotiques de la multiplication des facteurs d’intervention et de transmission. Dans la mesure où les situations « chaotiques » sont porteuses d’entropie, elles concernent nécessairement notre réflexion en matière de communication et d’information.

La théorie du chaos met l’accent sur le caractère non linéaire de la succession de la plupart des événements. Ce caractère est directement lié à la complexité, les interactions multiples dont résulte un fait ou une situation étant porteuses d’incertitude et, partant, de non prédictibilité.

Le fonctionnement du cœur est un exemple parlant de phénomène lié à la théorie du chaos : les paramètres qui définissent son fonctionnement et son comportement sont très nombreux (émotion, accélération du déplacement, conditions atmosphériques, fatigue, condition physique générale, stress…), de sorte que l’évolution du rythme cardiaque durant une période donnée n’est pas prédictible, tant il est sujet à des variations dans les conditions initiales.

La théorie du chaos ne remet nullement en question le déterminisme, quand bien même les faits auxquels elle s’applique ne seraient pas pleinement prédictibles à terme, leur imprédictibilité relevant uniquement de leur sensibilité aux conditions initiales, sensibilité qui s’inscrit dans un processus de causalité. Pour rappel, ainsi que nous l’avons vu au para. 1.2.2. le phénomène des attracteurs est, au départ, inscrit dans la théorie du chaos.

Les facteurs de chaos jouent un rôle déterminant dans le contenu des informations et dans leur incidence en termes d’innovations et d’émergences.

79 1.2.11. Tout mécanisme (ou processus) énergétique est assimilable à un mécanisme (processus) d’information, et réciproquement

Pour E. Morin, « l’information devient non seulement une grandeur physique, mais une notion inconcevable en dehors d’interactions avec énergie et entropie »⁷⁹ ; pour P. Bertrand, « un échange d’information entre un système et le monde extérieur requiert une médiation. Celle-ci ne peut se faire que par un échange de matière et d’énergie »⁸⁰ ; selon L. Brillouin, l’information est le facteur de contrôle et d’organisation de l’énergie.

Par ailleurs, on peut trouver un lien de similitude entre les mécanismes d’information et de l’énergie dès lors que, comme le mentionne L. Brillouin, « Tout système par lequel on enregistre une information se dégrade au cours du temps »⁸¹; or il en va de même pour tout système énergétique. L. Brillouin fut également l’un des premiers à considérer que l’on pouvait « transformer de la néguentropie en information et de l’information en néguentropie » et que « la décroissance de l’entropie peut être prise comme mesure de la quantité d’information »⁸².

Autre lien de parenté entre mécanismes énergétiques et d’information : comme le souligne encore F. Roddier, un individu qui limiterait sa capacité à traiter et à dissiper de l’énergie se verrait, tôt ou tard, éliminé dans sa compétition avec les autres. Il en va de même d’une limitation de la capacité à traiter de l’information : comme nous le verrons, les individus peu informés dissipent peu d’énergie et sont, de ce fait, marginalisés par la sélection naturelle. On ajoutera que toute transformation d’énergie est porteuse de l’information de sa propre transformation. Comme l’écrit M. Forsé, « Toute mesure, toute acquisition d’information suppose une interaction par elle-même consommatrice d’énergie » (et il ajoute : « la connaissance qui en résulte représente une certaine quantité de néguentropie »⁸³. L’ensemble de ces propos illustre les profondes similitudes entre mécanismes énergétiques et mécanismes d’information.

79 MORIN, E., Op.cit., p.307

80

BERTRAND, P., Op.cit. p.19

81

BRILLOUIN, L., Op.cit., p.258

82 MORIN, E., Op.cit. p.306

80

(On soulignera que nous établissons une similitude entre mécanisme énergétique et mécanisme d’information et non entre énergie et information en tant que telles, comme l’ont fait certains cybernéticiens).

1.2.12. Petit détour par la génétique et la mémétique 1.2.12.1. Gènes et survie

Puisque l’on s’interroge dans cet ouvrage sur le fonctionnement et du comportement humain individuel et social, il y a lieu se poser la question : Pourquoi les organismes vivants se comportent-ils ordinairement de manière à assurer durablement leur survie ?

Dans « Le gène égoïste », R. Dawkins explique la capacité qu’ont certaines molécules de se répliquer, dont les molécules d’ADN. Au fil du temps et au gré de processus de sélection, certaines molécules « réplicateurs » ont acquis un haut niveau de stabilité. Selon Dawkins, il semble que certaines d’entre elles « ont découvert comment se protéger elles-mêmes, soit chimiquement, soit en construisant un mur physique de protéines autour d’elles. C’est peut-être ainsi que les premières cellules vivantes apparurent. Les réplicateurs commencèrent (…) à se construire des (…) véhicules pour survivre (…), des machines à survie pour y vivre. Après quatre milliards d’années (…) les plus anciens réplicateurs (…) ne sont pas morts, puisqu’ils étaient passés maîtres dans l’art de la survie. (…) Ils fourmillent aujourd’hui (…) à l’abri de gigantesques robots (…), ils sont vous et moi. Ils nous ont créés corps et âme, et leur préservation est l’ultime raison de notre existence. (…) Ces réplicateurs, on les appelle maintenant « gènes », et nous sommes leur machine à survie »⁸⁴.

Ces propos ont été corroborés par W.D. Hamilton dans le cadre de la théorie de biologie évolutive dite de « valeur sélective inclusive », lorsqu’il a montré qu’« un gène peut assurer son succès évolutionnaire en favorisant la survie et la reproduction des individus qui en sont porteurs »⁸⁵.

La plupart de nos cellules possèdent la totalité de nos types de gènes. Comme le souligne l’article « Cellules » de Wikipedia, « la cellule présente un état hautement organisé

84

DAWKINS, R. - Le gène égoïste. - Paris : Odile Jacob, 2010, pp.35 à 40

85 HAMILTON, W. - D., The Genetical Evolution of Social Behaviour I and II - LONDONJ. Theoretical. Biology. Volume 7, 1964, pp. 1-16, et 17-52

81

de la matière : maintenir cet ordre en étant soumis aux principes de la thermodynamique nécessite la mise en place de structures permettant d’utiliser l’énergie et la matière extérieure (…) ; la cellule est donc un système thermodynamique ouvert »⁸⁶. En définitive, ce sont donc nos cellules qui nous conduisent à nous approvisionner constamment en énergie-matière et en information, de sorte qu’elles puissent conserver leur « état hautement organisé » d’une manière pérenne. Du strict point de vue des sciences de la nature (les sciences humaines définissent ordinairement l’homme et son comportement selon d’autres approches), l’entité « homme » se résume à un assemblage de cellules qui dictent la conduite de l’ensemble.

Il ressort de ces propos que les cellules, systèmes ouverts, sont des structures dissipatives et que leur assemblage en corps font de ceux-ci également (et nécessairement) des structures dissipatives. Tels sont donc les humains, raison pour laquelle ceux-ci passent le plus clair de leur temps à échanger de l’énergie, de la matière et de l’information avec leur milieu environnant. Nous verrons, en le soulignant, que cet échange d’informations constitue le guide essentiel du fonctionnement et du comportement des individus.

Par ailleurs, étant donné que le comportement de l’homme le guide à maximiser sa dissipation d’énergie (cf. para.1.1.7) continuellement et autant que faire se peut, il semble bien que son souci d’organisation, dont un des effets majeurs est la survie, n’a de raison d’être que dans la mesure où il est le lieu d’une néguentropie essentielle à cette maximisation. En d’autres termes, c’est cette dernière qui semble constituer l’attracteur (cf. para. 1.2.2) essentiel de tout comportement et non, en soi, le souci de survivre.

1.2.12.2. Mémétique

R. Dawkins, également dans « Le gène égoïste » (op.cit. ci-dessus), a introduit la notion de mème, correspondant à « une entité capable d’être transmise d’un cerveau à l’autre », à savoir « une unité d’information contenue dans un cerveau, échangeable au sein d’une société »⁸⁷. On parle alors de mémétique, de la même manière qu’on parle de génétique, les mèmes étant à la culture ce que les gènes sont au corps biologique. A l’instar de ces derniers, les mèmes se répliquent (en l’occurrence au sein des milieux sociaux), et mutent également en fonction de la sélection naturelle. Wikipedia précise que « Les mèmes (…) ne se

86 WIKIPEDIA, article Cellules (http://fr. Wikipedia.org/wiki/Cellule_(biologie)), 05/2014

82

répliquent pas au sein des individus, mais suscitent leur réplication en provocant l’imitation du comportement qu’ils confèrent à l’individu les hébergeant, par d’autres individus »⁸⁸.

La mémétique est susceptible de nous intéresser dans la mesure où les informations acquises (cf. para.1.2.6), dès lors qu’elles peuvent également voyager d’un cerveau à l’autre - mais sous la forme initiale d’informations nouvelles (cf. ibid.) - sont, dans une certaine mesure, assimilables à des mèmes. Informations acquises et mèmes ont aussi en commun leur durabilité (mais à des degrés généralement différents). Toutefois, selon Dawkins, - et à la différence des informations acquises et des informations nouvelles - les mèmes ne subissent pas à proprement parler de dégradation, mais plutôt des variations, lesdits mèmes, tout comme les gènes, survivant au cours du temps par réplications.

De ce « petit détour » par la mémétique, nous retiendrons les similarités observées entre les natures respectives des phénomènes biologiques et des phénomènes culturels. Ces similarités doivent, dans une certaine mesure, nous permettre d’étendre l’application des principes de la sélection naturelle aux phénomènes culturels comme elle s’applique aux gènes (cf. para.1.2.11).

On peut cependant émettre quelques doutes, jusqu’à un certain point, dquant au bien fondé de cette théorie au vu de la variabilité dans le temps du « contenu informatif » des mèmes (en tant qu’ils sont des « unités d’information » - cf., plus haut, définition de R. Dawkins). Leur constance n’est vraisemblablement pas de la même nature que celle, effective, des gènes.