Le terme « ajustements » pr´esent dans l’´equation 3.1 d´esigne les corrections `a ap- porter `a une consommation d’´energie pour tenir compte de la variation des conditions de fonctionnement, `a la fronti`ere du p´erim`etre d’´evaluation, qui ont des r´epercussions sur les consommations d’´energie, et dont les cons´equences ne peuvent pas ˆetre mesur´ees directement. On peut distinguer deux types d’ajustement :
– les ajustements p´eriodiques, destin´es `a rendre compte des variables explicatives de la consommation dont la valeur varie fr´equemment sur les p´eriodes de r´ef´erence ou de suivi, comme la temp´erature ext´erieure sur une journ´ee ou l’activit´e sur une semaine ;
– les ajustements non p´eriodiques, destin´es `a rendre compte des variables explica- tives de la consommation qui ´evoluent peu ou pas pendant une p´eriode de mesure, mais qui pourraient ˆetre amen´es n´eanmoins `a ´evoluer entre la p´eriode de r´ef´erence et la p´eriode de suivi, c’est-`a-dire, apr`es am´elioration des performances ´energ´etiques des installations. Il peut s’agir par exemple de la surface ou du volume de locaux chauff´es, de l’usage des locaux (type d’´equipements ou d’occupants) ou de la carac- t´eristique de leur enveloppe.
Dans la pratique, on d´etermine rarement des relations explicatives des ajustements `a porter `a la consommation, mais on recherche plutˆot directement des relations explicatives de la consommation d’´energie. D’un point de vue math´ematique, nous estimons donc la consommation d’´energie d’un syst`eme ´evalu´e `a l’aide d’une relation explicative d´etermi- n´ee sur la base des observations sur une p´eriode d’´evaluation donn´ee de sa consommation d’´energie d’une part et de variables ind´ependantes caract´eristiques de ses conditions de fonctionnement d’autre part.
Cela nous permet donc d’´ecrire :
C|I = f|I X|I + ǫI (5.1) ˆ C|I = f|I X|I (5.2) avec :
– C|I, la consommation r´eelle du syst`eme ´evalu´e sur la p´eriode d’´evaluation I ;
– ˆC|I, l’´evaluation de la consommation sur la p´eriode I ;
– f|I, le mod`ele explicatif d´efini sur cette mˆeme p´eriode d’´evaluation I, permettant
de d´eterminer l’´evaluation de la consommation ˆC|I ;
– X|I, le vecteur compos´e des p variables ind´ependantes X|Ip observ´ees sur la p´eriode
d’´evaluation I ;
– ǫ, l’erreur r´esiduelle commise par l’´evaluation.
´
Etant donn´e que, dans le cadre de notre ´etude, le syst`eme ´evalu´e est l’objet d’une am´elioration de ces performances ´energ´etiques, il est ´evident que la relation explicative de la consommation varie d’une p´eriode d’´evaluation `a l’autre selon que le projet a ´et´e r´ealis´e ou non. La mesure des consommations et de l’´evolution des variables ind´ependantes signi- ficatives respectivement sur la p´eriode de r´ef´erence et sur la p´eriode de suivi permet donc
de d´eterminer deux relations explicatives, not´ees respectivement f|r´ef et f|suivi, d´efinies
uniquement sur leur p´eriode respective.
En reprenant l’´equation 5.1, nous avons donc : – sur la p´eriode de r´ef´erence :
C|r´ef = f|r´ef X|r´ef + ǫ|r´ef (5.3)
– sur la p´eriode de suivi :
C|suivi = f|suivi X|suivi + ǫ|suivi (5.4)
M´ethodes d’ajustement
La d´efinition de ces deux relations explicatives, nous permet de mettre en place deux m´ethodes distinctes pour comparer les consommations d’´energie avant et apr`es r´ealisation du projet d’am´elioration, et d´eduire les ´economies d’´energie correspondantes.
M´ethode des consommations ´evit´ees
Nous pouvons choisir de d´eterminer la consommation d’´energie du syst`eme en l’absence de r´ealisation du projet d’am´elioration, telle qu’elle aurait ´et´e si le syst`eme sans am´elio- ration avait ´et´e ´evalu´e dans les conditions de fonctionnement sur la p´eriode de suivi. En ajustant ainsi la consommation de la p´eriode de r´ef´erence aux conditions de fonctionne- ment de la p´eriode de suivi, nous d´eterminons la consommation du syst`eme ´evalu´e dans un sc´enario « sans am´elioration » (« Business As Usual » (BAU) dans la terminologie anglaise de la litt´erature). Par diff´erence avec la consommation d’´energie observ´ee sur la p´eriode de suivi apr`es r´ealisation du projet d’am´elioration de l’efficacit´e ´energ´etique, nous pouvons ´evaluer une consommation d’´energie ´evit´ee, not´ee ˆCevit´´ ee, sur la p´eriode de
suivi grˆace `a la r´ealisation du projet.
Pratiquement, cela se traduit par la relation suivante : ˆ
C´evit´ee = f|r´ef X|suivi − Csuivi (5.5)
Bien que les ´economies d’´energie puissent ˆetre correctement corr´el´ees aux variations des variables ind´ependantes comme le climat ou l’activit´e du site ´etudi´e, la valeur de ces ´economies d´epend des conditions de fonctionnement observ´ees sur la p´eriode de suivi. Ces ´economies sont donc variables dans le temps en fonction des al´eas sur les conditions de fonctionnement de p´eriodes de suivi ult´erieures. Ces ´economies ne peuvent donc pas ˆetre directement compar´ees `a la consommation d’´energie observ´ee sur la p´eriode de r´ef´erence, et en particulier avec la r´eduction attendue des consommations d’´energie, lesquelles sont d´etermin´ees a priori sur la base des observations de la p´eriode de r´ef´erence avant la r´eali- sation du projet d’am´elioration.
M´ethode des ´economies normalis´ees
Si l’on souhaite comparer directement les consommations d’´energie avant et apr`es r´ea- lisation des am´eliorations de l’efficacit´e ´energ´etique des installations, et donc en particulier comparer les effets r´eels du projet d’am´elioration sur les consommations d’´energie avec ses effets attendus, il convient d’ajuster les consommations observ´ees sur chaque p´eriode `a des conditions de fonctionnement communes fixes dans le temps. On parle alors de conditions de fonctionnement normales (ou normalis´ees), not´ees X|normales. De la mˆeme
mani`ere que pour les consommations ´evit´ees, nous d´eterminons des ´economies d’´energie normalis´ees, not´ees ˆEnormalis´ees :
ˆ
Enormales= f|r´ef X|normales − f|suivi X|normales
(5.6) Les conditions normales sont des conditions fixes dans le temps et permettent ainsi de rendre le r´esultat de l’´evaluation ind´ependant des conditions r´eelles de fonctionnement des installations durant la p´eriode de suivi. C’est pourquoi on parle d’´economies d’´energies «normalis´ees ».
Ces conditions fixes peuvent ˆetre choisies comme ´etant les conditions de la p´eriode de r´ef´erence, consid´er´ees comme fixes d`es le commencement de la p´eriode de suivi. On compare alors la consommation d’´energie observ´ee sur la p´eriode de r´ef´erence avant la r´ealisation du projet d’am´elioration avec l’´evaluation de la consommation d’´energie du syst`eme ´evalu´e apr`es la r´ealisation du projet d’am´elioration dans les conditions de fonc- tionnement de la p´eriode de r´ef´erence. Le montant de ces ´economies d’´energie normalis´ees est alors ´evalu´e par la relation :
ˆ
Enormales= C|r´ef −f|suivi X|r´ef
(5.7) Enfin, on notera que le calcul de ces ´economies d’´energie normalis´ees ne peut ˆetre r´ealis´e qu’au terme d’une p´eriode de suivi couvrant un cycle de fonctionnement complet du syst`eme ´evalu´e de mani`ere `a ˆetre en mesure de d´eterminer la relation explicative de la consommation d’´energie du syst`eme apr`es la r´ealisation des am´eliorations. Il convient ´egalement de v´erifier la pertinence de l’´echantillon des observations sur lequel la relation explicative de la consommation est d´etermin´ee, et notamment que le syst`eme que l’on ´evalue a atteint un r´egime de fonctionnement stabilis´e, apr`es une p´eriode initiale de fonc- tionnement pendant laquelle interviennent couramment des d´efauts de fonctionnement inh´erents au d´emarrage d’une nouvelle installation.
En revanche, d`es que cette p´eriode de mise en route a ´et´e d´epass´ee et que le syst`eme a ´et´e observ´e durant une p´eriode de suivi suffisante, il n’est a priori plus n´ecessaire de poursuivre les observations sur la dur´ee de vie de l’installation ou sur toute la dur´ee du contrat qui accompagne le suivi et l’exploitation des installations am´elior´ees puisque les conditions r´eelles de suivi n’ont plus d’influence sur le r´esultat de l’´evaluation des ´economies d’´energie.