Préparation de l’entretien

Il fallait garder à l’esprit qu’il ne s’agissait pas d’un entretien spontané entre un proche et moi et que cet échange était réalisé à ma demande. Pour ces raisons j’ai mis en place différentes mesures pour obtenir des entretiens et qu’ils puissent se dérouler au mieux pour les deux interlocuteurs.

4-1 Courrier de présentation

Un courrier était écrit afin de me présenter et de situer la recherche (voir annexe). Il servait aussi aux professionnels de santé (libéraux et hospitaliers) que j’ai contactés afin de m’aider dans l’obtention d’entretiens avec des personnes atteintes de diabète. Ce courrier précise que les entretiens seront enregistrés et anonymisés. L’anonymat permet le respect de la vie privée de la personne et est un élément favorisant le discours libre. Quant à l’enregistrement il me permettait d’une part d’être concentré sur ce que me dit l’interviewé pour pouvoir faire des relances pertinentes. D’autre part l’enregistrement servait pour la retranscription mot à mot sur fichier Word pour préparer l’analyse des données.

L’enregistrement peut au moins au début influencer l’entretien et être empreint de désirabilité sociale et la conduite de l’entretien permet d’aller au-delà de ce premier aspect.

4-2 Fixer le rendez-vous (date et lieu)

Comme indiqué précédemment, c’est moi qui sollicitait l’entretien et c’est la raison pour laquelle je me mettais à la disposition de l’interviewé pour le choix de l’horaire, du jour et du lieu de la rencontre. Cet aspect est d’autant plus important que le choix du lieu impacte le discours. L’entretien s’est déroulé soit chez la personne atteinte de diabète, soit dans un cabinet médical soit à l’hôpital (salle de réunion ou chambre). Aucun autre lieu n’a été proposé lors de mon premier contact avec la personne à interviewer. Ce premier contact se faisait de deux manières

- par téléphone : cela concerne les personnes qui étaient sollicitées par mes collègues libéraux ou hospitaliers. Dans ce cas, je me présentais à nouveau, je resituais la recherche et leurs demandais s’ils étaient toujours d’accord pour s’entretenir avec moi. Ce contact permettait également de fixer les conditions (horaire et lieu) de la rencontre.

- En vis-à-vis : cela concerne les personnes fréquentant la maison médicale où je travaille et que j’ai sollicitées directement. Dans ce cas, je présentais le travail de recherche et les raisons académiques qui me poussaient à le réaliser. Ce contact permettait également de fixer les conditions (horaire et lieu) de la rencontre.

Toutes les personnes sollicitées ont répondu favorablement à la demande d’entretien. Il était convenu que je les rappelle la veille ou le matin même de la rencontre afin de s’assurer de l’absence d’empêchement de dernière minute. Lors de cet appel téléphonique, toutes les personnes ont confirmé le maintien du rendez-vous. Malheureusement il m’a fallu annuler un rendez-vous car la personne ne remplissait pas les critères d’éligibilité. En effet un collègue hospitalier m’avait mis en relation avec deux personnes présentant des caractéristiques particulières. Lors du premier contact téléphonique les personnes m’ont indiqué d’emblée qu’elles étaient au courant de qui j’étais et connaitre la nature de mes travaux (Le collègue m’avait déjà mis en contact avec deux autres personnes pour qui les entretiens se sont déroulés sans anicroches). Je me suis rendu chez la première personne et au cours de l’entretien je me rends compte que la personne n’est pas diabétique. Je décide de continuer tout de même notre entretien car la personne a la particularité d’avoir été en insuffisance

rénale terminale et d’avoir bénéficié d’une greffe rénale. J’avais besoin d’éléments concernant cette spécificité puisqu’elle faisait partie des critères pour obtenir un échantillon à variance maximale et me permettait de mieux aborder l’entretien avec une autre personne atteinte de diabète et greffée du rein. Cet entretien n’a pas été retranscrit ni codé, par contre je l’ai écouté plusieurs fois et en ai tiré quelques points de repères (temps passé en dialyse, attente de la greffe, bénéfice de la greffe). Suite à cet entretien, j’ai rappelé la personne du 2ème rendez- vous afin de m’assurer qu’elle était diabétique. Cette personne m’a confirmé être greffée rénale mais pas diabétique, ce qui m’a permis d’annuler notre rencontre avant qu’elle ne quitte son domicile. Que tirer de cette expérience ? Les critères d’éligibilité doivent être systématiquement revus notamment lorsqu’il y a eu un intermédiaire dans la constitution de l’échantillon. Savoir tirer bénéfice d’un entretien qui apparemment ne rentre pas dans les critères. Dans le cas présent, le patient n’a pas de diabète mais a une pathologie qui peut atteindre une grande partie des patients diabétiques donc je décide de m’en servir comme un entretien exploratoire et en sortir des éléments, des indices ou des signaux nécessaires pour la suite.

Beaucoup de mesures ont été prises pour préparer au mieux l’entretien et pourtant un rendez- vous a dû être annulé car la personne ne répondait pas aux critères d’inclusion (elle n’était pas diabétique). Cela m’amène à penser qu’une délégation de la prise de rendez-vous à une tierce personne pourrait éviter de telles situations. Il suffirait de préparer la liste des critères d’inclusions et de non inclusions qui seraient suivis à la lettre afin de confirmer ou infirmer un rendez-vous.

4-3 Où réaliser l’entretien ?

Le lieu où se déroule l’interview interfère sur le discours et lors de la constitution de l’échantillon nous en avons tenu compte. Ainsi nous avons rencontré les personnes chez elles, à l’hôpital ou en cabinet médical. Le discours centré sur les professionnels de santé est plus prégnant lorsque la rencontre a lieu à l’hôpital, les personnes sont hospitalisées et ont tendance à discourir sur ce qui est réalisé durant ce séjour. A l’inverse les personnes interviewées à domicile se détachent beaucoup plus facilement des professionnels de santé et parlent de la gestion du diabète au quotidien.