Portrait global des aspects du projet architectural commentés par les participants

La présente recherche s’intéresse, d’un point de vue général, à la communication du projet architectural en exposition. Dans le chapitre méthodologique, à la lumière des écrits

consultés sur le sujet (voir notamment Treib, 1993 et Wang, 1996), six catégories thématiques (chacune divisée en sous-catégories – voir sous-section 2.4.3, Tableau 2.8, page 103) ont été jugées pertinentes pour l’étude du projet architectural en contexte muséal. La présente sous-section vise à explorer la manière dont les visiteurs suivis dans le cadre de la présente étude portent attention à l’un ou l’autre de ces six aspects généraux du projet architectural. En d’autres termes, quel « projet architectural » peut-on voir surgir du verbatim des participants? Ou, plus spécifiquement encore, quels sont les divers aspects qui le composent et quelle importance est accordée à chacun?

Le Tableau C.27, en Appendice C, permet de constater que deux aspects se démarquent, étant beaucoup plus fréquemment mentionnés que les autres : la matérialité (335 énoncés par 28 participants) et la présentation (285 énoncés par 26 participants). Trois des autres catégories reçoivent une certaine attention : l’expérience (91 énoncés par 21 participants), le

contexte (88 énoncés par 23 participants) et la dénomination (77 énoncés par 19 participants).

Enfin, la thématique concept ne recueille que 27 énoncés (par 14 participants)¹⁶⁸.

Les architectes diffèrent-ils des non-architectes au chapitre des aspects du projet architectural commentés? Le test de Fischer appliqué aux données du Tableau 4.1 ne permet

de déceler aucune différence significative entre les groupes d’architectes et de non-architectes. Toutefois, deux constantes ressortent en faveur des architectes : pour chaque catégorie, il y a toujours plus d’énoncés répertoriés que ce n’est le cas chez les néophytes et pour presque toutes les catégories, il y a soit un nombre égal ou supérieur de participants qui commentent. Bref, aucune différence significative n’est notée, mais on constate des tendances en faveur d’une participation plus active chez les architectes.

168 La somme de ces résultats dépasse le nombre total d’énoncés retenus (718) étant donné qu’il arrive que l’énoncé porte sur plus d’un aspect du projet architectural à la fois. Ainsi, un seul énoncé peut recevoir plus d’un encodage en ce qui concerne les aspects du projet architectural abordés.

Tableau 4.1 Fréquences d’énoncés pour chacun des groupes de participants et pour chaque aspect du projet architectural

Groupe Aspect du projet architectural X A Matérialité 141 (14) 194 (14) Présentation 103 (12) 182 (14) Expérience 41 (10) 50 (11) Contexte 38 (12) 50 (11) Dénomination 25 (10) 52 (9) Concept 9 (5) 18 (9) Total 357 (14) 546 (14)

X : groupe des 14 non-architectes; A : groupe des 14 architectes

Dès le départ, cinq des six aspects principaux du projet architectural ont été subdivisés en plusieurs sous-catégories. Certaines de ces sous-catégories se démarquent-elles ou attirent-elles particulièrement l’attention du visiteur? Les données recueillies en lien avec ces catégories sont présentées au Tableau 4.2¹⁶⁹.

En ce qui concerne la catégorie matérialité, il apparaît clairement que les sous-catégories apparence (93 énoncés/22 participants), porte (62 énoncés/18 participants) et

esthétique¹⁷⁰ (59 énoncés/19 participants) sont fréquemment ciblées.

Sous-catégorie apparence face aux photographies du livret T3_liv : « C’est très moderne. »

[P10-XM, énoncé 37]

Quatre autres sous-catégories de matérialité retiennent une certaine attention : la

fenestration (25 énoncés/11 participants), l’escalier (21 énoncés/7 participants), l’échelle171 (18 énoncés/8 participants) et le matériau (16 énoncés/6 participants).

169 Le tableau détaillant, pour chaque catégorie et pour chaque participant, les sous-catégories d’aspects du projet sur lesquels portent les énoncés se trouve dans l’Appendice C, Tableau C.28.

170 Les énoncés encodés esthétique portent surtout sur le projet architectural (23 énoncés par 10 participants) et sur la porte (15 énoncés par 9 participants).

171 L’échelle correspond aux dimensions du projet proportionnellement à tout ce qui l’entoure ainsi qu’à ses occupants : « Pour appréhender une échelle, il faut mettre en relation les dimensions des villes, des lieux, des bâtiments, des espaces et des objets et comprendre comment, à leur tour, toutes ces composantes sont liées les unes aux autres et aux personnes qui les occupent et les utilisent. » (Farrelly, 2009 : 35)

Tableau 4.2 Fréquences d’énoncés par sous-catégories des aspects du projet architectural (N=28)172

Participant Sous-catégories

du projet architectural Tot

Nb de participants Matérialité total 335 (28) apparence 93 (22) porte 62 (18) esthétique 59 (19) fenestration 25 (11) escalier 21 (7) échelle 18 (8) matériau 16 (6) plancher 7 (4) projet réalisé 6 (3) nb. d’étages 5 (2) porche 5 (1) autre 18 – Présentation total 285 (26) artefact 198 (25) caractère épuré 16 (7) disposition/angles de vue 14 (6) fenêtres ouvertes 4 (3) autre 53 – Expérience total 91 (21) distribution spatiale 35 (10) fonction espace 19 (8) ambiance 8 (5) intimité 7 (5) lieu de vie 5 (4) lumière 4 (4) autre 13 – Contexte total 88 (23) intégration 23 (11) quartier 23 (12) implantation 8 (4) localisation 7 (6) aménagement 3 (2) densité urbaine 3 (3) historique et culturel 3 (2) matériau 2 (2) autre 16 – Dénomination 77 (19) Concept total 27 (14) intérêt p.a. 11 (7) architecte 4 (3) nature p.a. 4 (4) client 3 (3) autre 5 –

172 Pour chacun des énoncés, un seul code de sous-catégorie a été déterminé. Ainsi, le total indiqué pour la catégorie correspond au total de toutes les sous-catégories pour cet aspect.

En lien avec la catégorie présentation, la sous-catégorie artefact173 se démarque nettement des autres (198 énoncés/25 participants).

Sous-catégorie artefact (nature de l’artefact) face au livret T3_liv : « Oui, on voit un ancien

plan de, de ville où… » [P26-AF, énoncé 2]

Peu d’énoncés portent sur le caractère épuré174 des représentations (16 énoncés/7 participants) ou sur leur disposition¹⁷⁵ dans l’espace (14 énoncés/6 participants). Enfin, 53 énoncés font partie de la sous-catégorie nommée autre. Ce nombre est particulièrement élevé et indique que des efforts sont encore à faire en lien avec la définition des sous-catégories de l’aspect présentation du projet architectural.

Dans la catégorie reliée à la dimension expérience du projet architectural, la sous-catégorie distribution spatiale (35 énoncés/10 participants) est la plus souvent mentionnée. La sous-catégorie fonction espace (ex : cuisine, salon, etc.) retient aussi un peu l’attention (19 énoncés/8 participants).

Sous-catégorie distribution spatiale en lien avec les plans de T3_plc : « Je veux voir où

est-ce qu’est l’escalier aussi parest-ce que je le trouvais vraiment très beau. OK, il est en rentrant. » [P15-AM, énoncés 82-84]

Sous-catégorie distribution spatiale en lien avec la maquette T3_maq : « Oui, il y a des

espèces de pentes qui mènent e… en haut de l’escalier. Donc e… je suis au-dessus du e… près des portes que je parlais tantôt, les portes qui se plient en deux qui mènent sur un… un trou […] » [P10-XM, énoncés 18-19]

Pour les énoncés portant sur le contexte du projet, les sous-catégories les plus souvent évoquées sont l’intégration (23 énoncés/11 participants) et le quartier (23 énoncés/12 participants). Au total, la catégorie concept a reçu peu de commentaires (27). La

173 Les énoncés de la sous-catégorie artefact abordent surtout sa nature (89 énoncés faits par 20 participants) et, avec une fréquence moindre, son caractère esthétique (32 énoncés par 8 participants).

174 Cette catégorie regroupe toutes les références au « caractère épuré » des représentations, soit sans présence humaine ou aménagement. Des exemples seront donnés plus loin dans la sous-section de discussion 4.1.3.

175 Dans cette catégorie, tel que mentionné plus haut, se retrouvent les énoncés qui réfèrent à la manière dont les artefacts et sous-unités sont disposés dans l’espace de l’exposition, de même que les angles de vue qu’il est possible d’avoir en raison de ces dispositions.

catégorie intérêt p.a.176 reçoit plus d’une dizaine de ces commentaires (11 énoncés/7

participants).

Le dernier item pour lequel des données ont été recueillies en lien avec le projet architectural concerne la différence entre les groupes de visiteurs (question Q6). Les

architectes se distinguent-ils des non-architectes dans leurs références aux diverses sous-catégories d’aspects du projet architectural? Les résultats présentés au Tableau C.29, en

Appendice C, permettent de constater que, même à ce niveau de détail, les différences entre néophytes et architectes sont peu nombreuses.

Pour chacune des cinq catégories détaillées, la hiérarchie des sous-catégories est assez similaire. Les différences sont généralement décelées dans les sous-catégories qui sont moyennement ou peu présentes, et qui impliquent donc des fréquences assez faibles. Seules trois différences significatives sont identifiées. Dans la catégorie matérialité, la sous-catégorie esthétique est abordée par plus de non-architectes que d’architectes (p = 0,043 donc

p < 0,05). Dans la catégorie présentation, la sous-catégorie caractère épuré est évoquée par

un plus grand nombre d’architectes que de néophytes (p = 0,0291 donc p < 0,05). Enfin, la sous-catégorie intérêt pour le projet architectural (p.a.) (rattachée à la catégorie concept) est mentionnée par un nombre plus élevé de participants architectes (p = 0,0291 donc p < 0,05).

En résumé, trois éléments ressortent de ces résultats généraux portant sur les aspects du projet architectural traités par les participants :

— Un intérêt inégal est porté aux différents aspects du projet architectural. Les aspects

matérialité et présentation du projet sont les plus commentés. Les aspects expérience, contexte et dénomination le sont beaucoup moins que les deux précédents. Enfin, l’aspect concept retient, pour sa part, très peu l’attention des visiteurs.

— Pour chacun des aspects, certaines sous-catégories retiennent plus l’attention que d’autres. Parmi celles qui ont suscité le plus de commentaires, cinq se démarquent (ayant recueilli au minimum 30 énoncés). C’est le cas des sous-catégories apparence, porte et esthétique de

l’aspect matérialité. C’est également le cas de la sous-catégorie artefact (nature et aspect

esthétique des artefacts) de la catégorie présentation. Enfin, une certaine attention est aussi

portée à la distribution spatiale de la catégorie expérience.

— Trois différences significatives entre groupes de visiteurs sont identifiées, mais, uniquement en lien avec certaines sous-catégories. Pour l’aspect matérialité, l’esthétique est commentée par un plus grand nombre de non-architectes que d’architectes. Pour la catégorie

présentation, la sous-catégorie caractère épuré est présente chez un nombre plus élevé

d’architectes. Finalement, pour ce qui est du concept, l’intérêt pour le projet architectural est commenté par plus d’architectes que de néophytes.