CHAPITRE 3. Résultats et interprétation en lien avec les thématiques sous-
3.1. L ES SOUS - UNITÉS ET ARTEFACTS CIBLÉS (Q1)
3.1.1. L’intérêt porté par les participants à chacune des six sous-unités du projet T3
Afin de faciliter la lecture et la compréhension des résultats de cette sous-section, la Figure 3.1 rappelle les six sous-unités du projet architectural T3 déjà identifiées dans le chapitre méthodologique (sous-section 2.1.3).
Figure 3.1 Rappel visuel : Illustration de chacune des sous-unités de T3
Les fréquences de référence aux différentes sous-unités de chacun des participants sont présentées en Appendice C, Tableau C.5. Les trois sous-unités qui récoltent les plus hautes fréquences d’énoncés sont le cadre de photographies couleur T3_cad2 (149 énoncés faits par 25 participants), la planche de dessins T3_plc (144 énoncés faits par 20 participants) et le cadre de photographies noir et blanc T3_cad1 (142 énoncés par 27 participants). Les trois sous-unités qui suscitent le moins d’énoncés sont : la grande photographie de la rue
T3_PHE2 (128 énoncés par 27 participants), la maquette T3_maq (123 énoncés par 16
participants) et le livret T3_liv (119 énoncés par 8 participants)128. Il ressort de ces données globales qu’aucune des sous-unités n’est totalement négligée, et qu’aucune ne monopolise particulièrement non plus l’attention des participants – les 149 énoncés pour l’unité la plus
128 Le total de chacun de ces résultats dépasse le nombre total d’énoncés retenus (718) étant donné qu’il arrive que l’énoncé porte sur plus d’une sous-unité à la fois. Ainsi, un seul énoncé peut recevoir plus d’un encodage en ce qui concerne les sous-unités.
fréquemment mentionnée ne se démarquant pas drastiquement des 119 énoncés se rapportant à l’unité la moins commentée.
Là où des différences importantes sont observées, c’est au niveau du nombre de participants qui commente l’une ou l’autre des sous-unités. Il est clair, à la lumière de ces données, que certaines sous-unités reçoivent un traitement particulier. Trois sous-unités sont ignorées par un nombre important de participants. Ainsi, 20 des 28 participants n’ont émis aucun commentaire en lien avec la sous-unité T3_liv (livret). Toutefois, ceux qui l’ont commentée l’ont fait de façon assez exhaustive129. La sous-unité maquette T3_maq est ignorée par 12 des 28 participants. Mais, dans ce cas également, ceux qui l’ont retenue l’ont généreusement commentée130. Enfin, 8 participants n’ont fait aucun commentaire en lien avec la planche de dessins T3_plc, bien qu’ici aussi, quelques participants y consacrent un certain nombre d’énoncés131.
Les données du Tableau C.5 (en Appendice C), permettent également de constater que c’est la quasi-totalité des participants (de 25 à 27 participants sur 28) qui a produit au moins un énoncé lié à chacune des trois sous-unités de photographies (grande photographie de la rue
T3_PHE2, cadres de photographies T3_cad1 et T3_cad2). Cela n’a été le cas pour aucune des
trois autres sous-unités. Certes, parfois les commentaires formulés sont peu nombreux (1, 2, 3 ou 4 commentaires pour certains participants), mais cette attention portée par un grand nombre de participants aux trois sous-unités de photographies permet de les différencier des trois autres sous-unités (planche de dessins T3_plc, maquette T3_maq et livret T3_liv) qui sont plus fréquemment ignorées (par 8, 12 ou 20 des 28 participants).
En lien avec les sous-unités ciblées par les participants, un dernier item a été analysé, et c’est celui de la différence entre les deux grands groupes de visiteurs. Cet item est directement lié à la question de recherche Q6 et reviendra donc de façon récurrente pour chacune des autres grandes thématiques ici étudiées. Les visiteurs, selon qu’ils sont
129 Par exemple, P10-XM consacre 45 énoncés à T3_liv, P27-AF en fait 24 et P23-FX, 20 énoncés.
130 Par exemple, P10-XM consacre 31 énoncés à T3_maq et P15-AM fait 16 énoncés en lien avec cette sous-unité.
architectes (groupe A) ou non-architectes (groupe X), portent-ils une attention différente aux sous-unités de l’exposition?
Le Tableau 3.1 présente un comparatif entre les deux groupes de participants (architectes et non-architectes) en ce qui concerne la fréquence des énoncés pour chaque sous-unité. Dans le groupe des non-architectes (groupe X), 5 des 6 sous-unités ont reçu des traitements globaux relativement équivalents (entre 59 et 68 énoncés). La planche de dessin
T3_plc se démarque des autres sous-unités avec un maigre total de 12 énoncés (par 7
participants). Dans le groupe des architectes (groupe A), à l’inverse, la planche de dessin se distingue aussi d’autres sous-unités, à la différence qu’ici, c’est elle qui recueille le nombre le plus élevé de commentaires (132 énoncés/13 participants). Viennent ensuite, avec des fréquences moindres, les trois sous-unités de photographies T3_cad2 (89 énoncés/13 participants), T3_cad1 (83 énoncés/14 participants) et T3_PHE2 (67 énoncés/14 participants); puis finalement, avec un peu moins d’énoncés, la maquette T3_maq (55 énoncés/8 participants) et le livret T3_liv (53 énoncés/5 participants).
Tableau 3.1 Fréquences d’énoncés pour chacun des groupes de participants par sous-unité132
Groupe Sous-unité X A T3_cad2 60 (12133) 89 (13) T3_plc 12 (7) 132 (13) T3_cad1 59 (13) 83 (14) T3_PHE2 61 (13) 67 (14) T3_maq 68 (8) 55 (8) T3_liv 66 (3) 53 (5)
X : groupe des 14 non-architectes; A : groupe des 14 architectes
Face à presque toutes les sous-unités, le nombre de participants de chaque groupe ayant fait un commentaire est très semblable. La seule exception est la planche de dessin T3_plc :
132 Le total de chaque colonne de résultats dépasse le nombre total d’énoncés pour le groupe étant donné qu’il arrive qu’un énoncé porte sur plus d’une sous-unité à la fois. Ainsi, un seul énoncé peut recevoir plus d’un encodage en ce qui concerne les sous-unités.
133 Le nombre placé entre parenthèses indique le total de participants ayant fait au moins 1 énoncé portant sur cette sous-unité.
le nombre d’architectes (A) ayant commenté la sous-unité T3_plc, soit 13 participants, est significativement plus élevé que pour le groupe des non-architectes (X) (p = 0,0164 donc
p < 0,05), soit 7 participants. De plus, la moyenne de commentaires par participant est
nettement plus élevée chez les architectes (132/13, soit 10,1 énoncés en moyenne) que chez les non-architectes (12/7, soit 1,7 énoncé en moyenne).
En résumé, trois éléments ressortent de ces premiers résultats généraux portant sur les sous-unités ciblées dans les énoncés des participants :
— Trois sous-unités sont ignorées par un nombre important de visiteurs : le livret T3_liv, la maquette T3_maq et la planche de dessins T3_plc.
— Trois sous-unités retiennent l’attention (parfois minimale, parfois soutenue) de presque tous les participants (T3_cad2, T3_cad1 et T3_PHE2). Il s’agit des trois sous-unités de photographies.
— Une seule différence significative est observée entre les groupes : les architectes sont plus nombreux que les non-architectes à commenter la sous-unité planche de dessins (T3_plc) et ils la commentent davantage en moyenne.