Chapitre 6 Interprétation des anayses multivariées
6.3 Portrait du répondant
6.3.1 Âge, nombre d’années et statut de résidence des répondants
La forme des nuages de points ci-dessous et les données statistiques confirment qu’il existe une corrélation linéaire d’une part entre et l’âge des répondants, et d’autre part entre leur degré d’attachement (ATT1) et leur nombre d’années de résidence (de la Ville de Québec uniquement).
Figure 6-3 : Âge, nombre d’années de résidence et degré d’attachement des répondants
Interprétation : On remarque d’une part que, malgré une faible corrélation, moins le répondant est âgé, plus grande est la variation de . L’attachement est donc plus stable en vieillissant. D’autre part, plus la durée de résidence est longue, plus l’attachement est grand. Ainsi, le temps, tout comme l’âge, contribuent au degré d’attachement.
Concernant le statut de résidence, la taille des groupes étant très inégale nous avons dû tester au préalable l’égalité des variances (Tests de Brown-Forsythe et de Welch Robust F). Les tests significatifs (Sig = ,000) nous ont permis de poursuivre avec un test de différence de moyennes (ANOVA) pour savoir s’il y a des différences significatives entre les groupes. Le résultat est présenté par le graphique à barres suivant :
Figure 6-4 : Statut de résidence et degré d’attachement des répondants
Interprétation : On constate, d’une part, que les propriétaires ont en moyenne le plus grand degré d’attachement et d’autre part que l’écart est le plus faible comparativement aux autres. La stabilité du lieu de résidence, en lien aussi avec le temps, est donc également un facteur qui contribue au degré d’attachement.
6.3.2 Lieu de résidence
La carte géographique suivante illustre qu’il y a une concentration des individus très attachés (> 90) dans certains secteurs.
Interprétation : On constate une concentration des participants autour du Château Frontenac et particulièrement de ceux qui y sont très attachés dans La Cité-Limoilou jusqu’à celui du quartier Saint-Sacrement. Plus on s’éloigne géographiquement du Château Frontenac, plus il y a dispersion des participants et moins grand est le degré d’attachement en moyenne.
6.3.3 Amis du Château
On constate une forte corrélation entre le fait d’être « Amis du Château » et le degré d’attachement (V. de Cramer= ,420 et Sig = ,000). En effet, les participants qui ont répondu être « Amis du Château » (et ce, qu’ils soient issus de la liste d’envoi « Amis du Château » ou de celle de l’Université Laval (N=7)) sont 70 % à avoir un attachement fort (ATT1 > 90) comparativement à ceux qui ne le sont pas (30 %). A l’inverse, ces derniers sont 90 % à être peu ou pas attachés (ATT1 < 64) comparativement aux autres (10 %).
De plus, la carte géographique suivante illustre qu’il y a une concentration des individus « Amis du Château » dans certains secteurs.
Figure 6-6 : Lieu de résidence des répondants membres des « Amis du Château »
Interprétation : Plus on est proche du Château Frontenac, plus on y porte un intérêt. La concentration de 6 et 7 répondants au centre correspond aux limites du quartier Montcalm. Le lieu d’habitation est donc lié aux interactions que l’on souhaite avoir
6.4 Portrait du Château Frontenac
6.4.1 Son rayonnement Icone touristique
Les participants ont donc majoritairement (54 %) affirmé que le Château Frontenac était « tout à fait » une icône touristique.
Malgré une corrélation moyenne (V. de Cramer= ,226 et Sig = ,000) entre cette affirmation et le degré d’attachement, on constate que ces 54 % des répondants (N=256) se répartissent de la façon suivante selon leur degré d’attachement : « Pas ou peu attaché » (ATT1 < 64): 15 %, « Modéré à beaucoup attaché » (ATT1 de 65 à 89): 36 % et « Très attaché » (ATT1 > 90): 49 %. Interprétation : Plus on est attaché au Château Frontenac, plus on le considère
comme une icône touristique.
Moteur économique et symbole
En croisant les données sur le Château Frontenac comme moteur économique et symbole selon six échelles territoriales avec le degré d’attachement puis avec la perception « iconique » du Château, on obtient le graphique de degré de corrélation (Rho de Spearman avec Sig = ,000)10 suivant :
10 Le Rho de Spearman varie dans l’intervalle [-1 et 1]. Selon les balises de Cohen (1988), la corrélation est
Figure 6-7 : Corrélation entre le Château Frontenac comme moteur économique et symbole
sur six échelles territoriales, selon le degré d’attachement du répondant et la perception de caractère iconique
Interprétation : Plus on est attaché (ATT1 en pointillé), plus on considère que le Château Frontenac est un moteur économique et un symbole sur les six échelles territoriales. La corrélation est plus forte pour l’aspect économique que symbolique, et à son maximum pour la région de la Capitale-Nationale. Les variations de la force des relations sont semblables d’une échelle territoriale à l’autre. Ainsi, plus cette échelle territoriale est grande, plus la force de la relation l’est aussi, ce qui laisse à penser que plus on est attaché, plus on pense que le rayonnement économique et symbolique du Château Frontenac est étendu géographiquement. Enfin, ces courbes montrent que la corrélation entre le caractère iconique (trait plein), le moteur économique et le symbole diminue au fur et à mesure que l’échelle territoriale s’agrandit. Les relations sont donc moins fortes entre la perception du Château Frontenac comme icône et son rayonnement géographique.
La représentation graphique ci-dessous montre clairement la corrélation entre le degré d’attachement (ATT1 en abscisse, de 0 à 100) et la perception du Château Frontenac comme moteur économique et comme symbole, en fonction des échelles territoriales. La ligne verticale au centre apparait de plus en plus distinctement, témoin que le curseur de l’ÉVA (par défaut au milieu) était de moins en moins bougé par le répondant (qui avait la possibilité de cocher « Ne sais pas »).
Figure 6-8 : Le Château Frontenac comme moteur économique et symbole, sur six échelles
territoriales et selon le degré d’attachement du répondant
Interprétation : La dispersion du nuage de points est de plus en plus grande au fur et à mesure que le territoire s’agrandit, ce qui laisse à penser que plus le territoire est petit, plus grands sont l’attachement et la perception du rayonnement économique et symbolique du Château Frontenac.
6.4.2 Les mots et l’image qui le représentent
Les répondants se sont exprimés sur une dizaine de mots et expression qui pourraient définir le Château Frontenac. Nous avons souhaité savoir si les données colligées étaient statistiquement corrélées entre elles et pouvaient donner lieu à un construit théorique.
Plusieurs étapes et manipulations ont été réalisées pour générer ce construit. « Nouvelle-France » et « Vanité » avaient obtenu les plus basses moyennes avec respectivement 58/100 et 40/100. « Nouvelle-France » (volontairement sans lien avec les autres) a d’emblée été enlevée des analyses.
Analyse de la fiabilité
Le construit « Rêverie » - composé de « Beauté », « Prestige », « En harmonie avec le paysage », « Authenticité », « Intemporalité », « Merveilleux » et Incontournable » - possède une très bonne consistance interne avec un alpha de Cronbach de ,879. Le coefficient démontre en effet un niveau de consistance interne qui peut être qualifié de satisfaisant quand il se rapproche de 1. Afin d’y arriver, les variables, « Vanité » et « Luxe » ont, en plus de « Nouvelle-France », également dû été éliminées.
Analyse factorielle
Le critère d’unidimensionnalité des variables de l’instrument de mesure a pour sa part été mesuré à l’aide d’un modèle factoriel avec analyse en composantes principales. Pour qu’un facteur soit « solide », il ne doit pas comporter de variables qui se retrouvent dans plusieurs facteurs. Dans notre cas, un seul facteur a donc été généré.
La force des corrélations des sept variables retenues pour le construit « Rêverie » s’illustre de la façon suivante :
On constate trois corrélations fortes pour « Merveilleux », deux pour « Beauté », et une pour « Incontournable ». De plus, celles avec le temps (« Intemporalité ») et l’espace (« Harmonie avec le paysage ») sont de moindre importance dans cette seconde analyse.
Interprétation : Le luxe - et surtout la vanité - sont des termes qui peuvent symboliser l’ostentatoire, l’élite sociale et le divertissement mondain. Ce paraître est nettement en opposition avec le construit « Rêverie », qui suscite l’imaginaire (merveilleux, beauté) tout en restant accessible. Il est à rapprocher de la pérennité (authentique, incontournable, intemporel), de l’ancrage (en harmonie avec le paysage). En effet, le sentiment d’attachement pousse naturellement à mettre de l’avant les côtés positifs du sujet, ses qualités plutôt que ses défauts.
Interprétation : Que ce soit pour l’une ou l’autre des analyses (fiabilité ou factorielle), les corrélations entre ces superlatifs sont en lien avec les réponses des participants sur le fait que le Château Frontenac est à la fois un hôtel unique sur le territoire et qu’il est « le plus photographié au monde ».
6.4.3 Les raisons pour lesquelles on ne fréquenterait pas le Château Frontenac
Les répondants se sont exprimés sur 13 raisons qui pourraient empêcher de fréquenter le Château Frontenac, les unes à la suite des autres, sans ordre particulier. Lors de la construction de notre questionnaire, nous les avons classées en quatre barrières.
La valeur du KMO (,775)11 est suffisante pour réaliser une analyse factorielle en composantes
principales (rotation Varimax). Elle propose une solution expliquant 66,44 % de la variance. Toutefois, les quatre composantes présentées (ACSY : Accès symbolique / COÛT : accès financier / ACPH : Accès physique / DETC : Détachement) ne correspondent pas tout à fait à nos catégories.
11 L’indice KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) varie entre [0 et 1]. La valeur du test est médiocre jusqu’à ,6 ; bien
Tableau 6-1 : Résultat de l’analyse factorielle sur les barrières
qui empêcheraient de fréquenter le Château Frontenac
Interprétation : À la barrière que nous avions initialement nommée « psychologique », s’ajoutent donc le manque d’information et le fait que le Château Frontenac est un lieu pour touristes. Cette composante, renommée « Accès symbolique », explique à elle seule 32,58 % de la variance. Elle est plus importante que celle du coût des services (13,90 %) ou du manque d’accessibilité physique (12,24 %).Le déplacement de « Château Frontenac réservé aux touristes » dans la barrière « Accès symbolique » laisse à penser que leur présence ne contribue pas au rejet mais plutôt au fait que le lieu surtout les concerne.