Pluriactionnalité dans le supin nominal

Dans un premier temps, nous avons trouvé que la nominalisation du supin a pour effet de changer l’aspect lexical de la base, et donc d’introduire un shift aspectuel, de la valeur [+borné] à la valeur [-borné]. Avec des achèvements, qui sont des événements téliques, la contribution du supin est de créer une série d’événements qui s’étendent sur une période de temps.

(14) a. sositul lui Ion cu întîrziere la toate întîlnirile importante arriver-INF-le Gen Ion avec retard à toutes réunions importantes

`L’habitude de Jean d’arriver en retard à toutes les réunions importantes’ b. fătatul vacilor în cîteva ore/timp de cîteva ore

mettre.bas-SUP-le vaches-Gen en quelques heures/pendant quelques heures Lorsque le supin se combine avec des états, on constate que le supin est grammatical seulement si au préalable un modifieur du type jusqu’à est introduit, qui modifie préalablement la dénotation d’état en y introduisant une borne finale. Comme résultat, la nominalisation au supin dénote une série d’états bornés dans le temps, et par conséquent, l’interprétation habituelle.

(15) statul lui Ion la Maria/dormitul lui Ion *(pînă rester-SUP-le Gen Ion chez Marie/dormir-SUP-le Gen Ion jusque după-amiaza tîrziu)

après-midi tard

`L’habitude de Ion de rester chez Marie / de dormir jusqu’à tard l’après-midi’ Ces observations nous ont menées à la conclusion que le supin introduit un opérateur pluriactionnel, dans les termes de (Lasersohn 1995; Laca 2006; Van Geenhoven 2004), qui introduit la pluralité événementielle. Cet opérateur apparaît au niveau de la projection AspP et est responsable pour le changement de la valeur

aspectuelle; il introduit l’imperfectivisation, et représente une valeur d’aspect grammatical, selon l’idée de (Swart 1998), qui soutient que seuls les marqueurs aspectuels de nature à introduire un shift aspectuel peuvent être considérés comme des marqueurs d’aspect grammatical.

Plus particulièrement, nous montrons que l’effet aspectuel de cet opérateur est souvent corrélé avec une dénotation de pluralité événementielle ou pluriactionnalité. Selon les études consacrées à la pluriactionnalité citées ci-dessus, les opérateurs pluriactionnels expriment en général la pluralité verbale.

Les tests pour identifier les opérateurs pluriactionnels discutés par exemple dans (Laca 2006), que nous avons utilisés pour vérifier ce diagnostic dans le supin nominal roumain, sont: 1) l’absence d’effet de multiplication avec les indéfinis; 2) les effets de distributivité avec les pluriels. L’opérateur de pluriactionnalité ne peut pas multiplier l’indéfini singulier en position d’objet, prenant donc portée étroite par rapport à celui-ci. C’est un effet qui est confirmé en Groenlandais par l’étude de (Van Geenhoven 2004), cf (16), et dans les périphrases avec andar en espagnol par Laca (17).

(16) a. ?? Qaartartoq sivisuumik qaarpoq.

‘Une bombe a explosé pendant longtemps.’

b. ? Qaartartoq sivisuumik qaaqattaarpoq. (amagic bomb) ‘une bombe a explosé encore et encore pendant longtemps.’ c. Qaartartut sivisuumik qaaqattaarput.

‘des bombes ont explosé encore et encore pendant longtemps.’ (17) a. ?? El zorro anduvo matando una gallina.

le renard marcher-prés.parf tuant une poule ‘le renard tuait une poule.’

b. El zorro anduvo matando gallinas. le renard marcher-prés.parf tuant poules ‘le renard tuait des poules.’

L’effet se retrouve avec le supin nominal, et encore une fois, est absent avec l’infinitif nominal en roumain.

(18) a. * Ucisul unui journalist de către mafia politică este un subiect foarte actual tuer-Sup-le un journaliste-Gen par mafia-la politique est un sujet très actuel b. Ucisul jurnaliștilor de către mafia politică este un subiect foarte comun tuer-Sup-le journaliste-Pl-Gen par mafia-la politique est un sujet très actuel ‘L’assassinat de journalistes par la mafia politique est un sujet très actuel.’ (19) a. Uciderea unui journalist de către mafia politică este un subiect foarte actual

tuer-Inf-la un-Gen journaliste par mafia-la politique est un sujet très actuel ‘L’assassinat d’un journaliste par la mafia politique est un sujet très actuel.’ Dans des travaux plus récents (par exemple [7] (Iordăchioaia & Soare 2011), et [13] à paraître), nous apportons d’autres éléments pour une analyse sémantique de la pluriactionnalité nominale, et nous montrons qu’il y a des arguments pour distinguer cet effet de la simple atélicité, aussi bien que de la cumulativité verbale. En

particulier, nous examinons l’interaction sémantique avec les indéfinis dépendants et la distributivité, vu que le roumain dispose de ces éléments (câte ‘chaque’) rattachés aux DPs objets, qui doivent être légitimés par un autre opérateur dans la phrase. Nous utilisons ce critère pour montrer que la pluriactionnalité dans les nominalisations du supin est bien composée de plusieurs niveaux et ne correspond pas simplement à la cumulativité verbale (Kratzer 2008).

(20) ridicatul câte unei cutii de fiecare copil etc… lever-Sup-le câte une boîte par chaque enfant…

Je reviendrai sur les implications de ces développements dans la section finale de ce chapitre. Retenons ici simplement qu’il y a des arguments supplémentaires en faveur de l’idée que dans le cas d’une nominalisation comme le supin (que l’on peut considérer comme syntaxique/flexionnelle28) de même que le gérondif verbal+ing-of en anglais (cf. ci-dessus), une catégorie d’aspect grammatical est responsable des comportements aspectuels et surtout de forcer le changement (shift) de la valeur aspectuelle de la base.

Les comportements inventoriés ci-dessous nous ont amenées à proposer les deux patrons de nominalisation suivants (21-22). Le patron nominal, celui de l’infinitif, comporte une projection ClassP par-dessus une projection nP. La dernière donne la catégorie nominale ; la première introduit des traits de genre et l’information +comptable qui permet de projeter par la suite le Nombre. On ne projette pas l’aspect grammatical ; ici, la flexion est typiquement nominale et incarnée par NumP. Un tel patron de nominalisation donc, s’il a des propriétés aspectuelles, ce seront des informations contribuées dans les niveaux inférieurs, (on pourrait dire d’un certain point de vue lexicaux, en fonction de la théorie d’ensemble de la grammaire que l’on préfère), pour le point de vue qui nous intéresse ici, de la structure.

(21)

28 Ici à nouveau, cela revient dans le second cas à admettre que la nominalisation est haute et englobe des niveaux de type flexionnel-verbal (à savoir, une projection d’Asp grammatical).

Le patron verbal, celui du supin, ne comporte pas les niveaux nominaux de ClassP et nP, mais simplement le niveau d’Aspect grammatical. La structure pourrait compter pour une structure plus simple à première vue, mais si l’on prend comme point de repère la structure de la phrase, c’est ce dernier patron qui en est le plus proche, donc on pourrait dire que c’est la nominalisation « la plus complexe », autrement dit qui contient le plus de structure verbale.

(22)

Notons que ces structures sont tout à fait en ligne avec les hypothèses introduites dans des travaux plus anciens. Je rappelle que j’avais proposé que le supin repose sur une nominalisation « syntaxique », tandis que l’infinitif est une nominalisation « lexicale » ; mais voir toutes les notes au sujet d’un paramètre « flexionnel » dans la nominalisation, et Chapitre 3, section 3.2.2.

Ce résultat a également un corrélat morphologique, dans la mesure où la nominalisation de l’infinitif est réalisée à travers l’affixation (au moyen d’un affixe qui contribue l’information catégorielle), et la nominalisation du supin est juste le résultat de la combinaison avec un déterminant nominal, mais la flexion n’est pas nominale. Ainsi, nous avons contribué à étoffer l’idée, auparavant argumentée dans la littérature mais insuffisamment soutenue, d’une compétition entre la catégorie nominale du nombre et la catégorie verbale de l’aspect dans l’expression du nombre sémantique.

4.1.3. Confirmations à travers des langues romanes, germaniques, et slaves – le