1.3.- « Phalanstère » de Charles Fourier 98 (1772-1837)

Les conceptions architecturales et urbanistiques de Fourier étaient sans aucun doute profondément avant- gardistes. Comme le présage Roger- Henri Guerrand (Guerrand, R-H, 1987):

personne avant lui n’avait posé aussi précisément où un ensemble immobilier permettant à une communauté d’avoir une vie sociale harmonieuse autrement dit, dans une équité sociale.

« Il publie dès 1803 une série d’articles littéraires très critiques à l’égard de l’industrialisation naissante et du paupérisme engendré par un système social et économique qu’il juge chaotique. Pour Fourier, les lois et l’organisation du travail, mais aussi la morale et les valeurs sociales, sont hypocrites et inadaptées à la nature humaine » (Lorette, C, 2000 : 110). Pour cette raison, il a combattu pour que les habitants forment une société productive qui n’est pas celle de l’ère industrielle. Pour cela, ils doivent inventer un système urbain capable d’utiliser son potentiel productif face à un régime capitaliste qui n’a apporté que de chaos, des malheurs et de troubles sociaux.

Pour lui, l’humanité se trouve actuellement au passage entre la quatrième période (barbarie) et la cinquième période (civilisation), qui sera suivie d’une sixième période (sauvegarde), et enfin d’une septième période (harmonie) (Benevolo, L 1978 : 169). Cette dernière période de l’harmonie est le résultat de tout un processus de développement systémique d’un jeu intelligent des

98 François Marie Charles Fourier (7 avril 1772 à Besançon, 10 octobre 1837 à Paris) est un philosophe français, fondateur de l’École sociétaire, considéré par Karl Marx et Engels comme une figure du « socialisme critico-utopique » dont un autre représentant fut Robert Owen. Plusieurs communautés utopiques, indirectement inspirées de ses écrits, ont été créées depuis les années 1830.

134 données selon leurs contextes qui mènent vers la durabilité. Selon Fourier, les hommes abandonneront les villes et se réuniront en phalanges de 1620 individus chacune dans des édifices collectifs appelés phalanstères. Le phalanstère est une sorte d'hôtel coopératif pouvant accueillir quatre cents familles au milieu d'un domaine de quatre cents hectares où l'on cultive les fruits et les fleurs avant tout. Fourier décrira à loisir les couloirs chauffés, les grands réfectoires et les chambres agréables. C’est une forme d’un ensemble de logements organisés autour d'une cour couverte centrale considérée comme le lieu d’une vie communautaire.

Dans trois ouvrages⁹⁹, il expose ses plans d’une organisation sociale parfaite, dont les fondements se structurent à partir d’une « quantification » du bonheur humain où « Dans la construction sociétaire, tout est prévu et pourvu, organisé et combiné et l’homme y gouverne en maitre l’eau, l’air, la chaleur et la lumière » (Consédirant, V, 1834 : 20). L’édifice qu’habite une phalange comprend un corps de logis collectif avec une cour centrale abordée et flanquée de deux pavillons latéraux. Cet ensemble, qui a au moins trois étages, intègre, à coté des logements des sociétaires situés aux étages, toute une série d’équipements collectifs : bibliothèque, salle de repos, de bourse, de conseil, hôtel pour accueillir les visiteurs, opéra, église, tribunal, écoles, etc. (Stébé, J-M, 1998 : 19-20), et muni d’installations centralisées (Benevolo, L, 1978 : 170). On peut dire de plus qu’il a essayé d’assurer une équité sociale et une efficacité économique dans le respect de l’environnement. Il a utilisé le progrès technologique de l’époque pour servir son projet, prémisse de ce qui ressemble à la démarche d’actualité de développement durable.

Le concept de l’utopiste Charles Fourier d’habitat sociétaire servira de référence à nombre d’expériences et de réalisations concrètes dans le domaine du logement ouvrier : Victor Considérant¹⁰⁰ (1808-1893) même s’il ne partage pas avec lui toutes leurs idées mais il connait bien la situation critique dans laquelle vivent les ouvriers en supportant des conséquences dramatiques de la ville insalubre, mais aussi de « familistère » imaginé par Jean-Baptiste André Godin au XIX e siècle à la

« cité radieuse ». F. Choay dit que c’est le modèle le plus détaillé du pré-urbanisme progressiste. Ce mode persiste au fil du temps, les phalanstères ont fait l'objet de tentatives d'application nombreuses en France et aux États-Unis au XIX^ème siècle.

Charles Fourier est considéré parmi les utopistes urbains les plus connus, dont on doit accorder une place particulière grâce à sa vision envers l’habitat social en tant que système d’habitat.

99 Traité de l’association domestique- agricole (1822), Le nouveau monde industriel et sociétaire (1829), cités ouvrières (1849).

100 Selon l’équipe de recherche de Lorette Coen : la société du monde moderne du XIX siècle tend clairement pour Victor Considérant vers une morale égoïste et une vie sociale atomisée. Pour répondre à cette situation, s’inspirant du modèle fouriériste, il propose une organisation alternative de la vie sociale fondée sur une base communautaire. Refusant le principe du communiste égalitaire qu’il considère despotique et confus ; il prône l’association hiérarchique au sein d’un phalanstère, immense édifice où chacun, en se consacrant à un travail attrayant et passionné, doit réaliser le bonheur universel par la coopération. V. Considérant dans un ouvrage publié en 1848 sous l’intitulé ‘Description du phalanstère et considérations sociales sur l’architectonique’ : il y a dans ce Paris un million d’hommes et de femmes, et de malheureux enfants, entassés dans un cercle étroit où les maisons se heurtent et se pressent, exhaussent et superposant leurs 6étages écrasés ; puis, 600000 de ces habitants vivent sans air ni lumière, sur des cours sombres, profondes, visqueuses, dans des caves humides, dans des greniers ouverts ) la pluie, aux vents, aux rats, aux insectes (…) Et depuis le bas jusques en haut, de la cave aux plombs, tout est délabrement, méphitisme, immondicité, et misère…toutes ces fenêtres, toutes ces portes, toutes ces ouvertures sont autant de bouches qui demandent à respirer : et au-dessus de tout cela vous pouvez voir, quand le vent ne joue pas, une atmosphère de plomb, grise et bleuâtre, composée de toutes les exhalaisons immondes de la grande sentine. Cette atmosphère-là, c’est la couronne que porte au front la grande capitale ; c’est dans cette atmosphère que Paris respire ; c’est là-dessous qu’il étouffe…Paris, c’est un immense atelier de putréfaction de concert, où ne pénètrent guère l’air ni le soleil. Paris, c’est un mauvais lieu où les plantes s’étiolent et périssent, où, sur petits sept enfants, il en meurt quatre dans l’année.

135

‘La découverte d’une théorie d’association industrielle est depuis quelque temps pressentie par l’Angleterre, qui fait des recherches actives et des essaies dispendieux pour organiser l’association domestique (Fourrier, C, 1822 : 03), un climat de pauvreté¹⁰¹ règne sur la scène économique et sociale, pour laquelle un système d’habitat bien équilibré s’impose. Il fallait un moyen efficace pour faire sortir les habitants pauvres de ce lacis. A cette époque, il a été préjugé que l’industrie sociétaire est la solution la plus convenable pour les démunis, autrement dit un système d’habitat secondaire voire la disponibilité des richesses et des usines. A la différence d’Owen lourdement critiqué dans son modèle théorique (Figure III-10), jugé par l’excès de nombre qui dépasse 3000 personnes, ‘c’est beaucoup trop, car le plus haut degré d’association ne comporte que 1600 à 1700 personnes, hommes, femmes et enfants, et le plus bas degré peut être limité à 400 selon la table suivante des trois modes sociétaires : Mode simple ou hongré, 400 à 500

Mode mixte ou ambigu, 800 à 1000

Mode composé ou binharmonique, 1200 à 1500 (Ch. Fourier 1822).

Ce système d’habitat est bien basé sur la délimitation du nombre habitants de façon à ce qu’il assure à tous un logis, un emploi et une éducation pour les enfants. Ce système d’habitat est fort possible mieux classable à coté des systèmes secondaires qui vont vers la complexité puisqu’il contient un certain nombre de service et d’équipements collectifs. Ce modèle est avant-gardiste dans le fait qu’il a mis une œuvre l’équilibre entre l’agriculture et l’industrie où rien n’est subjectif.

Il a aussi mis en œuvre des travaux de l’agriculture et de manufacture dont ‘la conception de M. Charles Fourier, comme un phare nouveau dans la voie de l’association universelle ; et il s’érige en champion de cette science nouvelle’ (Modrolle, A-M, 1832 : 307). Cette science de reformation de la société est une réalité et une autre manière d’habiter l’espace, en mettant en scène d’autres aspirations et attentes pour le mieux être des habitants. Parallèlement à cela, il y a une meilleure efficacité économique. Mais durant cette période, l’économie prime sur la scène et les habitants sont à la merci de la bourgeoisie.

Dans cette tentative d’un système d’habitat, plusieurs registres n’ont pas été pris en compte comme l’aspect microéconomique où l’habitant sent la liberté, aussi bien qu’une vie sociale bardée par les murs de ce modèle. La gouvernance publique est absente ce qui met automatiquement la justice ou l’injustice aux ordres de la tyrannie des riches qui ne cherchent qu’à agrandir leur chiffre d’affaires.

Figure III- 10 : Vue sur le Phalanstère de Fourier, (L, Benevolo, 1978 :171)

101 Le nombre des pauvres à Liverpool s’élève au tiers de la population, 27000 indigents sur 80000 habitants, et cependant Liverpool est une des cités opulentes ; le commerce maritime y est en pleine activité. Un tiers d’indigent !...Singulier résultat de l’industrie non sociétaire.

136 Cette période post-industrielle est connue par l’apparition des réformateurs sociaux qui cherchent à trouver des remèdes à la situation de misère et de mécontentement de la classe ouvrière.

L’échec de ces systèmes est le résultat de deux éléments : le premier, un climat d’une gouvernance privée, le deuxième, plusieurs registres logiques pour un vrai système d’habitat n’ont pas été pris en compte. Donc, pour la formation d’un tel système, l’habitat social ou ouvrier reste toujours le garant de cette formation, pour cette raison, les efforts fournis à cette époque ont été destinés objectivement à cette partie du système.