Outils d’analyse

Une grille d‟analyse des conduites interactionnelles a été élaborée à partir des savoir-faire interactionnels développés dans le cadre théorique. Des grilles de Mc Donough (2004), de Porter (l986) et E. Pochon-Berger (2010), élaborées pour observer des interactions entre apprenants de différents niveaux ont inspirée cette recherche.

L‟analyse est à la fois quantitative et qualitative

 La méthode quantitative : nos données sont soumises à une quantification que présentent des tableaux et des diagrammes où figurent les fréquences de production des élèves dans les deux débats ainsi que l'écart entre ces mêmes fréquences. Leur exploitation dans l'analyse est fondée sur une étude comparative entre ces fréquences obtenues dans la première production et celles relevées dans la production finale.

 La méthode qualitative, consiste en la description des conduites interactives dominantes des interactants dans la mesure où : « le terme

recherche qualitative (...) vise d'abord à faire éclore des données (...) et à les traiter qualitativement au lieu de les soumettre à l'épreuve statistique » Deslauriers & al. (1982, 19). D‟ailleurs, « il peut être utile de penser la recherche qualitative comme la « lecture d‗une situation.»

123 La contribution des apprenants se mesure en tour de parole, « unité

fondamentale qui sert à construire une conversation » (Bachman, 1991 : 142).

C‟est également le point de vue défendu par Bange (1992 : 90) : le tour de parole⁴⁰ constitue « le plus petit élément de déroulement de l‗action au niveau de

l‗organisation stratégique ». Chaque tour de parole est influencé par les

événements précédents et chaque tour crée des attentes pour la suite (Gülich & Mondada 2001 : 50 ; Heritage 1984 : 242-264) dans la mesure où « toute

interaction se présente comme une succession de tours de parole » Kerbrat-

Orecchioni (1990 : 159).

Voici les éléments qui ont été pris en considération dans notre grille d‟analyse :

1- La dynamique interlocutive : elle consiste à analyser :

 « la productivité langagière » des apprenants. Il s‟agit de la part prise à la dynamique interlocutive dans les deux débats (le nombre et la longueur moyenne de tours de parole de chaque participant au débat ; autrement-dit, le degré d‟interactivité et d‟engagement dans la conversation (Mahieddine, 2012).

 les modes de sélection des tours de parole : L'étude de Sacks,

Schegloff & Jefferson (1974) est exemplaire pour décrire l'organisation de la parole : deux types de sélection du prochain locuteur : soit un participant est désigné ou sélectionné par le locuteur en place (

hétéro-sélectionné) ou l‟enseignant, ce dernier cas s‟explique notamment par les statuts distincts des interactants, marqué institutionnellement (enseignant/apprenant), soit il prend la parole de sa propre initiative (auto-sélection).

 la dynamique discursive : elle consiste à évaluer les savoir-faire mentionnés dans le tableau suivant :

40

Nous synthétisons la définition de l‟expression « tour de parole » de la manière suivante : une unité interactionnelle, qui comprend une nécessité de coopérativité, indispensable à l‟intercompréhension des interlocuteurs

Sp éc if iqu es pou r le déb at

Exprimer une opinion ^{Nombre d‟opinion : les prises de positions} exprimées, comme stratégies d‟entrée dans le tour, comme action langagière principale accomplie par un participant

Justifier _{Nombre d‟arguments utilisés defender une idée} personnelle la justifier par des arguments

Exemplification/illustration

Opinions appuyées ^{Suite opinion + Justification (argument et ou} exemple)

Situer son propos par rapport à ce qui a été dit Expression de l‟accord Expression de désaccord G éné ra u x

Prendre appui sur le discours de l‟autre : reprendre et enchainer (la reprise ou la reformulation du discours de l‟autre).

Demande de clarification : initier un échange sous forme de demande de précision et de clarification

Clarification, explication de ses propres propos et répondre à la demande de clarification ou d‟explication

Compléter le discours de l‟autre/ co-énoncer (prise de parole pour aider à formuler, souffler un mot manquant ou compléter un énoncé)

Attirer/maintenir l‟attention de son auditoire

Tableau 8 : Grille de l’évaluation de la dynamique discursive

Sur le plan linguistique, l‟analyse portent sur les ressources utilisées par les participants dans leur activité à débattre.

 La dynamique thématique : il s‟agit de la contribution de chaque participant à l‟orientation thématique du débat.

Les deux productions sont accompagnées par la grille suivante et qui présente les critères d‟analyse du développement de la compétence d‟interaction des participants aux deux débats.

125

1- Dynamique interlocutive ^{2- Dynamique discursive}

Production en interaction dans

le Indicateurs Critères^{44 Fréquence}

dans le ^{indicateurs et critères D1 D2 Ecart}

D1 D2 Ecart

Expression de l‟opinion et justification

Opinions exprimées

Utilisation d‟une variété de verbes et d‟expressions permettant d‟introduire les opinions Degré d‟engagement dans les 02 débats Nombre de TP  Arguments présentés Longueur et volume des TP (en mots)  étayage Enchainements conversationnels Enchainements d‟adhésion : - Appui et soutien (accord) Durée des

débats

Enchainements contrastifs

 Refus et confrontation : désaccord  Désaccord d‟opposition précédé d‟accord Mode de sélection des T P Appropriation spontanée de la parole

Reprise : Reformulation des propos d‟un autre  pour ratifier une proposition  pour s‟opposer

44 On a appelé « critères » toute mention d‟un paramètre utilisé pour évaluer « quantativement ou qualitativement » les savoir-faire interactionnels. La formulation des critères varie d‟une activité interactive à une autre. Ici la CI est jugée par des critères relatifs à trois niveaux sus-mentionnés.

Enchainements Interrogatifs

 Demande de clarification : Formulation d‟une interrogation par rapport à une intervention précédente : questionner

 Réponse à la demande de clarification Transmission sélective Demande de la parole Enchainements expansifs co-énoncer :

 Compléter le discours de l‟autre  Présence de discours rapportés directs Les phatiques

utilisation de procédés pour susciter l‟intérêt de l‟auditoire et s‟assurer de maintenir le

contact

3. Évaluation thématique

Participe à la dynamique thématique générale Oriente de nouvelles thématiques

(oui/non) (oui/non)

Nombre de thèmes Nombre de Thèmes

127 Grille d’évaluation Apprenants 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 E T45 Dynamique interlocutive Nbre TP Débat 1 Nbre TP Débat 2 Ecart LR TP débat 1 LR TP débat 2 Ecart (de la LRE)

Modalité de prise de parole : Demander la parole

autosélectionné Hétéro sélectionné

savoir-faire interactionnels spécifiques au débat : Expression de l’opinion et justification

prises de position exprimées

D1 D2 Nombre d‟arguments ^D1 D2 exemplification/ illustration ^D1 D2 45

Suite d‟opinions+ justification ^D1 D2 Approbation : expression d'accord D1 D2 Désapprobation : expression de désaccord D1 D2

Savoir-faire généraux : Enchainements conversationnels

Prendre appui sur le discours de l‟autre : reformuler l‟idée ou l‟opinion d‟autrui pour intervenir D1 D2 Demande de clarification ^D1 D2 Clarification / explication de ses propos D1 D2 Compléter : co-énoncer D1 D2 Attirer l‟attention de ses interlocuteurs : utiliser les phatiques D1 D2 Participe à l‟orientation thématique D1 D2

Tableau 10 : Grille macro d’évaluation du développement de la compétence interactionnelle de chaque apprenant

129 La démarche analytique comporte donc plusieurs étapes qui consistent en des va-et-vient entre elles, par exemple, l‟examen de « la reprise » peut alimenter les analyses de « l‟accord » et du « désaccord ». Il en résulte un modèle d‟analyse articulant différents indicateurs qui entrent en jeu dans le débat. Ce qui semble tout à fait normal pour ce genre d‟interaction.