O termo mais comum na abordagem americana é o Social Business, ou Negócio Social (COMINI et al. 2012), cujo conceito é geralmente mais amplo e focado em empreendimentos para geração de receita (KERLIN, 2006). O contexto de surgimento desta abordagem se assemelha, em partes, com a perspectiva europeia especialmente no que tange ao ambiente econômico e de crise financeira.
Por volta de 1960, os Estados Unidos investiam massivamente em programas sociais e ambientais e, como forma de desburocratizar o processo, tais recursos eram investidos por meio de organizações sem fins lucrativos, o que levou ao estímulo de criação e expansão dessas organizações (KERLIN, 2006). Contudo, aproximadamente em 1970 os norte-americanos passaram a enfrentar uma grave crise econômica que desacelerou a economia e levou a grandes cortes orçamentários para as organizações que se encarregavam dos programas governamentais (ibid.).
Nesse contexto de recessão as organizações sem fins lucrativos buscaram um reposicionamento e utilizaram-se do conceito dos Negócios Sociais para preencher a lacuna deixada pelo corte de verbas, valendo-se fortemente de atividades comerciais para a manutenção de suas atividades (KERLIN, 2006; DEFOURNY; NYSSENS, 2010). Em paralelo, outras organizações passaram a se basear no surgimento desse novo conceito de empresa para também oferecerem seus serviços.
O governo americano é relativamente menos envolvido com o desenvolvimento dos Negócios Sociais quando comparado aos dos países europeus (KERLIN, 2006). No entanto, destaca-se de uma maneira relevante: em vários níveis, o governo federal impulsionou uma legislação para criar demanda por produtos desses negócios por meio da compra dos bens produzidos, potencializando as atividades ao impelir demandas que serão supridas pelos produtos advindos desse modelo (ibid).
Em relação ao formato jurídico, a perspectiva americana aponta para formas híbridas que buscam regulamentar organizações que se encontram no limiar entre empresas tradicionais e organizações sem fins lucrativos (LANG; MINNIGH, 2010). Cada estado tem sua forma própria de tributação quanto a negócios que equilibram o impacto socioambiental e a lucratividade. A lei das Benefit Corporations, ativa em 34 estados americanos, é um exemplo (BENEFIT CORP, 2018).
Segundo Cho (2017, p. 151, tradução nossa) as benefit corporations são definidas como “entidades que colocam o propósito acima dos lucros ou, pelo menos, ao lado deles, ao
mesmo tempo que capitalizam o status social de ‘fazer o bem’”8
. Esse modelo legal dá as empresas uma imagem positiva, contribui para a confiança do consumidor e oferece flexibilidade na busca do bem social. Por outro lado, a autora alerta que no formato atual a lei não possui um mecanismo de supervisão adequado, com lacunas no que tange à fiscalização dos empreendimentos que fazem uso dela.
Outra vertente presente nos Estados Unidos é representada fortemente por Prahalad e Hart (2002) com a proposta de que existe uma riqueza na base da pirâmide (Bottom of Pyramid - BoP). A proposta convida as multinacionais a repensarem suas estratégias de globalização por meio das lentes de um capitalismo inclusivo e, assim, ampliarem seus mercados para além do que já atingiam. A base da pirâmide a que os autores se referem são os consumidores de baixa renda, especialmente os de países em desenvolvimento, composta por um grupo com grande variabilidade social: diferentes níveis de alfabetização, composição rural e urbana, níveis de renda, diferenças culturais e religiosas, entre outras. Tal contexto faz emergir um novo desafio para as grandes empresas: combinar baixo custo, qualidade, sustentabilidade e lucratividade (ibid.).
Apesar das discussões propostas pelos autores terem alcançado bons resultado (COMINI et al., 2012), existem diversas críticas em relação a esse modelo. Contrariando o que preconizam Prahalad e Hart (2002), Wheeler et al. (2005) sustentam que as multinacionais nem sempre ocupam um papel central no que tange ao mercado da BoP. Outros agentes, tais como empresas locais, organizações não lucrativas e cooperativas, representam uma variedade de fontes que atendem a esse mercado. London (2007) reforça ainda que o discurso que envolve a proposta é mais voltado para o lado da estratégia de negócios que busca novas oportunidades de mercado do que para o de alívio da pobreza primariamente.
Karnani (2007) é enfático ao afirmar que o mercado da BoP é pequeno e não tão lucrativo quanto afirmam os propositores desta abordagem. O autor critica, dentre outros pontos, as propostas de financiamento oferecidas aos pobres. Utilizando o exemplo da brasileira Casas Bahia, ele afirma que o financiamento acarreta juros mensais altos, o que torna os consumidores reféns de parcelas que se estendem por longos períodos.
A proposta do mercado na BoP pode reduzir o bem-estar das famílias fazendo com que elas despendam gastos com produtos que não são necessários ao invés de investir em itens que deveriam ser prioritários, tais como educação e saúde (ibid.). Karnani (2007) sugere
8
“[…] benefit corporations are business entities that place purpose over profits, or at least purpose alongside
encarar os menos favorecidos principalmente como produtores e não como consumidores. Deve-se, portanto, aumentar a renda dos pobres e criar mercados eficientes para que, ao se tornarem produtores, possam vender seus produtos de maneira assertiva e capturar o valor total dos seus esforços. Aliviar a pobreza não significa criar nichos de mercado para inserir o cidadão nas práticas de consumo, ao contrário, deve-se estimular sua emancipação e desenvolvimento criando condições para sua autonomia (SILVA et al., 2015).
A abordagem americana segue ainda influências do princípio do valor compartilhado proposto por Porter e Kramer (2011). Trata-se de uma proposta que envolve a geração de valor econômico aliada a criação de valor para a sociedade, de modo a conectar o sucesso das firmas ao progresso social. Segundo os autores, esta perspectiva não é responsabilidade social, filantropia ou sustentabilidade, é uma nova maneira de obter sucesso econômico e deve estar no cerne das empresas e de sua estratégia.
Porter e Kramer (2011, p. 22) discorrem sobre uma nova concepção de capitalismo: “o propósito da empresa deve ser redefinido como o da geração de valor compartilhado, não só do lucro por si só”. O pensamento que dominou a administração por muito tempo foi o de que a empresa contribui com a sociedade ao dar lucro e assim manter empregos, salários, fomentar consumo, pagar impostos, etc. No entanto, este é um pensamento que tende (e deve) perder força, segundo eles. O princípio reconhece que as necessidades da sociedade definem o mercado e que os problemas advindos dela podem criar custos internos para a empresa, tais como o desperdício de energia ou matéria prima. Assim, empresas e comunidade devem caminhar juntas, aliando seus interesses e se influenciando mutuamente. São sugeridos três caminhos para a geração de valor compartilhado: reconceber produtos e mercados, redefinir a produtividade na cadeia de valor e montar clusters setoriais de apoio nas localidades da empresa.
A Nespresso, uma das divisões de maior crescimento da Nestlé, opera com essa proposta. Grande parte do café utilizado é cultivado por pequenos produtores em regiões carentes da África e da América Latina. A empresa passou a trabalhar em colaboração direta com seus produtores dando assessoria agrícola, empréstimos bancários e suporte para obtenção de mudas, pesticidas e fertilizantes. Como consequência, houve um maior rendimento por hectare, elevação da qualidade da safra, aumento da renda do agricultor e diminuição do impacto ambiental do cultivo.
O relatório The Positive Cup – Creating Shared Value Report (2017) destaca que os programas empreendidos pela Nestlé abarcam 11 dos 17 Objetivos para o Desenvolvimento Sustentável da ONU, além de diversas ações praticadas nas comunidades e
na filosofia da empresa como o investimento na implantação de programas, expansão de capacidades e a criação do Fundo Nespresso de Inovação em Sustentabilidade (Nespresso Sustainability Innovation Fund – NSIF).
O modelo de negócios da Nespresso cria valor compartilhado de acordo com o conceito de Porter e Kramer (2011) e faz parte da estratégia da empresa o compromisso com as comunidades em que opera. As atividades da companhia entregam valor econômico preservando o meio ambiente para futuras gerações ao passo que apoia o progresso social para todos os seus stakeholders.