Contexte de l’étude
υ La méthodologie d’évaluation des impacts sociaux présentée dans ce document doit aider le Département de la conservation de Nouvelle- Zélande à promouvoir des relations positives avec les communautés locales et à améliorer l’efficacité de ses actions en prenant en compte les savoirs locaux et profanes.
Evaluation de l’impact social (SIA)
υ L’évaluation de l’impact social SIA est un processus d’analyse, de contrôle et de gestion des conséquences sociales, attendues ou non, d’un changement lié au développement d’un projet, d’un programme ou d’une politique. Cette méthode est sous tendue par l’idée que les effets économiques, sociaux et biophysiques sont interconnectés. υ Ce changement peut avoir des effets négatifs et positifs et les
différents individus, groupes et communautés vont être affectés de diverses manières.
υ Un élément important du SIA est d’accorder une place au savoirs et savoir-faire locaux qui, sinon, pourraient ne pas être pris en compte dans le processus de décision. Il s’agit d’un processus qui s’appuie sur les savoirs locaux et des méthodes participatives pour analyser les préoccupations et les intérêts des parties prenantes.
Contexte de mobilisation des méthodologies Objectifs des études mobilisant ces méthodes – types de résultats recherchés
I. Contexte et objectifs
II. La démarche
Instruments de mesure utilisés
La consultation des parties prenantes est un des outils central de ce processus méthodologique : elle intervient à chaque étape de l’évaluation. Utilisation des données statistiques et socioéconomiques passées et présentes disponibles concernant la zone d’étude.
Différentes phases des
méthodologies
L’évaluation des impacts sociaux selon la méthode présentée ici comporte 6 étapes :
1/ Screening pour déterminer si une évaluation de l’impact social (SIA) est requise et, le cas échéant, l’échelle d’étude appropriée. Pour ce faire, des critères doivent être définis, renseignant la probabilité que les communautés locales soient affectées par le projet, les coûts sociaux susceptibles d’apparaitre, l’existence de controverses relatives au projet etc.
2/ Réalisation des profils de projets et de communautés : cette étape nécessite de collecter des données passées et actuelles sur le projet lui-même et sur la communauté potentiellement impactée. Le profil comprend une description des caractéristiques sociales et historiques de la zone servant de référence pour estimer les effets sociaux du changement.
3/ Comparaison des profils pour identifier de possibles effets : cette étape comprend l’identification des phénomènes sociaux liés au changement, la prédiction et l’évaluation des effets spécifiques sur les communautés et les individus.
4/ Développement de stratégies de mitigation et d’amélioration : l’objectif est de maximiser les bénéfices pour la communauté et de minimiser les effets négatifs identifiés.
5/ Identification des indicateurs de mesure des effets
6/ Contrôle des résultats : comprend la mesure des effets actuels des actions entreprises. Fournir les informations nécessaires au processus de décision de manière à ajuster les objectifs et à adapter les opérations mener.
Ces étapes ne sont pas forcément réalisées de manière linéaire. Idéalement, le SIA est un processus itératif, les hypothèses de départ et les résultats attendus devant être revus à la lumière des informations nouvelles.
163
Principauxrésultats d’études de cas
La collecte de données se fait à chaque étape du SIA et la consultation des parties prenantes est un élément clé pour cela.
III. Limites des méthodologies présentées
Une des difficultés de l’évaluation des impacts sociaux SIA est d’isoler les effets du projet de ceux liés à d’autres facteurs de changement. Le choix des indicateurs de mesure des effets du projet est donc essentiel. Les systèmes de collecte, de stockage et d’analyse des données sont des éléments importants du processus de contrôle. Ils doivent être construits sur la base de ceux utilisés pour la réalisation des profils de communautés.
Contacts
Référencesutiles signalées par l’étude Commanditaire de l’étude
The NWS Marine Park Authority Auteur de l’étude (ou correspondant) Roy Powell et Linden Chalmers
IV. Transférabilité aux Parcs
français
Tous Marin
Hte montagne montagneMoyenne
Plaine Tropical Robustesse
scientifique
-
+
x
La disponibilité des données aux échelles d’étude peut constituer une limite à ce type d’évaluation, la consultation des parties prenantes ne permettant pas toujours de disposer de données quantitatives et fiables.
Les auteurs ne présentent pas d’indicateurs sociaux qui fassent consensus.
Cette démarche, largement participative, présente l’intérêt d’impliquer les différents acteurs en amont de la mise en œuvre du projet et de les y associer.
En outre, elle peut permettre de compléter une analyse économique quantitative par des informations qualitatives sur les dimensions sociales de communautés et territoires impactés par les parcs. Enseignements
valorisables par les parcs français
Limites signalées par les auteurs Les auteurs préfèrent-ils une méthode plutôt qu’une autre? Intérêt et limites selon CREDOC
Intérêt pour les
parcs français
-
+
x
υ Allan, R. July 2000: Rakiura National Park Community Impact Assessment. Southland District Council, Invercargil.
υ Finsterbusch, K.; Wolf, C.P. 1977: The methodology of social impact assessment. Dowden, Hutchison and Ross, Stroudsburg, Philadelphia. υ Taylor, C.N.; Bryan, C.H.; Goodrich, C.G. 1995: Social assessment.
Theory, process and techniques. 2nd edition. Taylor Baines and Associates, Christchurch.
164
Référenc
es
du d
oc
ument
Espace
concerné
Titre :