Méthode d’analyse des discours

Comme nous l’avons vu précédemment, la CTA n’est pas une méthode stricte qui impose une grille d’analyse, mais une approche globale qui repose sur certains principes fondamentaux. Afin de respecter ces principes, nous avons élaboré nos propres procédures d’analyse. Notre analyse s’est ainsi déroulée en plusieurs étapes.

35

4.3.1 Première étape : une compréhension approfondie de chaque texte

Dans un premier temps, il était primordial de faire plusieurs lectures approfondies des discours de notre corpus, afin d’en être totalement imprégnés et de les connaître dans les moindres détails. En effet, nous nous sommes aperçus que, souvent, certains éléments nous échappaient aux deux ou trois premières lectures, alors que nous étions capables de les détecter dans des lectures ultérieures. Plusieurs lectures ont été nécessaires jusqu’à ce que nous jugions les connaître suffisamment pour commencer à les étudier individuellement en profondeur.

Nous avons ensuite mené une analyse générale de chacun des textes dans laquelle nous nous concentrions davantage sur la structure et l’organisation du discours. En effet, nous cherchions à déceler les différences ou les similitudes sur la façon d’organiser et de présenter les idées du discours. Durant cette première analyse, nous avons également cherché à comprendre le fonctionnement général de l’argumentation utilisée par Nicolas Sarkozy. Cette première approche nous a permis de comprendre plus en profondeur le sens de chaque discours mais surtout de décider de la façon dont nous allions organiser notre analyse par la suite. C’était également l’occasion de faire un résumé des textes et de voir les principaux sujets abordés dans chacun d’eux.

4.3.2 Deuxième étape : une analyse complète et rigoureuse des textes

La suite de notre analyse fut beaucoup plus détaillée et approfondie. Nous avons choisi de procéder de façon minutieuse et rigoureuse afin de maximiser la pertinence de notre analyse. Pour cela, nous avons élaboré un tableau à entrées multiples qui présentait les différents thèmes abordés dans chacun des discours. Plus

précisément, les colonnes du tableau étaient réservées à chaque discours (donc cinq colonnes en tout) et les lignes représentaient les différents thèmes et procédés rhétoriques présents dans les discours. De cette façon, nous étions capables de distinguer clairement la présence ou l’absence de certains thèmes dans un discours précis. Ce tableau nous permettait également d’avoir un regard transversal sur les textes et donc de voir quels thèmes ou quels procédés se retrouvaient dans plusieurs discours.

Après avoir mis en place ce tableau d’analyse, il nous a fallu le nourrir. Nous avons choisi de procéder à l’analyse des discours un à un, dans un ordre chronologique. Nous nous sommes donc concentrés sur le premier discours. Nous avons d’abord tenté de repérer les différents thèmes présents dans le discours ainsi que les procédés rhétoriques les plus marquants. Pour cela, nous avons utilisé un code couleur, identique pour l’ensemble du corpus, qui nous permettait d’avoir un regard plus précis et plus rapide sur les textes. Chaque thème avait son propre code couleur. Une fois les thèmes identifiés dans le premier discours, nous avons rempli la première colonne du tableau avec les données du texte. Nous avons alors retranscrit les énoncés du texte se référant à chacun des thèmes, en indiquant le numéro de ligne. Nous avons fait ce travail pour l’ensemble des thèmes et, pour chacun d’eux, nous avons fait une brève analyse expliquant notre perception du thème dans le texte. Nous avons ensuite réalisé ce même travail pour l’ensemble du corpus. Cependant, nous avons dû revenir sur l’analyse de chaque discours à deux reprises car les thèmes identifiés dans le cinquième discours étaient parfois différents du premier ou du second. Nous avons donc retravaillé les discours pour chercher la présence de thèmes encore non identifiés.

37 Au final, nous avons identifié dix-huit thèmes ou procédés rhétoriques présents dans l’ensemble du discours qui nous semblaient importants à relever pour la suite de notre analyse : (1) l’utilisation des pronoms sujets (je/nous/il/l’Europe) ; (2) la nature des questions présentes dans les discours ; (3) le thème du changement ; (4) l’invocation des principes et des valeurs ; (5) la fausse modestie ; (6) le rapport entre l’Europe et les États-Unis ; (7) les argumentations ; (8) la caractérisation de l’action ; (9) l’unité européenne ; (10) les références élogieuses à l’Europe ; (11) le protectionnisme de l’Europe ; (12) les rôles de l’Europe ; (13) les définitions de situations ; (14) les comparaisons historiques ; (15) le « positivisme » de la crise ; (16) le ton moralisateur ; (17) les figures de style ; (18) la création de la crédibilité.

Une fois l’ensemble des cases du tableau remplies, nous avons procédé à une relecture complète de chacune des analyses des différents thèmes. Nous avons ainsi pu constater les similitudes ou les différences entre les cinq discours. Puis, nous avons discuté et testé les résultats de ce tableau avec notre directrice. Cette étape nous a permis d’établir l’importance relative de chacun des thèmes et des procédés relevés et de planifier la rédaction de notre analyse. En effet, nous savions que l’ensemble des thèmes et des procédés identifiés allaient certainement nous aider à construire notre analyse mais n’allaient pas forcément se retrouver dans notre chapitre d’analyse. Il fallait donc que nous organisions ce chapitre de façon pertinente et claire. Nous avons choisi de présenter notre analyse texte par texte. Ce choix est expliqué plus en détail dans la prochaine section de ce travail.

Nous avons enfin procédé à l’écriture de l’analyse rhétorique en nous appuyant sur les données de notre tableau d’analyse. Chaque section de notre chapitre d’analyse fut travaillée plusieurs fois sur la base des commentaires de notre directrice.

La suite de ce travail présente l’analyse rhétorique complète et détaillée de notre corpus.