Mémoire : limites de construction

Ce travail a pour but de répondre à la problématique : quels sont les intérêts que présente une prise en charge rééducative intensive multidisciplinaire dans la rééducation de la marche chez les parkinsoniens ?

Malgré la tentative d’avoir une recherche la plus exhaustive possible, ce travail comporte des limites de construction et la présence de nombreux biais altère la qualité des résultats. Cette partie présente les différents points qui constituent les limites de la revue telles que l’analyse des articles, l’utilisation des bases de données et les critères d’éligibilité.

5.3.1 Utilisation des bases de données

J’ai rencontré des difficultés pour rechercher des articles sur les bases de données ScienceDirect et PEDro. L’équation de recherche a dû être simplifiée car les paramètres de ScienceDirect par exemple ne prennent pas en compte les opérateurs booléens. La recherche sur cette base de données m’a donné très peu de résultats en concordance avec ma problématique.

L’utilisation de la base de données PEDro nécessitait également une équation simplifiée : les résultats ont été peu nombreux.

5.3.2 Analyse des articles

L’analyse des articles s’est faite grâce à mes propres connaissances et l’extraction des données s’est faite par l’intermédiaire de ma propre analyse. Il existe donc dans cette analyse une grosse part de subjectivité qui constitue un biais dans la réalisation de cette revue.

En tant qu’étudiante débutant dans la recherche, mes compétences en analyse ne sont pas acquises et l’interprétation des grilles d’évaluation est probablement biaisée par mon niveau de compétences.

5.3.3 Qualité des articles

Evaluer la qualité des articles a été possible grâce à l’échelle PEDro (Annexe VIII).

Mon critère de sélection d’articles était d’inclure les articles ayant une note minimale de 4/10. Cette note n’implique pas beaucoup de qualité mais elle m’a permis d’avoir le plus de résultats possibles concernant ma problématique et de ne pas passer à côté d’articles sur le sujet.

Les essais cliniques contrôlés randomisés ne dépassent pas la note de 7/10. 2 critères correspondent à l’aveuglement ou non des sujets ou des intervenants, ce qui représente 2 points imputés à la note de chaque ECR puisque l’évaluation en double aveugle est difficilement réalisable en kinésithérapie.

49 4 séries de cas font partie de ma sélection. Leur note est de 4/10 ou 5/10 sur l’échelle PEDro. Cette échelle n’est pas spécifique à l’évaluation de série de cas, mais il n’existe pas d’échelle propre à ce type d’études. La note est donc informative est n’est pas strictement représentative de la qualité des articles, bien qu’ils soient définitivement de faible niveau preuve (66).

5.3.4 Critères de sélection sur la population

Pour qu’une étude soit la plus représentative possible des conditions actuelles, les échantillons inclus doivent être conséquents. Dans ma revue de littérature, j’ai choisi comme critère d’inclusion un échantillon minimal de 10 sujets. Ce choix a été fait dans le but d’avoir une vision élargie sur la réponse à ma problématique et d’avoir le maximum de résultats. Ces faibles échantillons ne me permettent pas d’extrapoler les résultats à la population générale. Mon critère d’inclusion concernant le nombre de sujets dans les échantillons créer un biais de sélection dans cette revue de littérature.

5.3.5 Auteurs unicentriques

Le nombre d’articles du même auteur constitue à mon sens la plus grande limite dans ce mémoire. Sur 12 articles au total inclus dans ma revue de littérature, 5 articles ont été écrits par Frazzitta et al. (47,48,54,57,61). Ferrazzoli et al. sont cités plusieurs fois également puisque deux articles à leur nom sont inclus dans ma revue (53,58).

Seulement deux articles sont écrits par des auteurs de nationalité autre qu’italienne (56,59). Tous les autres sont écrits par des auteurs italiens qui font partie pour certains de la même unité de recherche. Ainsi Frazzitta et Ferrazzoli sont cités dans l’article de Giardini et al. (62). Frazzitta est également cité dans les deux articles de Ferrazzoli et al. (53,58).

Un article dont les auteurs sont multicentriques est gage de qualité. Dans ce cas précis, sur 10 articles écrits par des auteurs italiens, 8 sont d’auteurs unicentriques ce qui altère la qualité des articles.

5.3.6 Les études

La divergence des articles a été mise en évidence précédemment. Pour répondre à la problématique, les études ont été mises en commun et comparées entre elles. Mais elles ne sont similaires ni sur leur qualité, ni sur leur méthodologie. Les conclusions tirées de ces comparaisons sont biaisées par cette diversité.

5.3.7 Evaluation de mon mémoire

Pour évaluer la qualité de construction de mon mémoire, j’ai utilisé la grille PRISMA.

La grille est écrite en anglais à l’origine mais une version française a été traduite par M.Gedda (52). Cette grille comporte 27 items répartis en 7 sections : titre, résumé, introduction, méthode, résultats, discussion, financement. Ces items doivent figurer dans l’écriture ou la lecture d’une revue systématique ou d’une méta-analyse afin qu’elle soit d’une qualité optimale.

La grille correspondant à l’évaluation de ma revue de littérature est présentée en annexe (Annexe X). La note après évaluation est de 17/27. J’ai considéré certains items comme non évaluables (NE) car ils sont propres à l’évaluation de méta-analyses ou de revues de littérature contenant une ou plusieurs méta-analyses.

5.3.7.1 5.3.7.1 Points forts de mon mémoire

Bien qu’il existe de nombreux facteurs limitant la qualité de mon travail, quelques points forts sont à mettre en exergue.

50 Les points forts de ce mémoire sont traduits par la note issue de la grille PRISMA. Une note de 17/27 signifie que plus de la moitié des items sont présents dans ma revue de littérature. La présence de ces critères traduit une qualité correcte de mon travail qui a été réalisé avec rigueur.

Ce travail est construit comme tout article scientifique avec une structure IMRaD. La méthodologie de recherche est clairement énoncée pouvant ainsi être reproduite par une quelconque personne. Les critères d’éligibilité sont présentés et justifiés. Les résultats de cette revue sont recensés de manière transparente avec les biais réels et potentiels qui leurs sont attribués. La discussion expose les limites des articles en intégrant les niveaux de preuve, et les limites de ce travail de la manière la plus objective qu’il soit.

La date des articles constituant cette revue de littérature est relativement récente. En effet, l’étude la moins récente a été rédigée en 2012. L’article ECR le plus récent de ce mémoire date de 2018.

Le sujet de ce travail de recherche est d’actualité, en raison d’une augmentation de la sédentarité, d’une population de plus en plus vieillissante et ainsi plus à risque de développer une pathologie telle que la maladie de Parkinson.

Enfin, le MIRT est un moyen de rééducation qui apporte un champ d’action supplémentaire et qui s’ajoute à la pluralité des techniques kinésithérapiques déjà en place, en intégrant la multidisciplinarité nécessaire dans la prise en charge de la pathologie et l’activité physique indispensable au bon fonctionnement de l’organisme.

5.3.8 Apports personnels

La rédaction de cette revue de littérature a débuté en juin 2019. C’est un travail qui m’a demandé beaucoup d’énergie, de réflexion, de remise en question mais qui m’a apporté des points positifs.

Ce mémoire de fin d’études m’a prouvé l’importance du travail de recherche. Il permet de s’informer sur les recommandations mises à jour, sur l’évolution des techniques de rééducation et leur validité et de ce qui se pratique dans le monde entier.

Ce travail a suscité en moi un questionnement, sur ma problématique mais aussi sur l’état actuel de la prise en charge kinésithérapique en général.

La réalisation de ce mémoire m’a donné des clés pour ma pratique future. Désormais je sais utiliser des bases de données, évaluer un article et en ressortir l’essentiel. Cela me permettra de travailler en sollicitant l’Evidence Based Practice.

Cette recherche sur la maladie de Parkinson m’a donné envie de me former davantage à la rééducation des patients touchés par cette pathologie. C’est une maladie que je rencontrerai très probablement dans ma pratique, et à laquelle j’apporte un intérêt particulier. J’aimerais en apprendre davantage sur la prise en charge des troubles non moteurs et sensibiliser la population générale ou des populations cibles à cette maladie qui touche de plus en plus de personnes dans notre pays. J’essaierai dans la mesure du possible d’intégrer les résultats de ce mémoire dans ma future pratique professionnelle.

Mon statut d’apprentie chercheur ne me permet pas d’avoir une analyse objective des articles pour l’inclusion. J’ai mené cette analyse dans l’optique de pouvoir extrapoler mes résultats à la population générale. Bien que de nombreux facteurs limitants soient

51 présents dans cette revue de littérature, la sélection des études a été réalisée dans le but de répondre à la problématique. L’unicentrisme des auteurs, les faibles échantillons ou la qualité des articles biaisent les résultats. La réponse à la problématique semble établie : une rééducation intensive multidisciplinaire présente des intérêts pour la marche en améliorant les performances motrices telles que l’équilibre, la vitesse de marche ou le périmètre de marche. Il permet aussi d’avoir un effet sur la triade parkinsonienne, qui impacte les capacités de marche par la rigidité et l’akinésie. La qualité de vie semble aussi être impactée de manière positive, tout comme le dosage médicamenteux. Cette revue de littérature est selon la grille d’évaluation PRISMA, d’une qualité correcte et témoigne de la rigueur et du sérieux qui ont été entrepris pour réaliser ce travail.