Applicabilité à tous les stades de Hoehn & Yahr

Comme il est précisé plus haut, tous les stades sur l’échelle de Hoehn & Yahr sont étudiés dans les articles retenus. La majorité des articles testent le MIRT sur une population de stade 2 et/ou 3 (47,53–60,62).

Le tableau ci-dessous recense les stades de Hoehn & Yahr étudiés dans chaque article (Figure 10).

Frazzitta et al. (47) Frazzitta et al. (48) Ferrazzoli et al. (53) Frazzitta et al. (54) Fontanesi et al. (55) Kaseda et al. (56) Frazzitta et al. (57) Ferrazzoli et al. (58) Van der Marck et al. (59) Monticone et al. (60) Frazzitta et al. (61) Giardini et al. (62)

Applicabilité à tous les stades

****

Performances

motrices

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Effet sur la triade

parkinsonienne

✓

Impact sur la qualité

de vie

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Dosage de

dopamine

✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓

Effet endocrinien

✓ ✓

23

Stade 1 Stade 2 Stade 3 Stade 4 Stade 5

Frazzitta et al. (47)

✓

Frazzitta et al. (48)

✓

Ferrazzoli et al. (53)

✓ ✓

Frazzitta et al.(54)

✓

Fontanesi et al. (55)

✓ ✓

Kaseda et al. (56)

✓ ✓ ✓

Frazzitta et al. (57)

✓

Ferrazzoli et al. (58)

✓ ✓

Van der Marck et al.

(59)

✓

Monticone et al. (60)

✓ ✓ ✓

Frazzitta et al. (61)

✓

Giardini et al. (62)

✓

Figure 10 : Stades étudiés dans les articles

❖ Stade 5

Un seul auteur met en place le protocole pour les sujets de stade 5. Kaseda et al. (56) portent leur étude sur une population de stade 3 à 5 (H&Y). Chez les patients sévèrement atteints, les auteurs ne trouvent pas de résultat probant (p>0,05). En effet, entre le début et la fin du protocole, les scores des paramètres d’évaluations évoluent peu, voire pas du tout. Les auteurs avancent que les complications trop importantes dans cette population peuvent nuire à un effet optimal du protocole, et que les fonctions cognitives, qui peuvent être fortement altérées à ce stade, empêchent également l’obtention de résultats significatifs.

❖ Stade 4

Deux études sont centrées sur les patients de stade 4, la série de cas de Kaseda et al. (56) et l’ECR de Monticone et al. (60). L’effet du MIRT sur cette population est résumé dans le tableau ci-dessous (Figure 11). Les cases colorées en rouge indiquent que l’effet n’est significatif que sur un des paramètres étudiés, c’est-à-dire partiellement significatif.

Effets significatifs au stade 4 de Hoehn & Yahr

Pas d’effet significatif

Kaseda et al. (56)

✓

Monticone et al. (60)

✓

Figure 11 : Effet du MIRT sur les patients de stade 4

24 Dans la série de cas de Kaseda et al. (56), 18 sujets de stade 4 ont suivi le protocole.

Sur tous les paramètres d’évaluation utilisés (UPDRS I, II, III, IV, total, FIM moteur, cognitif, total et BBS), seul le score de la FIM motrice et celui de la FIM totale sont significativement améliorés (p<0,05).

Dans l’ECR de Monticone et al. (60), 7 sujets de stade 4 sont inclus dans l’étude sur les 35 sujets tout stade confondu. Les paramètres d’évaluation utilisés sont les suivants : MDS-UPDRS III, BBS, FIM, PDQ-39. Les résultats sont significatifs pour l’ensemble des paramètres (p<0,001).

❖ Stade 3

Le stade 3 est le plus étudié puisque 8 articles incluent des sujets de ce stade (47,54–

58,60,62) (Figure 12).

Effets significatifs au stade 3 de Hoehn & Yahr

Pas d’effet significatif

Frazzitta et al. (47)

✓

Frazzitta et al.(54)

✓

Fontanesi et al. (55)

✓

Kaseda et al. (56)

✓

Frazzitta et al. (57)

✓

Ferrazzoli et al. (58)

✓

Monticone et al. (60)

✓

Giardini et al. (62)

✓

Figure 12 : Effet du MIRT sur les patients de stade 3

Tous les articles répertoriés ci-dessus rapportent des résultats significatifs pour tous leurs paramètres d’évaluation à court terme, à l’exception de l’étude de Kaseda et al.

(56) dans laquelle les auteurs ne trouvent qu’un résultat significatif dans la FIM.

Frazzitta et al. (47) utilisent comme critères de jugement : l’UPDRS-13, l’UPDRS-30, l’UPDRS-29, la BBS, le 6MWT, le TUG, le CGS et le FGS. L’ensemble des paramètres est statistiquement significatif entre l’admission et la fin de l’étude avec un p bien en dessous de la valeur seuil : p<0,0001 pour l’UPDRS-30, l’UPDRS-29, la BBS, le 6MWT, et le TUG. Le CGS et le FGS sont améliorés avec un p respectivement égal à 0,0002 et 0,0007. L’UPDRS-13 est statistiquement amélioré avec p=0,012. Dans leur étude de 2013 (54), ils concluent, ainsi que Ferrazzoli et al. (58), les mêmes réponses où l’ensemble des paramètres sont statistiquement significatifs, avec p<0,0001.

A court terme également, Giardini et al. (62) exposent des résultats positifs pour l’UPDRS total, UPDRS III, TUG, 6MWT avec p<0,0001 et la BBS avec p<0,0002.

La série de cas de Fontanesi et al. (55) exposent des résultats similaires en trouvant des résultats statistiquement significatifs sur l’ensemble des paramètres d’évaluation suivants : l’UPDRS total (p<0,01), UPDRS II et III (p<0,01), UPDRS IV (p=0,009), 6MWT (p<0,01), BBS (p<0,01), TUG (p=0,004), PDDS (p<0,01) et le FOG-Q (p<0,01).

25 Dans leur ECR, Frazzitta et al. (57) évaluent les scores de l’UPDRS (II, III, total) et trouvent une amélioration statistique significative entre le début et la fin du protocole (respectivement p=0,007 ; p<0,0001 ; p = 0,008).

La MDS-UPDRS III est le critère de jugement primaire dans l’étude de Monticone et al. (60) dans laquelle ils retrouvent une évolution statistiquement significative (p<0,001). Même amélioration significative (p<0,001) pour leurs critères de jugement secondaires que sont la BBS, la FIM et le PDQ-39.

A long terme (1 an), Frazzitta et al. (47) observent que les scores de l’UPDRS-13 (p=0,012), l’UPDRS item 29 (p=0,009), le CGS (p=0,03) et le FGS (p=0,02) restent améliorés significativement. Leur seconde étude (57) montre également une persistance de l’amélioration.

❖ Stade 2

Les parkinsoniens de stade 2 sont inclus dans 5 articles (53,55,58–60) (Figure 13).

Effets significatifs au stade 2 de Hoehn & Yahr

Pas d’effet significatif

Ferrazzoli et al. (53)

✓

Fontanesi et al. (55)

✓

Ferrazzoli et al. (58)

✓

Van der Marck et al. (59)

✓

Monticone et al. (60)

✓

Figure 13 : Effet du MIRT sur les patients de stade 2

Tous les paramètres d’évaluation utilisés dans les études sont améliorés de façon significative, notamment sur le long terme (53).

❖ Stade 1

Les patients de stade 1 sont sujets à l’étude dans 3 articles (48,53,61) (Figure 14).

Effets significatifs au stade 1 de Hoehn & Yahr

Pas d’effet significatif

Frazzitta et al. (48)

✓

Ferrazzoli et al. (53)

✓

Frazzitta et al. (61)

✓

Figure 14 : Effet du MIRT sur les patients de stade 1

Sur des patients à stade précoce, le MIRT a un effet à court terme, et davantage sur le long terme lorsque deux protocoles successifs sont réalisés (48,53). L’ensemble des paramètres sont améliorés de façon significative dans la troisième étude (61).

26