L’Instance narrative, une ambigüité assumée

Le récit à la première personne fonctionne sur le mode de la confession et du témoignage.

C’est pour cela peu être, que ces auteurs postes modernes se tournent résolument vers le témoignage, ils épousent une forme assez singulière d’écritures, en y introduisant le référent « Histoire » des années 90, un moment terrible pour l’histoire algérienne.

Bouziane BenAchour est la personne réelle qui crée l’œuvre. Il est souverain mais préfère souvent s’en tenir à cette fonction. Il attribue la fonction de la narration à un narrateur (instance narrative) celle-ci se charge de relater les évènements.

Le premier « je » qui se présente à nous, est celui de la petite fille « Saàdiya », elle est dans un cadre du prospectif, elle évoque au cours de son récit chronologique des évènements postérieurs, une anticipation vis-à-vis d’un présent détesté, voulant fuir l’instant présent, elle choisie la prolepse pour s’exprimer dans le rêve, et c’est dans la projection qu’elle tient son discours.

Ce qui est apparent c’est que nos récits appartiennent à la littérature du “moi”.

« Cette littérature a plusieurs caractéristiques mais le principal reste l’utilisation de la première personne du singulier. Elle englobe, de ce fait, les récits dans lesquels l’auteur nous parle, à la première personne, de sa vie ou de ce qu’elle a été (…) le narrateur est censé nous raconter une histoire à laquelle il a pris part ». Avec l’utilisation du pronom “je”, le narrateur ou l’auteur du récit s’avère (et se déclare) être le sujet principal de l’histoire car « l’écriture de soi procède d’une tendance narcissique (…) L’écriture a alors pour fin de satisfaire le besoin de s’intéresser à son

moi, placé au centre du monde ». L’auteur revient (…) sur ses choix, ses réflexions »⁹⁹

Rappelons que dans tous les récits, le narrateur, par le fait même qu’il raconte, assume deux fonctions de base : la fonction narrative (il raconte et évoque un monde) et la fonction de régie ou de contrôle, il organise le récit dans lequel il insère et alterne narration, description et paroles des personnages. Mais selon le mode choisi, il pourra ou non intervenir de façon plus directe et selon des modalités complémentaires »

Ces deux fonctions marquent la distance ente le « Je » et le « Moi ». Il exprime aussi sa vision du monde et sa pensée à travers sa « créativité », il va de ce fait transformer ses écrits en miroir reflétant le plus loin possible, le regard qu’il porte sur les catégories génériques de la création romanesque.

Le « Je » a conscience d’être dans une fiction. Le « je » n’est plus stable et son discours n’est plus monologique comme le voudrait un récit autobiographique. S’installe alors une polyphonie telle que l’a définie Bakhtine en 1929 dans son analyse de l’œuvre de Dostoïevski :

« La polyphonie correspond à un phénomène langagier d’essence esthétique, caractéristique de certains discours romanesque dans lequel, le narrateur fait parler les points de vue différents sans paraitre les subordonner au sien ».

Cette polyphonie est plus évidente dans le deuxième partie où le récit des événements ne sont prétexte qu’a des dialogues et des discussions polémiques entre le « je » et d’autres personnes.

Dans cette partie, la tonalité change : alors que dans la première parie le registre est pathétique (le lecteur ressent de la pitié pour cet enfant qui souffre d’une privation affective) dans la deuxième partie, le registre devient polémique

Le « je » qui se présente à nous, de la petite fille « Saàdiya », est prospectif, puisque elle évoque au cours de son récit chronologique des évènements postérieurs, une anticipation vis-à-vis d’un présent détesté, voulant fuir l’instant

présent, elle choisie la prolepse pour s’exprimer dans le rêve, et c’est dans la projection qu’elle tient son discours. Cela justifie la présence des adverbes ou locutions de temps qui expriment la postériorité puisque les rythmes sont saccadés, intercalés par des pauses en la forme de la description.

On identifie, dans un texte littéraire, un énoncé comme narratif, par opposition au texte descriptif, généralement, en raison de l'opposition passé simple et imparfait, mais d'autres indices existent. Alors que le narratif désigne des énoncés de faits, le descriptif désigne des énoncés d'état. Face à un énoncé narratif le lecteur attend un déroulement événementiel, une issue plus ou moins prévisible selon un ordre logico-sémantique ; l'énoncé descriptif est d'avantage réglé par ses structures de surface, par des structures lexicales repérables. Si le narratif est plutôt linéaire, le descriptif est tabulaire.

Ce type d'énoncé serait, plus largement, en rapport avec le discours lexicographique. Roland Barthes estimait que le modèle lointain de la description n'est pas le discours oratoire, mais une sorte d'artefact lexicographique, Les passages descriptifs s'organisent souvent selon un ordre spatial : le regard suit par exemple un déplacement du proche ou lointain ou inversement

Le témoignage est, selon R. Dulong (cité par P. Ricœur), « “Un récit autobiographique certifié d’un événement passé, que ce récit soit effectué dans des circonstances informelles ou formelles”(Le Témoin oculaire, p.43)».

Définition qui est suivie par le déploiement que Ricœur fait de ce qu’il appelle « les composantes essentielles de cette opération » :

La première composante possède deux versants qui : « sont primitivement distingués et articulés l’un sur l’autre : d’un côté, l’assertion de la réalité factuelle de l’événement rapporté, de l’autre la certification ou l’authentification de la déclaration par l’expérience de son auteur, ce qu’on appelle sa fiabilité présumée ».

La seconde composante concerne la spécificité du témoignage et consiste dans le fait que toute « assertion de réalité est inséparable de son couplage avec l’autodésignation du sujet témoignant.

De ce couplage procède la formule type du témoignage : j’y étais. Ce qui est attesté est indivisément la réalité de la chose passée et la présence du narrateur sur les lieux de l’occurrence. Et c’est le témoin qui se déclare témoin (…) Un déictique triple ponctue l’auto-désignation : la première personne du singulier, le temps passé du verbe et la mention du là-bas par rapport à l’ici».

Les prolepses sont définies par Réal Oullet et Roland Bourneuf dans l’univers du roman comme :« Tout évocation par anticipation d’un événement ultérieur au moment de l’histoire où l’on se trouve »

Pour en finir, cette alternance des voix ou subversion de discours permet un croisement entre le récit et discours. Il y a une adoption d’une progression thématique, dont la narration multiplie les points de vue. Dans la vision des récits ou les parties, il y a à tour de rôle les pronoms « il et elle » selon le personnage qui prend la parole.

Le personnage principal du corpus étudié ne parle plus d’individualité mais de collectivité et surtout de mémoire commune à tous, cette dernière n’est pas palpable et peut être fabulée, changée, elle peut faire défaut, elle est subjective et comble les lacunes par les impressions, ces mêmes lacunes qu’on appelle oubli ; l’oubli, ici, est en quelque sorte le parallèle de l’abrogation de l’identité, il s’oppose à la remémoration. l’oubli est mis, chez Bouziane BenAchour , en opposition à la frénésie, et en corrélation à la réalité, comme si l’auteur veut nous inviter à faire un constat ou peu être dire son refus aux traitement des faits historique en une voix prêtée a sa narratrice , additionné au temps de la narration pour lequel le récit est raconté, vient se joindre le temps de la fiction qui reflète la durée du déroulement de l’action.

La narratrice aussi ne se contente pas de rapporter des paroles au style direct mais nous constatons une évolution dans le sens d’un désengagement de la narratrice, qui délègue parfois au personnage la vision par la focalisation interne.

Nous trouvons aussi l’usage du style indirect libre qui mixe les voix entre la pensée ou la parole intérieur du personnage et la narratrice qui est souvent imperceptiblement ironique.

M. Bachtin (1929) dans son analyse des textes de Dostoïevski estime que la voix est une catégorie idéelle plutôt que narrative : il entend par « voix » la position idéologique, l’opinion d’un personnage, et n’accorde pas d’importance à la façon narrative par laquelle la voix est exprimée dans le texte.

• Ce n’est que lors du développement de la théorie narratologique que l’on se met à spécifier la catégorie de la voix :

Genette (1972) entend par « voix » la fonction du texte produisant le récit dans l’acte de la narration. L’instance narrative (= la voix) n’est pas invariable mais peut changer dans un même récit, ce qui implique l’idée d’un texte polyphonique.

Cependant, dans la conception de Genette, tout changement de voix implique un changement du niveau narratif : une deuxième voix produit son récit au niveau intradiégétique, une troisième au niveau métadiégétique etc. L’inconvénient de la conception de Genette est qu’elle ne distingue pas clairement le récit intradiégétique du simple discours direct d’un personnage (c’est-à-dire la délégation de la voix principale à un personnage de son texte).

C’est pourquoi Bal (1984) propose de mettre à égalité la voix d’un personnage et la voix de l’instance narrative. Cette conception, tout en ayant l’avantage d’être plus nette, présente l’inconvénient de ne pas distinguer les voix en fonction de leur qualité énonciative. Le récit complet d’une voix narrative se trouve au même niveau que l’énonciation courte d’un personnage.

• C’est pourquoi nous proposons la typologie suivante des voix narratives, à notre avis apte à classifier les différentes voix du corpus sentinelle oubliée: nous distinguons les ‘voix libres’ des ‘voix dépendantes’:

Une voix libre se caractérise par son indépendance par rapport au discours d’une autre voix. Le récit qu’elle produit peut exister sans être lié à une autre voix.

Une voix dépendante est subordonnée au discours d’une autre voix. Elle ne peut exister sans liaison à une autre voix dans le discours de laquelle elle est encadrée.

Nous définissons les voix suivantes en tant que voix libres de sentinelle oubliée:

• La voix de la narratrice Saadia, et la grand mère • la voix de la bru.

Nous définissons les voix suivantes en tant que voix liées dépendantes du Quatuor Algérien :

• Les voix des hommes du roman

• La voix de Hajiira. Est dépendante de la narratrice Saadia.

Nous soulignons donc dans un premier temps l’importance primordiale de la voix de la narratrice par rapport aux autres voix dans le roman.

La voix du ‘je’ est la voix principale dans sentinelle oubliéeen ce sens elle relie entre eux les trois parties à l’intérieur d’un seul et même texte. Elle est « visible », c’est-à-dire « présente dans le récit » (Bal 1984).

Cela signifie qu’elle est présente dans les chapitres historiographiques. Cette alternance des voix ou subversion de discours permet un croisement entre le récit et discours. Il y a une adoption d’une progression thématique, dont la narration multiplie les points de vue. Dans la vision des récits ou les parties, il y a à tour de rôle les pronoms « il et elle » selon le personnage qui prend la parole

Elle apparaît donc comme productrice non seulement du discours momentané, mais aussi du discours historiographique de par sa fonction coordinatrice des textes qui lui servent de documents pour son propre récit.

C’est elle qui sélectionne, ordonne, commente, complète, corrige et ainsi rend transparent le processus de production du récit historique.

La voix de la narratrice change constamment sa position par rapport à l’histoire relatée. Elle modifie sa position et se trouve aussi bien au centre de l’histoire relatée qu’en marge de celle-ci , celle qui raconte parle d’elle-même en oscillant entre autodiégèse et hétérodiégèse (pronom personnel : ‘je’ et ‘elle’).

Ceci dit nous nous sommes aperçu qu’elle raconte des événements de sa vie vécus en communauté (pronom personnel : ‘nous’).,tout est raconté et décrit à travers le regard d’un des personnages intrinsèque à l’histoire d’où l’impression de subjectivité, Nous faisons face dans ce cas précis, à une focalisation interne puisque nous avons l’équation : Narrateur =Personnage.

Conséquence directe du genre de ce roman : récit à la première personne, rétrospection oblige, le « JE » est omniprésent

« Je me désolai, à vrai dire, de ne pouvoir tout comprendre. « Je commençais à me lasser sérieusement de ce train de vie à la limite du supportable, broyant en vous toute ambition de se réaliser »

Le « je « désigne aussi un malaise et un mal être, le « je » est celui de la narratrice, cependant et à notre sens, ce « je » est maquiller il correspond d’avantage à l’auteur, surtout au discours. Que nous aborderons, volontiers plus tard.

Dans le jeu des personnages, et en plus de la présence de la première personne du singulier, nous remarquons une nette prépondérance et une récurrence du second pronom personnel du singulier : « tu ».

Ce « tu » représente une aide et symbolise la force ; marque également la rencontre avec un « moi » qui endosse différent « je » (la mère, le père, la petite fille et la belle fille)

Ce « tu » n’est pas clairement caractérisé, il est marqué que par la comparaison qui est faite par le « moi » (celui de la narratrice), dans sa position par rapport « aux autres » les fameux « ils »quasi abstraits, si ce « tu », sort du lot de ces « ils », il symbolise une aide et si cette deuxième personne du singulier est partie intégrante de ces « ils » le « tu » traduis l’appréhension. Il est anonyme mais caractérisé par les impressions, il peut symboliser les détracteurs, d’une part, mais aussi, les trois époques différentes, soient les trois principaux axes temporels. Cette troisième personne du plurielle le « il », marque l’horreur et inspire la force par rapport à la faiblesse.

La figure du la transfiguration et du changement du statut est également très margée chez BenAchour, puisque nous enregistrons un passage et un changement du vouvoiement au tutoiement ce changement de statut langagier nous montre la proximité et un autre cran du système narratif.

L’auteur nous dit ce qu’il pense à travers ces personnages, il utilise son texte comme un tremplin pour assoir son discours.

Dans ce qui va suivre nous allons justement interroger ce monologue intérieur.