Heidelberg, ville compétitive ? 84

Volker ZIEGLER Aujourd’hui, les visions pour le développement des villes du Rhin Supérieur se font dans un climat de concurrence beinveillante, en premier lieu avec les agglomérations proches qui toutes se dotent d’une image de marque pour affirmer leur projet métropolitain, mais avec des stratégies assez différentes.119

A Heidelberg, la question de la compétitivité mais aussi de la complémentarité s'est posée bien avant. En 1918, la région du Rhin Supérieur et divisée, l'Alsace redevient française tandis que l’Etat de Bade reste allemand, mais faisant partie d'une bande démilitarisée de 50 kilomètres de large sur la rive droite du Rhin. Les relations économiques outre-rhin étant coupées, l'aménagement du territoire devient primordial dans la compétition entre les villes de la région. Il s'agit de lier les villes entre elles et à des centres économiques plus lointains, au cœur des pays respectifs, créant une rivalité acérée entre les villes rhénanes. Len effet, l'engagement des villes de Bade au sein du projet de la HaFraBa (autoroute Hambourg-Francfort-Bâle) constitue en effet une alternative au réseau ferroviaire et à la batellerie touchés par le traité de Versailles. Côté allemand, l'Union des villes badoises œuvre pour la création des instances de planification intercommunale afin de gérer le développement urbain à l'échelle régionale, échelle qui correspond mieux aux nouveaux enjeux économiques mais qui se heurte alors au particularisme allemand va à l'encontre des réalités économiques et du besoin de gestion commune.

Ludwigshafen, Mannheim et Heidelberg coopèrent alors au sein d'une région urbaine, le Städteverband Rhein-Neckar. Mannheim et Ludwigshafen (son "extension" outre-rhin, située dans le Palatinat) forment un couple de villes industrielles autour de la zone portuaire et industrielle à l'embouchure du Neckar dans le Rhin. Heidelberg, vieille cité universitaire et ville touristique, est située à une quinzaine de kilomètres à l'est de Mannheim, à l'endroit où la vallée étroite du Neckar sort de la forêt de Odenwald. Dès les années 20, cette situation géographique a entraîné un trafic quasi métropolitain : entre Mannheim et Ludwigshafen, villes du travail, et Heidelberg, ville des sciences et du tourisme, une circulation dense se produit sur une liaison routière insuffisante. Cette route est également un des deux accès à Mannheim depuis la route nationale nord-sud qui traverse Heidelberg. De plus, l'implantation de la principale ligne de chemin de fer nord-sud met les deux villes en concurrence. Depuis la croix de Friedrichsfeld, les trains de grande liaison ne peuvent desservir qu'une d'entre elles.

Soutenu par les milieux industriels locaux, Mannheim et Heidelberg prennent en 1926 une initiative commune pour construire une liaison autoroutière entre

119 _{On peut citer la démarche "Eco-cité / métropole des deux rives" pour Strasbourg-Kehl,} "IBA 2020" de l’Eurodistrict de Bâle, celle de la "TechnologieRegion" Karlsruhe s’appuyant sur le cluster technologique autour d’une université promue établissement d’excellence ou encore celle d’une "Vision d’avenir pour la région SaarMoselle", schéma de développement transfrontalier promu par l’Eurodistrict éponyme.

les deux villes qui sera fondue dans celle de la HaFraBa et réalisée avant même la guerre. Ce premier projet de coopération intercommunale aura des incidences sur les plans d'aménagement de l'après-guerre mais aussi sur la manière d'appréhender et de composer avec l'échelle régionale.

Projets autoroutiers dans la région Rhin-Neckar, 1927.

Heidelberg se trouve parmi les quelques villes allemandes qui n'ont pas été détruites pendant la Seconde guerre mondiale. Elle a quelques industries (manufacture de wagons, brasseries, cimenterie, machines d'impression, tabac), mais reste surtout une ville d’université, de tourisme et de résidence. Les crises économiques des années 20 et 30 et la guerre ont montré combien il est important d'attirer des activités si les revenus des habitants baissent. En 1972, Heidelberg occupera la dernière place des grandes villes badoises en matière de PIB ; la part du tertiaire est très élevée, mais peu productif (si l'on pense que l'université en fait partie).

Le problème structurel reste le sous-développement industriel de la ville, notamment vis-à-vis de Mannheim-Ludwigshafen. La réforme fiscale de 1919 a fait de Heidelberg, ville riche (l'impôts communal provenait du revenu et des la fortune en capitaux), une ville avec des moyens budgétaire limités (les revenus communaux proviennent de l'impôt sur la propriété et de la taxe professionnelle). En revanche, Mannheim conforte sa place de ville industrielle (donc plus de recettes d'impôts), et la reconstruction, avec ses nouveaux magasins, commerces et lieux de divertissement, la rend plus moderne et attrayante que Heidelberg.

Pour celle-ci, ville intacte, l'après-guerre est marqué par une forte croissance démographique120 _{(de 83 000 habitants en 1939 à 125 000 en 1955) due à}

l'arrivée des réfugiées des régions dévastées ou cédées, La ville doit répondre à un besoin énorme en terrains constructibles, logements, équipements et emplois, auxquels s'ajoutent le problème de la rénovation du centre-ville, du développement de l'université (2000 étudiants en 1939, 23 000 en 1975) et de l'accueil du quartier général des forces américaines (jusqu'à 15 000 soldats et leurs familles s'installeront dans différentes bases et quartiers de la ville).

Plan de Heidelberg en 1900 et en 1957 (source : Ruperto Carola, 12/1958).

Le Flächennutzungsplan de 1957 stipule un développement urbain pour une ville de 170 000 habitants et met les priorités sur l'accueil d'activités et de populations nouvelles, le renouvellement de la vieille ville, la création d'un campus moderne pour l'université (à l'ouest du centre sur la rive nord du Neckar) et la réorganisation des réseaux (déplacement de la gare terminus vers l'ouest, création d'une rocade ouest reliant les zones d'extension urbaine).

Dans le centre, la rénovation de la ville historique et le déplacement de la gare en dehors du faubourg ouest devront permettra à Heidelberg de se transformer en ville de commerce et de services avec une zone piétonne attractive.

Dans la périphérie, les terrains communaux encore disponibles pour une véritable extension urbaine se trouvent à l'ouest de la ville, dans la plaine du Rhin, à l'exception d'une grande zone d'habitation située en plein piémont au débouché sud-est de la rocade, surplombant une nouvelle zone d'activités au sud de la ville.

120 _{C'est alors la croissance la plus forte en Allemagne (1939-61) : Heidelberg 48,8%,} Mannheim 11,5%, Ludwigshafen 16,7%, Karlsruhe 30,9%, Fribourg/Br. 33,7%. Karl Petersen,

Heidelberg-Emmertsgrund. Erläuterungen zur Planungskonzeption eines

Wohnungsbauprojektes (Zulassungsarbeit zum Staatsexamen für das Wissenschaftliche

Lehramt an Höheren Schulen, sldr. W. Fricke), Heidelberg, Geographisches Institut der Universität Heidelberg, 12/1974.

Prévisions du Flächennutzungsplan de 1957 pour Heidelberg (source : idem).

Le Landesentwicklungsplan (LEP) de 1968 prévoit pour Heidelberg et Mannheim une fonction de centre supérieur à double centralité. Mais les deux villes cherchent également à se développer d'une manière autonome avec leurs périphéries respectives. Le LEP de 1971 demande à la région urbaine Rhin-Neckar une économie de l'espace urbanisé et une meilleure coordination des infrastructures pour tirer profit de sa situation de nœud des transports et pour développer son potentiel économique. Aux élus de Heidelberg, le LEP recommande trois champs d'action :

- augmenter l'offre en logements et l'adapter à la demande pour pouvoir loger à Heidelberg ceux qui y travaillent

- attirer des entreprises de qualité et des services de choix

- incorporer des communes limitrophes pour augmenter le territoire communal et pour réduire la concurrence

Ce dernier point est rendu possible par la réforme territoriale et administrative de 1972. Malgré le vote très défavorable des communes de Dossenheim, Eppelheim, Leimen et Ziegelhausen, celles-ci seront incorporées le 1.1.1973. Au conseil municipal du 3.3.1972, le maire Zundel résume les enjeux pour sa ville :

"C'est seulement en introduisant une mixité bien dosée dans nos paysages urbains que nous arriverons à garder ceux-ci vivants. Ceux qui connaissent l'agglomération Rhin-Neckar et la qualité de ses espaces de loisir comprennent que l'avenir de tels paysages urbains dépend justement de cette qualité. Il faut savoir que la vitalité d'un tel espace peut seulement être maintenue si l'on s'oppose clairement à la périurbanisation." Le maire souligne ensuite qu'il faille coordonner la politique de l'habitat dans la région avec les

autres villes, en vue de former ensemble une centralité de premier ordre (Oberzentrum). Car Heidelberg toute seule risquerait de perdre sa place et "deviendrait un jour un quartier d'habitation monofonctionnel de ces deux villes."

Parmi les propositions qui émanent du FNP de 1957, l'urbanisation de la partie nord de la zone du piémont est menée tambour battant par les services techniques de la ville. Entre 1958 et 1972, 1370 logements locatifs et 220 maisons individuelles ou bifamiliales ainsi que des équipements publics sont construits sur une surface de 40 hectares, et 14 hectares sont déclarées lisière protégée vers la forêt du piémont. Le principe pour la "cité-parc forestier" (Waldparksiedlung) du Boxberg était de respecter le paysage naturel :

- "cacher" les immeubles hauts dans la forêt, construire des maisons en situation visible,

- éviter des travaux de terrassement et adapter la voirie aux mouvements naturels du terrain,

- prévoir des espaces libres autour des constructions qui doivent être groupées ou disposées en terrasses avec vue sur la pleine.

Le conseil municipal met en place une procédure de sélection des futurs habitants où la préférence est accordée aux familles nombreuses. Les débats avec les futurs habitants et propriétaires ont une certaine influence sur l'aménagement spatial du quartier qui restera attentif à la conception des immeubles et de l'environnement immédiat de l'habitat tout en offrant des prix abordables. Le premier habitant s'installe en octobre 1962 au Boxberg. Dans les années 60, 25-30% des habitants sont des enfants. Par rapport aux prévisions initiales de 6000 habitants (3,5 habitants/logement), le quartier atteint 5000 habitants en 1976 et 4200 en 2005 (2-2,5 habitants/logement).121

Maquette du quartier Heidelberg-Boxberg, fin des années 50.

121 _{Stadtteilverein Heidelberg-Boxberg, Karl Krauss (rédaction), 25 Jahre Heidelberg-Boxberg.}

Eines der schönsten im Wald gelegenen Wohngebiete Deutschlands wird 25 Jahre ; Festtage vom 11. bis 14.9.1987, Buchen, 1987.

Entre 1948 et 1962, 13 000 logements sont construits à Heidelberg. Ceci n'est pas suffisant puisque le nombre de demandes passe de 3000 à 8200 dans le même intervalle. La ville a peu de terrains disponibles. Ainsi, après la forte hausse des années 40 et 50, le solde migratoire sera négatif dans les années 60 (1961 à 1970 : -3,39%). La croissance urbaine se fera dans les communes périphériques (1950 à 70 : +3,9% à Heidelberg, 100-130% dans les commune périphériques), aggravant les mouvements pendulaires domicile-travail dans la région. Cette situation de concurrence entre Heidelberg et sa périphérie s'aggrave encore par la hausse des prix dans le centre, effet de la politique d'attirer du tertiaire : les activités migrent vers la périphérie où ils trouvent des terrains moins couteux et en surface suffisante. Sous la municipalité du maire social-démocrate Reinhold Zundel, élu à 38 ans en 1966 (il restera en place jusqu'en 1990), les propositions du FNP de 1957 reprennent avec un deuxième souffle. La zone d'activités sud de la ville sera enfin construite, ensemble avec deux quartier d'habitation : l'un dans la plaine, au nord de ce secteur, l'autre à l'est, sur une terrasse du piémont de l'Odenwald, dans le prolongement du Boxberg.

3. "Urbanität durch Dichte" (urbanité par la densité)

Essai sur le leitbild de l'urbanisme allemand des années 60

Dominik NEIDLINGER

L’urbanité est redevenue aujourd’hui un mot-clé pour le développement urbain et rejoint le débat du début des années soixante autour d’un modèle de ville moderne avec une forte densité en terme de logements et d’infrastructures. En Allemagne, le slogan de cette époque "Urbanität durch Dichte" (urbanité par la densité) a marqué toute une génération d’architectes et d’urbanistes et plusieurs projets phares (villes satellites/grands ensembles) ont vu le jour notamment dans les périphéries des grandes villes. L’urbanité est un terme qui a souvent provoqué des débats dans l’histoire de l’urbanisme, et notamment dans la période mouvementée des années 60. La définition précise du terme "urbanité" par contre pose des problèmes car cette notion est liée directement à du ressenti et une perception subjective basées sur des expériences très personnelles de chacun entre nous.122 _Le

cadre de vie et le vécu quotidien font que la ville est perçue par les habitants

d’une manière très différente malgré les données objectives (faits/chiffres) comme la densité de population et du bâti. L’urbanité et ce qu'elle représente, est donc difficile à appréhender. Souvent la question "en quoi consiste cette urbanité ?" ne nous donne pas de réponse claire123_…

Différents acteurs expriment des exigences par rapport à leur environnement et revendiquent une certaine qualité de l’espace (public) en ville. Les notions d’urbanité et de densité sont par nature très divergentes et elles se définissent au cas par cas.

Néanmoins pour clarifier les phénomènes urbains et se rapprocher d’une définition, il faudrait plutôt se poser la question de ce que la ville peut nous apporter ou non.

Le débat actuel concernant ces notions reprend celui des années soixante dans un autre contexte, celui d’une société en mutation vers une société post-carbone et tertiaire où l’économie des ressources est un enjeu majeur pour l’avenir.

En Allemagne le débat a été lancé en 1961 par une intervention de Edgar Salin au sein d’une rencontre du Deutscher Städtetag.124 _{D’après lui, l’urbanité}

représente une vraie culture urbaine avec un engagement du citoyen pour la ville. Siebel définit cela comme une réponse socio-politique à la question urbaine125.

La recherche d’un nouveau leitmotiv ("Urbanität durch Dichte") est due au contexte des villes après-guerre où la théorie dominante (et la pratique) revendiquait une ville fonctionnelle et bien aérée. Ces nouveaux quartiers construits à la périphérie sont devenus le synonyme de monotonie et de tristesse.126 _{Il s’avère également que la séparation des fonctions provoquait}

de multiples problèmes et nuisances comme le trafic, la pollution et le bruit. Ce changement de paradigme se poursuit pendant deux colloques en 1963 avec la devise "Gesellschaft durch Dichte" (société par densité bâtie) et en 1964 avec la thématique "Großstadt, in der wir leben möchten" (métropole désirable) de l’Institut d’urbanisme à la Technische Hochschule Aachen en coopération avec le Bund Deutscher Architekten.127

Les comptes rendus de ces colloques démontrent clairement l’abandon des villes stéréotypées et monotones et une ouverture totale sur la question de l’urbanité et la densité, contrairement à ce qui est réalisé à cette époque. Ces deux colloques consécutifs sont, d’après l’éditeur des actes de ces colloques Gerhard Boeddinghaus, une réaction des architectes-urbanistes sur la prédominance du paradigme "Leitbild der Entballung und Auflockerung"128

qui rentrait définitivement dans les réglementations d’urbanisme allemandes

123 _{Origine et genèse historique du terme „urbanité“, cf. E. Salin, 1960.} 124 _{Salin, 1960.}

125 _{Cf. Siebel, 1994, p. 6.}

126 _{Cf. Müller-Rämisch, 1990, p. 60.} 127 _{Boeddinghaus, 1995.}

à partir de 1962. A l’origine du slogan "Urbanität durch Dichte" se trouve alors un mouvement de contestation forte contre une vision anti-urbaine des grandes villes.

Quelles sont alors les approches de cette urbanité revendiquée au début des années 60 en Allemagne ?

La densité urbaine était interprétée comme synonyme de vitalité, d’abondance et d’accomplissement et considérée comme une aspiration vers la complexité. Les attitudes connexes s’exprimaient par des termes comme culture, supériorité nonchalante et cosmopolitisme. L’urbanité a été également considérée comme une intensité d’échanges dans un quartier. Parallèlement, la notion de non urbain – la campagne et la nature – constituait l’antipode nécessaire pour créer un rapport riche entre compacité urbaine et étendue paysagère.

Par conséquent, pour arriver à cela, une densité bâtie plus élevée était considérée comme nécessaire en facilitant les rencontres des habitants par la création des multiples points d’intersections, s’inspirant du modèle de la ville historique qui est d’abord à préserver, voire à restructurer vis à vis d’une extension urbaine.

La critique du zoning et de l’aspect stérile et hygiéniste des nouveaux quartiers mène l’idéal vers une société riche et dense "Gesellschaft durch Dichte" (société par densité bâtie) capable d’intensifier les contacts humains et de rompre avec la solitude suburbaine.

La revendication forte d’une plus grande implication de la sociologie dans le processus du projet urbain va de pair avec plusieurs idées : donner d’une part plus d’indépendance aux gens comme individus et créer, d’autre part, un sentiment de sécurité dans un environnement protégé et partagé pour qu’ils puissent participer d'une manière responsable à l'organisation de leur vie individuelle et celle de la collectivité. Le projet urbain n’est pas seulement la construction des bâtiments et des espaces. Il est également relié à la question suivante : comment préparer l’individu à réfléchir sur d’autres modes de vie en commun et à participer activement à la conception de son quartier.

C’est d’ailleurs à partir des années 60 que l’urbanisme est considéré comme une science avec une forte logique interdisciplinaire (sociologie, géographie, économie, ingénierie, etc.) contrairement aux périodes précédentes avec des projets "intuitifs et empiriques".

En parallèle un autre aspect, nouveau à l’époque, s’est introduit dans le débat, la notion de flexibilité. Puisque le développement d’une ville n'est jamais prévisible d’une manière exacte, le projet urbain doit prendre en compte un certain nombre de changements spontanés. Pour y faire face, la planification doit être „ouverte", elle doit préserver une certaine flexibilité et permettre des ajustements ultérieurs. Il se pose alors une question essentielle sur le degré de détermination d’un projet et de son adaptabilité. Cette discussion s’est poursuivie au colloque Gesellschaft durch Dichte en 1964,

ainsi qu’une autre revendication essentielle : la densité urbaine implique également la mixité fonctionnelle, donc l’abandon du dogme de la séparation entre secteurs d’habitat, de travail, des services/infrastructures publics et des loisirs. Le discours dominant prône le retour à un modèle de ville avec des espaces publics construits (rue, place etc.) où les habitants peuvent se croiser et renouer de multiples contacts sociaux.

La demande d’une diversité urbaine par le biais une plus grande densité est soutenue dans toutes les disciplines qui soulignent la nécessité d’assurer une certaine qualité de l’habitat et de son environnement urbain. Une forte densité bâtie ne génère pas automatiquement une qualité urbaine.

En 1965, le psychanalyste et sociologue Alexandre Mitscherlich de l’Université de Francfort élargit le débat avec l’apparition de son livre Die Unwirtlichkeit unserer Städte129_{. Il exige la réorganisation fondamentale du foncier car la}

question du foncier n’est pas assez mise en avant en ce qui concerne l’intérêt public vis-à-vis des intérêts privés qui peuvent ponctuellement nuire à un projet de société. Le tabou de ne pas toucher au foncier empêche l'organisation de la ville d'après les besoins et les modes de vie de ses habitants. Sans cette maîtrise du foncier l’urbanisme se limite au court terme au lieu de voir la cohérence et la globalité des éléments.

D’après lui, cette planification mercantile de nos villes pour un groupe social, les adultes actifs, néglige le fait que les enfants doivent s’épanouir et apprendre par le jeu leur rôle du futur citoyen. La ville des années soixante propose très peu d’aires de loisir aux enfants, au contraire elle impose des interdictions et des limitations fortes (propriétés privées, espace public règlementé etc.) et démontre un non respect de leurs intérêts spécifiques. Des aires de jeu /loisir et des lieux de rencontre sont par contre très importants pour la socialisation des enfants et des adolescents dans une société urbaine. Un quartier possédant beaucoup de lieu de rencontre renforce l’esprit communautaire (community spirit) en permettant de créer des liens sociaux avec d’autres enfants et leurs familles.130 _{C’est grâce à ces conditions}

urbaines que l’adolescent et le futur citoyen peut tisser un réseau de différents contacts sociaux qui lui permet de s’intégrer dans la société au lieu de vivre d’une manière triste une "coexistence" sans rapport avec son