L
1
a grille AGGIR évalue les performances de la personne et répond en cela à la vision
développée par la CIF. Les différents items concernent l'activité et la participation de la
personne: il s'agit donc bien d'une évaluation fonctionnelle indépendante de l'étiologie
des troubles fonctionnels observés. Elle est neutre à ce sujet.
Validité de contenu.
La cohérence évalue le fonctionnement psychique global de la personne. L'orientation est
mieux définie que dans l'échelle de l'INAMI car les lignes directrices de la grille AGGIR
précisent qu'on évalue l'orientation dans l'espace de vie et dans le nycthémère.
L'item concernant la toilette ne diffère guère de celui de l'échelle de l'INAMI, sauf que les
lignes directrices stipulent que n'entrent pas en ligne de compte ni le dos, ni les pieds, sans
quoi l’item devient trop sensible.
L'item habillage est plus précis que l’item de l’échelle de l’INAMI puisqu'il évalue la finition
de l'habillage (habillage moyen).
L'alimentation est évaluée en deux sous-items distincts, ce qui facilite la cotation.
L'incontinence n'est pas évaluée dans cette grille.
L'hygiène de l'élimination concerne aussi bien le fait d'éliminer naturellement que la gestion
éventuelle de l'incontinence ou des stomies éventuelles. Si la personne gère son hygiène de
manière autonome, elle est évaluée comme telle.
La mobilité est évaluée de manière très différente de l'échelle de l'INAMI, en 3 items séparés:
transfert, déplacement intérieur et, à domicile, le déplacement extérieur. La personne est
évaluée munie de ses appareillages et est réputée autonome si elle accomplit les actes seule
lorsqu’elle est appareillée.
A domicile, la capacité d'appeler à l'aide est prise en compte, ce qui n'est pas le cas de
l'échelle de l'INAMI.
Les variables illustratives décrivent l'autonomie pour les actes instrumentaux de la vie
journalière, ce qu i n'est pas le cas de l'échelle de l’INAMI. Elles aident ainsi à la décision lors
de l'élaboration du plan d'aide à mettre en place pour le maintien à domicile. La fidélité
externe des variables illustratives a pu être estimée dans une autre étude à laquelle nous avons
participé (Falez F, Gillain D, Gillet P, Swine C, Lucas P, 2003) 15. Elle a été trouvée bonne.
Le contenu de la grille AGGIR est le même à domicile qu'en institution en ce qui concerne les
groupes iso- ressources. Ceci permet des comparaisons entre patientèles.
La validité faciale n'a pas été examinée dans cette étude, mais bien dans l'étude Interface
(Buntinx F, Falez F, Swine C, Ylieff M, Closon M, De Lepeleire J : 2003) 57 ; (De Lepeleire
J, Falez F, Swine C, Ylieff M, Pepersack T, Buntinx F , 2005) 58. Les résultats sont à
nouveaux contrastés entre les prestataires francophones qui estiment que la grille AGGIR
présente une validité faciale nettement meilleure que l'échelle de l'INAMI et les prestataires
néerlandophones qui la trouvent comparable.
2 Validité de construit.
2.1 Validité concurrentielle
La validité concurrentielle avec la grille de l'INAMI montre des coefficients de corrélation
ordinale élevés, un coefficient de régression linéaire élevé avec les scores RIDIT, et un
coefficient γ élevé. Il en va de même avec l'échelle de la prévoyance sociale mais dans une
mesure légèrement inférieure.
2.2 Validité concomitante.
Les régressions catégorielles avec les temps de soins souhaités par les personnels soignants
aux deux temps de la première mesure sont comparables aux résultats obtenus avec l'échelle
de l'INAMI. La régression catégorielle avec les soins standardisés requis à domicile montre
un coefficient nettement supérieur à celui de l'échelle de l'INAMI. La régression catégorielle
entre les soins standards requis obtenus dans les mesures des infirmiers conseils et de l'auteur
de la présente dissertation sont comparables à ceux de l'échelle de l'INAMI.
Les régressions linéaires entre le GPM et les temps de soins souhaités par les personnels aux
deux premiers temps de la première étude sont superposables à ceux de l'échelle INAMI.
L'instrument est capable de discerner les patientèles des MRS et des MRPA (test du χ²
significatif, GPM significativement différent entre les deux types d’institution).
L'analyse de la variance avec test post hoc montre que les groupes iso-ressources sont
distincts de manière significative dans toutes les études. L'outil discrimine donc bien des
groupes requérant des charges de soins distinctes.
3 Fidélité.
Consistance interne.
Toutes les mesures effectuées montrent un coefficient α de Cronbach supérieur à 0,9 et
confirmant la bonne consistance interne de la grille. Ces mesures sont reproductibles.
Fidélité interjuges.(externe).
La fidélité item par item est bonne ( κ > 0,6) pour tous les items dans les deux études de
fidélité, sauf pour l'habillage dans l'étude entre prestataires et l'auteur de cette dissertation (κ=
0,57). La fidélité pour la détermination des catégories est bonne, presque excellente
(κ > 0,7). La grille AGGIR se distingue donc de l'échelle de l'INAMI par une meilleure
fidélité dans ses items. Par contre la fidélité pour la détermination des catégories est
semblable. Ceci est conforme aux résultats d'autres études ( Falez F, Gillain C, Gillet P,
Swine C, Lucas P, 2003) 15;( Buntinx, F., De Lepeleire, J, Fontaine, O., & Ylieff, M., 2002)
56.
Fidélité intrajuges (interne)
La fidélité des items est bonne pour chacun d'entre eux, de même que pour la fixation des
catégories. Les résultats sont légèrement inférieurs à ceux obtenus avec l’échelle de l'INAMI.
Il faut tenir compte du fait que les prestataires sont habitués de longue date à l'utilisation de
l'échelle de l'INAMI.
4 Conclusion.
Tous les tests de validation de la grille AGGIR confirment sa validité. Elle peut être aussi
bien utilisée pour l'étude de patientèles grâce au GPM que pour l'éligibilité des personnes à un
droit, sa fidélité étant largement suffisante.
Dans le document
Contribution à la validation d’instruments de mesure de la dépendance des personnes âgées.
(Page 119-123)