Forme de la gaine

As organizações fazem parte da vida contemporânea, do ciclo de vida das pessoas, gerando impactos nas comunidades, nas sociedades e no mundo. Dessa forma, este estudo abordou o surgimento das IES na sociedade brasileira, falou dos órgãos competentes pela educação no Brasil e de como essas instituições vem se desenvolvendo no contexto atual. Procurou ainda entender o que são organizações, por que as IES (instituições de ensino superior) são definidas como organizações sociais, suas complexidades e o modo como se desenvolvem em seus processos burocráticos, centralizadores e políticos. Fundamentalmente, este estudou buscou compreender tal desenvolvimento, levando em conta a relação de poder entre as estruturas acadêmicas e administrativas no processo de tomada de decisões estratégicas.

Nesse contexto, foram abordados vários pontos de vista encontrados na literatura acerca do conceito do poder e das relações entre indivíduos ou entre grupos com interesses iguais ou divergentes, atribuindo-se maior relevância à autoridade, à influência, à coerção, à liderança e à capacidade de tomada de decisões estratégicas. Identificou-se que as IES brasileiras, majoritariamente, adotam os modelos burocráticos, baseados no princípio orientador da racionalidade formal, e políticos, calcados na razão.

Houve o entendimento de que o poder só pode ser exercido se for legitimado, ou seja, aprovado socialmente, além do fato de que a popularidade e o carisma são características de dominação.

Foram igualmente observados resistências e antagonismos decorrentes da imposição de idéias por parte dos centros de poder acadêmico e de poder administrativo, causadores de um conflito que comprova a falta de institucionalização de processos.

Identificou-se que realizar ações numa IES requer das estruturas ter como foco os impactos no ensino, no âmbito legal e na parte física, bem como a aplicabilidade do conhecimento.

A universidade foi identificada como uma organização cada vez mais burocrática, com seus processos inseridos num contexto de dominação e de controle de resultados.

Além de ser analisado o poder nas organizações, também foi examinado o poder que as organizações têm perante a sociedade, de forma a atender aos interesses dos indivíduos e de grupos, e a concorrência interorganizacional.

Os indícios constatados de que a falta de conhecimento de processos de gestão pelas estruturas de poder na maioria das universidades brasileiras privadas faz com que este estudo proponha alternativas que mudem as práticas administrativas. Na medida em que os atores constroem o conhecimento sobre gestão, respeitando e entendendo a posição e a prática entre as estruturas, poderão ser estabelecidos processos eficientes e eficazes para a tomada de decisões estratégicas. Isso diminuirá o espaço entre as relações, dando maior contribuição para o processo organizacional.

Conclui-se que cada universidade tem a sua identidade, missão, crenças e valores. Porém, os objetivos são sempre parecidos entre as organizações sociais privadas: todas precisam de receita e lucro para investimento. Assim, os conhecimentos da missão de uma universidade somados aos conhecimentos sobre práticas de gestão permitirão, às estruturas acadêmicas e administrativas, saberem quais ações devem ser empreendidas nas tomadas de decisões estratégicas, com otimização de custos e sem perda do foco na qualidade dos serviços prestados.

Sugere-se para a continuidade do estudo, uma abordagem com maior relevância sobre governança corporativa, uma prática de gestão empresarial, composta por um conselho de administração, acionistas, executivo principal, auditoria independente e os stakeholders:

associações, credores, sindicatos, fornecedores, governo, opinião pública e outros responsáveis por gestão participativa, com objetivos a serem alcançados em prol dos resultados organizacionais e da sobrevivência no cenário educacional.

REFERÊNCIAS

ALCHIAN, A. A. Uncertainty, evolution and the Economic Theory. Journal of Political Economy, v. 58, June 1950.

ALDRICH, Howard. Organizations & environments. Englewood Cliffs: Prentice. Hall, 1979.

ALLISON, G. T. Essence of decision: explaining the Cuban missile crisis: Boston: Little Brown, 1971.

ANSOFF, I. Estratégia empresarial. São Paulo: McGraw-Hill, 1965.

ARGYRIS, Chris. Personality and organization theory revisited. Administrative Science Quarterly, v. 18, n. 2, 1973.

BACHARACH, P.; BARATZ, M. Poder e decisão. In: CARDOSO F. H., MARTINS, C. E. Política e sociedade. Rio de Janeiro: Companhia Editora Nacional, 1983.

BACHARACH, S. B.; LAWLER, E. J. Power and politics in organizations. Boston: Jossey. Bass, 1982.

BALDRIDGE, J. V. et al. Policy making and effective leadership. San Francisco: Jossey- Bass Publishers, 1978.

BAREMBLITT, Gregorio F. Compêndio de análise institucional e outras correntes: teoria e prática. 3. ed. Rio de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1996.

BERLE, A. A.; MEANS, G. C. A moderna sociedade anônima e a propriedade privada. Tradução: Dinah de Abreu Azevedo. São Paulo: Abril Cultural, 1984.

BERNARDES, Cyro. Teoria geral da administração. São Paulo: Atlas, 1993.

BRAGA, N. O processo decisório em organizações brasileiras. Revista de Administração Pública, v. 21, n. 3, p. 35-57, jul./set. 1987.

BRASIL. Grupisa. Disponível em: <http://www.grupisa.com.br/site/index.php?id=87> Acesso em: jun. 2008.

______. Ministério da Educação − MEC. Disponível em:

<http://portal.mec.gov.br/sesu/index.php?option=com_content&task=category&sectionid=1& id=88&Itemid=517>. Acesso em: jun. 2008.

BRESSER PEREIRA, Luiz C.; PRESTES MOTTA, Fernando C. Introdução à organização burocrática. São Paulo: Brasiliense, 1981.

CHANDLER, A. Strategy and structure. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.

CLEGG, Stewart. Poder, linguagem e ação nas organizações. In: CHANLAT, Jean-François (Coord.). O indivíduo na organização: dimensões esquecidas. Tradução: Ofélia de Lanna Sette Tôrres. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1996.

DAFT, Richard L. Teoria e projeto de organizações. 6. ed. Rio de Janeiro: LTC, 1999.

DIMAGGIO, P. J.; POWELL, W. W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review, v. 48, p. 147- 160, 1983.

ETZIONI, Amitai. Organizações complexas. Um estudo das organizações em face dos problemas sociais. São Paulo: Atlas,1971.

______. Organizações modernas. 8. ed. Tradução: Miriam L. Moreira Leite. São Paulo: Pioneira, 1989.

FARIA, J. Henrique de. Poder e relações de poder nas organizações. In: VIEIRA, Marcelo. M. F.; CARVALHO, Cristina Amélia (Org.). Organizações, instituições e poder no Brasil. Rio de Janeiro: FGV, 2003.

FINGER, Almeri P. O desafio da construção e gerência acadêmica das IES. Brasilia, DF: ABMES, 1991.

FREIRE, Paulo. Educação como prática de liberdade. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983.

FRENCH, John R. P; RAVEN, Bertram. The bases of social power. New York: Harper and Row, 1968.

GALASKIEWICZ, Joseph. Interorganizational relations. Annual Review of Sociology, Palo Alto, CA, v. 11, 1979.

HALL, Richard H. Organizações: estrutura e processos. 3. ed. Rio de Janeiro: Prentice Hall do Brasil Ltda. 1984.

______. Organizações, estruturas, processos e resultados. São Paulo: Prentice Hall, 2004.

HERSEY, Paul; BLANCHARD, Kenneth. Management of organizational behavior. 2. ed. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice. Hall, 1982.

HINDESS, B. Power, interests and outcome of struggles. Sociology, v. 16, n. 4, 1982.

KAST, D.; ROSENZWEIG. Organização e administração: um enfoque sistêmico. São Paulo: Pioneira, 1980.

LINDBLOM, C. E. The science of muddling through. Public Administration Review, v. 19, n. 2, p.79-88, 1959.

LOURAU R. Análise institucional. 2. ed. Rio de Janeiro: Vozes; 1995.

MACHADO DA SILVA, Clóvis Luiz. Modelos burocrático e político e estrutura organizacional em universidades. In: Temas de administração universitária. Florianópolis: UFSC, 1991.

MARCH, J. G. A primer on decision making: how decisions happen. New York: Free Press, 1994.

MARCUS, Alfred A.; GOODMAN, Robert S. Victmis and shareholders: the dilemmas of presenting corporate policy during a crisis. Academy Management Journal, v. 34, p. 281- 305, 1991.

MEYER, J. W., ROWAN, B. Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony. In: POWELL, W. W., DIMAGGIO, P. J. (eds.). The new institutionalism in organizational analysis. London: The University of Chicago Press, p.41-62, 1991.

MINTZBERG, H. Power in and around organizations. Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hall, 1983.

______.The design school: reconsidering the basic premises of strategic management. Strategic Management Journal, v. 11, p. 171-195, 1990.

MORGAN, Gareth. Imagens da organização. São Paulo: Atlas, 1996.

OFFE, C. Problemas estruturais do Estado capitalista. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1984.

PERRUCCI, Robert; PILISUK, Marc. Leaders and ruling elites: the interorganizational bases of community power. American Sociological Review, 35, p. 1040-1057, 1970.

PIAGET, Jean. Para onde vai a educação? Tradução: Ivete Braga. Rio de Janeiro: José Olympio, 1973.

SCOTT, W. Richard. Theory of organizations. Handbook of modern sociology. Chicago: Rand McNally, 1964.

SERMANN, Lucia Izabel Czerwonka. Da estabilidade racional à complexidade substantiva: a busca da estabilidade em uma universidade. Tese (Doutorado) − Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2003.

SLOAN, A. P. My years with General Motors. Londres: Sedgewick & Jackson, 1963.

STRAUSS, A. Negotiations. São Francisco: Jossey-Bass, 1978.

VAHL, Teodoro Rogério. Estrutura e gerenciamento das universidades brasileiras. In: Temas de administração universitária. Florianópolis: UFSC, 1991.

VIEIRA, Marcelo Milano Falcão; CARVALHO, Cristina Amélia. Introdução: sobre organizações, instituições e poder. In: VIEIRA, Marcelo Milano Falcão; CARVALHO, Cristina Amélia (Org.). Organizações, instituições e poder no Brasil. cap. 3 e 5. Rio de Janeiro: FGV Editora, 2003.

______; ______. O poder nas organizações. São Paulo: Thomson Learning, 2007.

______; ______; GOULART, Sueli. Universidades e desenvolvimento local: uma abordagem institucional. Porto Alegre: Sagra-Luzzatto, cap. 1,2 e 5. 2005.

______; LEÃO F. P. de Souza. Jogos de poder institucionalização e mudança no Museu de Arte Moderna do Recife. In: ENANPAD, 24, Florianópolis: 2000.

VYGOTSKI, L. S.; LURIA, A. R.; LEONTIEV, A. N. Linguagem, desenvolvimento e aprendizagem. 6. ed. São Paulo: Ícone, 1998.

WALLON, H. Do acto ao pensamento. Ensaio de psicologia comparada. Lisboa: Moraes Editora, 1979.

WEBER, M. The theory of social and economic organization. Tradução: PARSON, A. M.; PARSONS, T. Nova York, Free Press, 1945.

______. Ensaios de sociologia. Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1982.

______. Economia y sociedad. Madri: Fondo de Cultura Económica, 1993.

______. A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo: Martin Claret, 2002.

WHITTINGTON, R. O que é estratégia. São Paulo: Pioneira, 2002.

YUKI, G. e FALBE, C. M. Importance of different power sources in downward and lateral relations. Journal of applied Psychology, p. 41, jun/ 1991.