• Aucun résultat trouvé

Etude   du   système   précurseur   {sel   de   fer;   ligand}   en   présence   d’un   halogénure   aromatique  et  d’un  nucléophile  azoté

addition oxydante

II.3)   Etude   du   système   précurseur   {sel   de   fer;   ligand}   en   présence   d’un   halogénure   aromatique  et  d’un  nucléophile  azoté

 

II.3.a)  Précurseur:  {[FeIII(acac)3];  phen}  

Le   précurseur   [FeIII(acac)3]   s’est   avéré   incompatible   avec   les   conditions   requises   par   les   réactions   de   couplage:   en   effet,   la   présence   d’un   nucléophile   porteur   d’un   proton   acide   (imidazole   ou   pyrazole   par   exemple)   provoque   la   protonation   des   ligands  acac   relargués   en   solution   lors   du   processus   de   formation   du   complexe   [Fe0(phen)2]   (schéma   3.17).   L’acétylacétone   ainsi   formée   provoque   l’oxydation   du   complexe   [Fe0(phen)2]   électrogénéré,   rendant  incompatible  l’existence  du  catalyseur  actif  avec  le  nucléophile.  

Ceci   peut   être   observé   lors   de   l’ajout   de   quantités   croissantes   d’acétylacétone   à   une   solution   contenant  [FeIII(acac)3]  =  4  mmol.L-­‐1  et  [phen]  =  8  mmol.L-­‐1,  qui  provoque  l’augmentation  du  pic   PARTIE III - CHAPITRE III

Schéma  3.52:  voltammogramme  d’une  solution  contenant  [FeIII(acac)3]  =  4  mmol.L-­1  et   [phen]  =  8  mmol.L-­1  (—);  même  solution  en  présence  de  20  équiv.  d’acétlyacétone  (-­-­-­)

On  a   donc,  au  potentiel  R2,  formation  de  l’espèce  [Fe0(phen)2],   qui  réagit  avec  l’acétylacétone  et   aboutit   à   la   formation   d’un   complexe   de   fer   (II),   lequel   est   à   nouveau   réduit   en   complexe                                         [Fe0(phen)2]  au  potentiel  R2:157  

FeII(acac)2(phen) + 2e Fe0(phen)2

O O OH OH [FeII] R2 H+ Schéma  3.53

Ainsi,   même   s’il  promeut  l’addition   oxydante   d’un   complexe   de   fer  (0)   généré   in   situ   avec   un   bromure  aromatique,  le  système  précurseur  {[FeIII(acac)3];  phen}    est    inopérant  car  la  formation   du   catalyseur   est   incompatible   avec   la   présence   d’un   nucléophile   azoté   tel   qu’une   amine   hétérocyclique.  Il  est  donc  nécessaire   que  le  sel  de  fer  employé  comme  précurseur  ne  contienne   aucun  ligand  dont  la  forme  protonnée  soit  susceptible  d’oxyder  le  fer  (0)  électrogénéré.

Pour   pallier   ce   problème   et   étudier   la   formation   du   précurseur   [Fe0(phen)2],   le   nucléophile   hétérocyclique  a  été  introduit  sous  forme  basique  (sel  d’imidazolate  de  sodium).  

PARTIE III - CHAPITRE III

157   La   réduction   de   cétones   par   des   complexes   métalliques   de   fer   (0)   a   déjà   été   reportée;   voir   notamment   l’exemple  suivant   en   série  asymétrique:   Sonnenberg,  J.F.;  Coombs,   N.;  Dube,  P.A.;  Morris,   R.H.  J.   Am.   Chem.   Soc.   2012,  134,  5893.    

La   réduction   du  complexe  [FeIII(acac)3]  en  présence  de   deux  équivalents  de   phen  et  d’un   excès   d’imidazolate   de   sodium   a   été   étudiée.   Le   voltammogramme   résultant   est   donné   ci-­‐dessous   (schéma  3.54):  

Schéma  3.54:  voltammogramme  d’une  solution  contenant  [FeIII(acac)3]  =  4  mmol.L-­1,                                                                       [phen]  =  8  mmol.L-­1;  puis  1,  3,  7,  et  12  équiv.  d’imidazolate  de  sodium  

(voltammogrammes  «b»  à  «e»)

On  s’aperçoit  qu’en  présence  d’un  excès  d’imidazolate   de  sodium,  (voltammogramme  «e»  sur  le   schéma   précédent),   aucun   pic   de   réduction   n’est   observé   jusqu’à   -­‐2   V,   où   l’on   réduit   la   phénanthroline.  Le   pic  de  réduction  du   complexe   [FeIII(acac)3]  diminue,  de  même   que  le  pic  de   réduction   R2   du   complexe   [FeII(acac)2(phen)].   Le   précurseur   [FeIII(acac)3]   et   l’imidazolate   réagissent  donc  pour  fournir   un   nouveau   complexe   qui   ne   présente   aucune   électroactivité,   la   formation  du  complexe  [Fe0(phen)2]  est  donc  inhibée  en  présence  du  nucléophile  imidazolate.  

II.3.b)  Précurseur:  {[FeIIICl3];  dmeda}  

L’interaction  du   système   {[FeIIICl3];  dmeda}  avec   un  nucléophile   azoté   a  ensuite  été  étudiée;  ce   précurseur  de  fer  (III)  ne  présente  pas  de  contre-­‐anion  dont  la  forme  protonnée  pourrait  oxyder   le  fer  (0)  électrogénéré.

Deux  études  ont  été  menées:  

-­‐ la  formation  in  situ  du  complexe  [Fe0(dmeda)2]  à  partir  du  mélange  réactionnel  utilisé  dans  les   PARTIE III - CHAPITRE III

  II.3.b.1)   Etude   de   la   formation   in  situ  du  complexe   [Fe0(dmeda)2]  à   partir  du   mélange   réactionnel

De   la   même   manière   que   précédemment,   le   voltammogramme   d’une   solution   contenant     le   précurseur  métallique   [FeIIICl3]  (=   4  mmol.L-­‐1)   et  le   ligand  [dmeda]  (=  8  mmol.L-­‐1)   en   présence   d’un  excès  d’imidazolate  de  sodium  (12  mmol.L-­‐1)  ne  présente  plus  aucun  pic  de  réduction  dans   le  domaine  d’électroactivité  du  solvant.  158  

L’analyse   de   la   solution   par   spectrométrie   de   masse   a   révélé   la   présence   du   complexe                                               [FeIII(imidazolate)3]   (m/z   =   318   pour   le   complexe   [FeIII(imidazolate)3(AcOH,H+)]   révélé   en   présence  d’acétate  d’ammonium).  

Ainsi,  il  apparaît  que  l’af]inité  des  anions  des  amines  hétérocycliques,  telles  que  l’imidazole,  pour   le   fer  (III)   est  suf]isamment  grande  pour  permettre   la   formation  d’un  complexe   «empoisonné»   par  le  nucléophile.   Ce   complexe  étant  non   réductible  en  un  complexe  de  fer  (0)   susceptible   de   donner   une   réaction   d’addition   oxydante,   le   processus   de   couplage   est   inhibé   à   son   commencement  (schéma  3.55):  

FeIIICl2(dmeda)2+

3 ImNa

FeIII(Im)3 [Fe0]

3 e

X

ImNa =

N Na N dmeda

[Fe0(dmeda)2] ImNa = N

Na N

Schéma  3.55

Il  apparaît  donc  impossible  de  générer  in  situ  le  complexe  [Fe0(dmeda)2]  en  milieu  basique  et  en   présence  du  nucléophile:  ceci  explique  pourquoi,  lorsque  le  précurseur  [FeIIICl3]  est  d’une  grande   pureté,  la  réaction  de  couplage  ne  se  produit  pas  (tableau  3.3).  

Le  problème  de  l’impossibilité  de  former  in  situ  le  complexe  [Fe0(dmeda)2]  et  donc  d’amorcer  le   cycle  catalytique   par  l’addition  oxydante  de  ce   complexe   sur  l’haloarène   peut  être   contourné.  Il   suf]it   pour   cela   d’électrosynthétiser   le   complexe   [Fe0(dmeda)2]   en   présence   du   bromoarène                           Ar-­‐Br   et   donc   d’accumuler   le   composé   d’insertion   [ArFeII(dmeda)2Br].   Ce   dernier   peut   être   ensuite   mis  en  présence   du   nucléophile   et  de   la   base   dans   les  conditions  décrites  par  Bolm.137   Les  résultats  obtenus  par  cette  méthode  sont  présentés  ci-­‐après.

  II.3.b.2)  Réactivité  de  complexes  arylfer  (II)  synthétisés  préalablement

L’électrolyse   d’une   solution   contenant   [FeIIICl3]   =   0,05   mol.L-­‐1   (0,5   mmol)   associée   au   ligand   [dmeda]  =  0,1  mol.L-­‐1  (1  mmol)  en  présence  d’un  excès  de  bromobenzène  (0,5  mol.L-­‐1,  5  mmol)  a   été   effectuée   au   potentiel   R2   =   -­‐1,7   V   (passage   de   3,3   F  dans   l’électrolyseur   pour   une   charge   théorique  de  3  F).  Le  complexe  [Fe0(dmeda)2]  électrogénéré  réagit  in  situ  avec  le  bromobenzène   pour  donner  0,05  mol.L-­‐1  du  complexe  [PhFeII(dmeda)2Br].  

Le   contenu   de   la   cellule   est  ensuite   cannulé   sous  argon   dans  un   tube   de   Schlenk   contenant   le   nucléophile   (imidazole   ou  pyrazole,  5  mmol)  ainsi  que   la   base   (K3PO4,   10  mmol).  Le  milieu  est   ensuite  chauffé  à  130°C  pendant  16h.  

Aucune   trace   de   produit   de   couplage   n’a   été   détectée   par   RMN  1H   ou   par   spectrométrie   de   masse.

PARTIE III - CHAPITRE III

158  Les  résultats  sont  similaires  lorsque  l’on  emploie  3  équivalents  de  nucléophile  azoté  (imidazole  ou  pyrazole)   et  un  excès  de  base  (K3PO4,  10  équiv.).

L’expérience   a   été   répétée   avec   différents   halogénures   aromatiques,   sans   que   le   produit   de   couplage  ne  soit  détecté  (tableau  3.56):  

Halogénure  

aromatique Rendement  en  produit  de  couplage                                                         (nucléophile  =  imidazole)

Rendement  en  produit  de   couplage   (nucléophile  =  pyrazole) PhBr 0  % 0  % p-­‐MePhBr 0  % 0  % PhI  (*) 0  % 0  % p-­‐MePhI  (*) 0  % 0  % p-­‐MeOPhI  (*) 0  % 0  %

Tableau  3.56:  tentatives  de  réactions  de  couplage  entre  divers  halogénures  aromatiques  et  une   amine  hétérocyclique  (imidazole  ou  pyrazole);  (*):  l’halogénure  aromatique  a  été  ajouté  après  

électrosynthèse  du  complexe  [Fe0(dmeda)2]

Ainsi,  même  s’il  est  formé  préalablement  à  partir  d’un  halogénure  aromatique  Ar-­‐X,  le  complexe [ArFeII(dmeda)2X]  ne  conduit  pas,  en   présence  d’un  nucléophile  azoté   et  d’une  base,  au  produit   de  couplage  escompté  (schéma  3.57).  

FeIIICl3 + 2 dmeda + Ar-X E = -1,7 V 3 e

Ar-FeII(dmeda)2-X

Nu-H = imidazole, pyrazole

Nu-H 10 équiv. K3PO4 20 équiv. 130°C, 16h Ar-Nu

X

Schéma  3.57

Ceci   est   con]irmé   en   voltammétrie   cyclique:   divers   complexes   [ArFeII(dmeda)2X]   ont   été   accumulés   par   électrosynthèse   (tableau   3.46);   l’ajout   d’un   excès   (quatre   équivalents)   de   nucléophile  azoté  (imidazole  ou  pyrazole)  en  présence  d’un  excès  de  base  (K3PO4,  4  équivalents)   ne   donne   aucune   modi]ication   du   voltammogramme.   Le   pic   de   réduction   du   composé                               [ArFeII(dmeda)2X]   demeure   inchangé,   ce   qui   témoigne   de   l’absence   de   coordination   du   nucléophile  azoté  sur  le  métal  (schéma  3.58).  

Ces  composés  n’ont  pas  de  réactivité  électrophile:  

K

3

PO

4 PARTIE III - CHAPITRE III

Il  a   été   reporté   que   des   composés  diarylfer  (II)   pouvaient  toutefois   être   obtenus  par  réaction   d’un   réactif   de   Grignard   avec   un   arylfer   (II)   de   type   [Ar-­‐FeII(N,N)Br].159   Ceci   montre   que   les   monoarylfers  (II)  sont  susceptibles  de  réagir  avec  des  nucléophiles  plus  forts:  

Ar-FeII(tmeda)-X + Ar'-MgBr Ar-FeII(tmeda)-Ar'

-MgBrX tmeda = NMe2

Me2N

Schéma  3.59