• Aucun résultat trouvé

Partie III Algorithme de Synthèse de Lois de Commande 107

2.5 Discussions sur la Condition de Cycle

La demande générale que vise à traiter ce chapitre ne conduit pas forcément à vérier la

condition de cycle. Ainsi, nous proposons dans cette section de montrer comment traiter ce

problème à partir des résultats précédents.

La demande générale spécie un état physique d'entrée des produitsq(1,0) et un état de sortie

des produits par un objectif Ob(1). Elle spécie également un état initial du système contrôlé

q(3,0)∈Q3 avant l'entrée du premier produit. L'état nal du système contrôlé à atteindre après

la fabrication du dernier produit est spécié par les objectifsOb2 etOb3.

An d'utiliser les résultats obtenus sur les lois de commande cycliques, la section suivante

propose de concevoir des lois de commande de mise en marche et de mise à l'arrêt.

actuellement

traité

Fig. 9.12 Représentation d'une loi de commande cyclique avec les lois de commande de mise

en marche et de mise à l'arrêt.

2.5.1 Satisfaction de la condition de cycle

Quand la condition de cycle n'est pas satisfaite, il est nécessaire de dénir une loi de

commande de mise en marche et/ou une loi de commande de mise à l'arrêt. La condition de

cycle sera alors satisfaite depuis un étatqCh,3,0 atteint suite à l'exécution de la loi de commande

de mise en marche. Et les objectifs Ob2 et Ob3 imposés par la demande seront satisfaits à

leur tour suite à l'application de la loi de commande de mise à l'arrêt depuis l'état qCh,3,0 (cf.

160 Chapitre 9. Phases B et C : Fabrication de Plusieurs Produits

Figure 9.12). Cet état qui est l'état initial d'application de la loi de commande cyclique est

aussi l'état de sortie de cycle. La conception d'une loi de commande cyclique requiert un chemin

ChOp, pour fabriquer un produit, dont l'état initial et l'état nal sont identiques.

La demande qui impose l'état initial q3,0 et l'objectifq3,Ob ne spécie pas l'état qCh,3,0 dont

la connaissance est capitale pour trois raisons : il constitue l'objectif de la loi de commande de

mise en marche, c'est l'état initial et nal d'un chemin visant à fabriquer un produit, et enn il

représente l'état initial de la loi de commande de mise à l'arrêt (cf. Figure9.12).

Dans une démarche de conguration manuelle, l'expert utilisant le Guide des Modes de

Marches et d'Arrêts (GEMMA) devra d'abord dénir les états de commutation entre les modes,

puis spécier les lois de commande pour chacun des modes.

Dans un contexte de fonctionnement normal, notre approche vise à limiter l'intervention de

l'expert à la dénition de l'état de mise en marche et de l'état d'arrêt. Les états de commutation

entre les modes de mise en marche et de production, ainsi que de production et de mise à l'arrêt,

seront automatiquement dénis par l'algorithme de synthèse.

Ainsi, la fonction Γsera appliquée depuis l'étatq3,0 plusieurs fois jusqu'à trouver un chemin

Chpx,Op dont l'état initial et l'état nal sont identiques. Ils dénissent alors l'état recherché

qCh,3,0 de commutation permettant de générer la loi de commande cyclique et les lois de

commande de mise en marche et d'arrêt. Cette solution est illustrée par la Figure9.13. Il reste

néanmoins à résoudre le problème de récursivité de manière à ne pas chercher indéniment un

chemin respectant la condition de cycle.

Si l'état initial et les objectifs imposés par la demande peuvent conduire à ne pas satisfaire la

condition de cycle pour le premier produit fabriqué, ce phénomène peut se produire également

lors d'une insertion réalisée par l'algorithme d'imbrication.

2.5.2 Insertion ne satisfaisant plus la condition de cycle

Considérons une séquence de deux opérations, O1 etO2, qui respecte la condition de cycle.

L'exécution successive des deux opérations depuis un étatq1 conduit un étatq2 puis de nouveau

dans l'état q1. Suite à l'insertion d'une opération entre les deux actionsO1 etO2, l'opération 2

n'est plus lancée depuis l'étatq2. L'état atteint suite à cette opération 2 n'est donc plus l'étatq1.

La condition de cycle n'est alors plus vériée. Il s'avère nécessaire de dénir une loi de commande

de mise en marche et une loi de commande de mise à l'arrêt.

q

3,0

Chp3,Op

q

3,Ob

q

Ch,3,0

mise en marche mise à l’arrêt

Etat satisfaisant

Ob et Ob

2 3

q

3,0

Chp1,Op

q

Ch,3,0

Chp2,Op

q

Ch,3,0

Chp3,Op

Fig. 9.13 Détermination de l'état qCh,3,0 à partir duquel la fabrication d'un produit conduit

de nouveau dans cet état.

2. Spécication d'une Loi de Commande Cyclique 161

Les propos ci-dessus sont illustrés à partir d'un exemple simple présenté dans la Figure9.14.

Les deux chemins qui sont identiques sont composés de trois comportements. Suite à l'application

de l'algorithme d'imbrication, le premier comportement du deuxième chemin est inséré entre le

deuxième et le troisième comportement du premier chemin. Il n'y a pas d'autres insertions ou

parallélismes.

Le graphe de précédence cyclique équivalent au chemin ChOpC est applicable uniquement

depuis l'état q3 et ne permet plus d'atteindre l'état objectif q4. Par conséquent, la loi de

commande cyclique spéciée par ce graphe de précédence nécessite une loi de commande de mise

en marche an d'atteindre l'état q3 et une loi de commande de mise à l'arrêt an d'atteindre

l'étatq4. La Figure 9.16représente la spécication en réseaux de Petri des lois de commande de

mise en marche, cyclique et de mise à l'arrêt.

Cette étude sur la condition de cycle marque la n de l'étude de l'algorithme de synthèse de

lois de commande cycliques. La conception de ces dernières est basée sur quatre phases : la phase

A de génération d'une séquence d'opérations pour un produit, la phase B d'imbrication de deux

séquences, la phase C de fusion qui conduit à spécier une loi de commande cyclique, et enn la

phase D de traduction dans un langage interprétable. Les lois de commande synthétisées jusqu'à

présent se limitent au pilotage d'un seul ux de produits.

Basé sur ces résultats, la section suivante traite de la problématique multi-ux de produits,

présenté dans la Figure9.15, qui vise notamment à la fabrication de produits dont les

spéci-cations sont diérentes, à la fabrication de produits par assemblage, et à la reprise suite à une

défaillance de la partie opérative.

produit 2

Ch

p2,OpC

produit 1

Ch

p1,OpC

C

p1,1

C

p1,2

C

p1,3

q

1,2

q

1,2

q

1,3

q

1,4

C

p1,3

Div = {C }

p2,2

C

p2,1

C

p2,2

C

p2,3

q

1,2

q

2,2

q

2,3

q

2,4

Sup = {C }

p2,2

Div = {C }

p1,3

Sup = {C }

p1,3

Div = {C }

p2,1

Fusion

Ch

OpC

C

1

C

2

q

1

q

2

q

3

q

4

C

3

Sup = {C }

2

Div = {C }

3

Div = {C }

2

Sup = {C }

3

Div = {C }

1

C

1

C

2

C

3

Graphe de précédence

cyclique équivalent

Fig. 9.14 Exemple de l'insertion d'un comportement conduisant à ne plus satisfaire la condition

de cycle.

162 Chapitre 9. Phases B et C : Fabrication de Plusieurs Produits

3. Multi-Produits : Reprise suite à une défaillance 163

C3

C1

C3

C2

C1

C2

loi de commande

cyclique

loi de commande

de mise en marche

loi de commande

de mise à l’arrêt

Fig. 9.16 Lois de commande de mise en marche, cyclique, et de mise à l'arrêt.

3 Multi-Produits : Reprise suite à une défaillance

Suite à la synthèse de lois de commande cycliques, cette section propose de s'intéresser au

pilotage de plusieurs ux de produits. Lorsqu'il s'agit de considérer une telle problématique, force

est de constater que la diculté majeure réside dans la coordination de ces ux dans le respect

des contraintes de sécurité et d'écologie. Cette diculté est du même ordre que celle traitée pour

la fabrication de produits identiques (coordination des opérations liées à chacun des produits).

Pour cette raison, cette section se limitera à donner les verrous, et les clefs pour les résoudre, liés

aux problèmes multi-ux (cf. Figure9.15).

Nous avons choisi de présenter le cas particulier de la reprise qui est très représentatif de la

problématique multi-ux. Aussi dans un soucis de concision, les deux autres cas, la fabrication

de produits avec des spécications diérentes et la fabrication par assemblage, sont rejetés et

traités dans l'annexeB.

La conception de lois de commande à des ns de reprise est un problème complexe pour

lequel nous restreignons volontairement l'étude à la génération complète d'une nouvelle loi de

commande. Cependant, comme le montrerons les perspectives, d'autres situations devront être

envisagées.

Néanmoins ce problème de synthèse d'une nouvelle loi de commande suite à une défaillance

reste un problème complexe. En eet contrairement à tous les problèmes traités jusqu'à

mainte-nant, il existe vraisemblablement suite à une défaillance, ayant conduit à un arrêt de la

produc-tion, des produits présents. Cette diérence majeure a par exemple pour conséquence

l'impossi-bilité d'agir sur certains produits, sans agir sur les autres. Comment choisir alors le produit sur

lequel agir pour ne pas devoir représenter les évolutions des autres ? Après avoir caractérisé une

demande de reprise, nous allons nous intéresser à donner des stratégies basées sur les concepts

vus précédemment.

164 Chapitre 9. Phases B et C : Fabrication de Plusieurs Produits