Données scientifiques, information et recommandations cliniques publiées
La recherche initiale de l’information scientifique pour répondre à l’ensemble des questions d’évaluation relatives aux travaux sur la maladie de Lyme avait permis de répertorier 15 653 références (hors doublons) des bases de données [INESSS, 2019d].
De ces références, 8 439 avaient été publiées à partir de 2007 et ont été prises en considération dans la recherche documentaire des présents travaux. Les 22 références issues de la recherche initiale de la littérature grise ont également été prises en compte [INESSS, 2019d].
La mise à jour des recherches documentaires a permis de répertorier 906 références (hors doublons) des bases de données, 2 références issues de la littérature grise et 19 références provenant des listes de publications fournies par l’AQML et Lyme Hope.
De plus, un guide de pratique clinique a été repéré par la veille sur la littérature. Ainsi, un total de 9 365 références ont été triées dans le cadre de la deuxième phase des travaux.
Le tri a été fait de façon simultanée pour tous les aspects à documenter du projet, et pas seulement pour ceux relatifs à cet état des connaissances.
La sélection des études a été faite en deux temps, comme il est indiqué dans la section intitulée « Méthodologie ». Les diagrammes de flux des documents comportant des recommandations ainsi que de ceux traitant de la transmission autrement que par les tiques, de la contribution au diagnostic de différentes approches et analyses de laboratoire et des traitements anti-infectieux prolongés simples ou combinés sont
présentés à l’annexe B du document d’annexes complémentaires. Cette annexe contient aussi la liste des références exclues ainsi que les raisons de leur exclusion. Une seule étude repérée a dû être exclue parce que les auteurs contactés n’ont pas fourni les données manquantes [Shah et al., 2018].
Cette section décrit uniquement les documents issus des revues systématiques de la littérature, c’est-à-dire les guides de pratique clinique et lignes directrices ainsi que les revues systématiques et études primaires qui ont abordé la transmission autrement que par une piqûre de tique, les approches diagnostiques, y compris les analyses de
laboratoire et les traitements anti-infectieux prolongés simples ou combinés.
2.1.1. Guides de pratique clinique et lignes directrices
La recherche documentaire a permis de repérer sept documents comportant des lignes directrices qui ont abordé le contexte des symptômes systémiques généraux et
persistants attribués à la maladie de Lyme et provenant de différentes organisations, sociétés savantes et consensus d’experts reconnus internationalement [AMMI Canada, 2019; Gocko et al., 2019; HAS, 2018b; NICE, 2018b; Nemeth et al., 2016; Cameron et
Au moment de réaliser les travaux, les seules recommandations publiées par l’Infectious Diseases Society of America (IDSA) dataient d’avant 2012 [Wormser et al., 2006];
celles-ci ont tout de même été incluses dans l’analyse puisque cette association
américaine a publié plusieurs recommandations relatives à la maladie de Lyme, qui sont officiellement reconnues par les Centers for Disease Control and Prevention étasuniens et adoptées par plusieurs associations et sociétés savantes à travers le monde, dont plusieurs ici même au Canada (p. ex. la Société canadienne de pédiatrie [Onyett, 2014]
et l’Association pour la microbiologie médicale et l'infectiologie Canada [AMMI Canada, 2019]). Au cours de l’été 2019, l’IDSA a publié un projet contenant de nouvelles
recommandations relatives à la maladie de Lyme pour des fins de consultation publique.
Le document final a été publié en décembre 2020. Lorsque cela était pertinent, des ajustements ont été apportés au texte [Lantos et al., 2021].
La qualité méthodologique des documents produits par les sociétés savantes et agences d’évaluation des technologies suivantes a été soumise à une appréciation subjective à partir de la grille AGREE II [Brouwers et al., 2010] et jugée adéquate selon le domaine de la rigueur scientifique :
• IDSA [Lantos et al., 2021; Wormser et al., 2006];
• International Lyme and Associated Diseases Society [Cameron et al., 2014];
• Haute Autorité de Santé [HAS, 2018b];
• National Institute for Health and Care Excellence [NICE, 2018b];
• 24 sociétés savantes françaises [Gocko et al., 2019].
Le document conjoint de la Swiss Society of Infectious Diseases et de la Swiss Society of Neurology [Nemeth et al., 2016] ainsi que le document de l’Association pour la microbiologie médicale et l'infectiologie Canada [AMMI Canada, 2019] ont quant à eux été soumis à la liste de vérification AACODS [Tyndall, 2008], mais leur qualité
méthodologique n’a pas été évaluée puisque ces documents ne concordaient pas avec la définition d’un guide de pratique clinique telle que proposée par l’équipe d’AGREE [Brouwers et al., 2010]. Les résultats de l’évaluation de la qualité de chacun de ces documents sont présentés à l’annexe E du document d’annexes complémentaires.
2.1.2. Ouvrages de référence clinique
Aucun ouvrage de référence clinique n’a été retenu pour les présents travaux.
2.1.3. Revues systématiques
Transmission de l’infection autrement que par une tique
La recherche systématique de la littérature scientifique a permis de retenir deux revues systématiques qui ont abordé la transmission de l’infection par les bactéries du complexe B. burgdorferi s.l. autrement que par une piqûre de tique [NICE, 2018c; Waddell et al., 2018].
La revue systématique du NICE avait comme objectif d’évaluer les risques de
transmission de personne à personne [NICE, 2018c]. Les auteurs n’ont repéré aucune étude relative à la transmission sexuelle ni à la transmission par les produits sanguins, qui aurait répondu à leur critère d’inclusion. Pour la transmission verticale, les auteurs ont inclus une série de cas [MacDonald, 1986] et une étude de cohortes [MacDonald, 1989] alors que dix études concernant les issues défavorables de la grossesse
associées à la maladie de Lyme gestationnelle ont été incluses [Maraspin et al., 2011;
Lakos et Solymosi, 2010; Maraspin et al., 1999; Strobino et al., 1999; Maraspin et al., 1996; Williams et al., 1995; Strobino et al., 1993; Nadal et al., 1989; Carlomagno et al., 1988; Markowitz et al., 1986].
La revue systématique de Waddell et ses collaborateurs [2018], quant à elle, avait comme objectif d’effectuer une synthèse de la littérature sur l’impact clinique de la maladie de Lyme durant la grossesse. Cette revue systématique a inclus 45 études primaires, soit :
• 9 études de cohortes [Maraspin et al., 2011; Hulinska et al., 2009; Jones et al., 2005; Figueroa et al., 1996; Jovanovic et al., 1993; Strobino et al., 1993; Bracero et al., 1992; Dlesk et al., 1989; Williams et al., 1988];
• 4 études transversales [Lakos et Solymosi, 2010; Londero et al., 1998; Williams et al., 1995; Nadal et al., 1989];
• 2 études cas-témoins [Strobino et al., 1999; Carlomagno et al., 1988];
• 30 rapports ou séries de cas [O'Brien et Baum, 2017; Troyano-Luque et al., 2014;
Moniuszko et al., 2012; Walsh et al., 2007; Önk et al., 2005; Brzostek, 2004;
Nafeev, 2001; Grandsaerd et Meulenbroeks, 2000; Maraspin et al., 1999;
Schaumann et al., 1999; Trevisan et al., 1997; Bussen et Steck, 1994; Gasser et al., 1994; Remy et al., 1994; Hercogova et al., 1993; Isailović et al., 1993;
Schutzer et al., 1991; MacDonald, 1989; Andrasova et al., 1988; Weber et al., 1988; Ciesielski et al., 1987; Lavoie et al., 1987; MacDonald et al., 1987;
Mikkelsen et Palle, 1987; Lampert, 1986; MacDonald, 1986; Markowitz et al., 1986; Weber et Neubert, 1986; Schlesinger et al., 1985].
Notons que les études incluses dans la revue systématique du NICE [2018c] étaient toutes comprises dans celle de Waddell [2018]. Les caractéristiques de chacune des revues systématiques ainsi que l’évaluation de leur qualité méthodologique sont présentées à l’annexe F du document d’annexes complémentaires.
Approches diagnostiques et analyses de laboratoire
Aucune revue systématique qui aurait abordé la contribution des approches diagnostiques et des analyses de laboratoire dans le contexte des symptômes systémiques généraux et persistants attribués à la maladie de Lyme n’a été repérée.
Traitements anti-infectieux prolongés simples ou combinés
Une revue systématique avec méta-analyse abordant l’efficacité et l’innocuité des traitements anti-infectieux prolongés simples ou combinés dans le contexte de
symptômes systémiques généraux et persistants attribués à la maladie de Lyme a été retenue [NICE, 2018a]. Cette méta-analyse a regroupé cinq essais comparatifs à répartition aléatoire contre placébo (ECRA) conduits chez des adultes qui présentaient des symptômes systémiques persistants après un traitement pour la maladie de Lyme [Berende et al., 2016; Cameron, 2008; Fallon et al., 2008; Kaplan et al., 2003; Krupp et al., 2003; Klempner et al., 2001]. Un indice d’efficacité a été calculé pour chacune des comparaisons, et dans quelques cas une méta-analyse a pu être réalisée à partir de deux études. Les caractéristiques de la revue systématique ainsi que l’évaluation de sa qualité méthodologique sont présentées à l’annexe G du document d’annexes
complémentaires. Aucune revue systématique n’a été repérée qui aurait évalué l’efficacité et l’innocuité des traitements anti-infectieux prolongés simples ou combinés dans le contexte de symptômes systémiques généraux et persistants attribués à la maladie de Lyme chez les enfants.
2.1.4. Études primaires
Transmission de l’infection autrement que par une tique
La mise à jour de la recherche bibliographique du NICE n’a pas permis de repérer d’études primaires qui auraient abordé la transmission sexuelle ou par les produits du sang de l’infection par les bactéries du complexe B. burgdorferi s.l. [NICE, 2018c].
En tout, 45 études incluses dans les revues systématiques du NICE [2018c] et de Waddell [2018] ont été retenues pour évaluer le risque de transmission verticale de l’infection et d’issues défavorables de la grossesse (voir la section ci-dessus intitulée
« Revues systématiques »). La mise à jour des recherches de la littérature réalisées pour produire ces deux documents a permis de repérer une étude de cas supplémentaire [Saetre et al., 2018]. La qualité méthodologique de cette publication n’a pas été évaluée compte tenu du type d’étude, mais ses caractéristiques sont présentées à l’annexe F du document d’annexes complémentaires. Par ailleurs, la qualité méthodologique et les caractéristiques des études incluses dans les revues systématiques retenues sont disponibles dans ces documents.
Approches diagnostiques et analyses de laboratoire
Deux études primaires ont été repérées pour évaluer la contribution d’approches
diagnostiques et d’analyses de laboratoire au processus diagnostique de l’état de santé des personnes qui présentent des symptômes systémiques généraux et persistants attribués à la maladie de Lyme [Shah et al., 2018; Fallon et al., 2014], mais seule l’étude de Fallon [2014] a été retenue, puisque des données manquaient dans l’étude de Shah [2018] et qu’elles n’ont pas été transmises par les auteurs malgré une requête de
l’INESSS. Les caractéristiques et l’évaluation de la qualité méthodologique de l’étude de Fallon [2014] sont présentées à l’annexe H du document d’annexes complémentaires.
Traitements anti-infectieux prolongés simples ou combinés
Cinq études primaires incluses dans la revue systématique du NICE [2018a] ont été retenues pour examiner l’efficacité et l’innocuité des traitements anti-infectieux prolongés simples ou combinés dans le contexte de symptômes systémiques généraux et
persistants attribués à la maladie de Lyme [Berende et al., 2016; Cameron, 2008; Fallon et al., 2008; Kaplan et al., 2003; Krupp et al., 2003; Klempner et al., 2001]. La recherche de la littérature a permis de repérer deux études supplémentaires [Berende et al., 2019;
Horowitz et Freeman, 2019]. Ces études ont toutes porté sur des adultes qui avaient un antécédent de maladie de Lyme avérée. Parmi les études primaires retenues, sept étaient des essais comparatifs à répartition aléatoire et une était une étude
observationnelle. Les caractéristiques et l’évaluation de la qualité méthodologique des études supplémentaires repérées sont présentées à l’annexe G du document d’annexes complémentaires. Par ailleurs, la qualité méthodologique et les caractéristiques des études incluses dans la revue systématique retenue sont disponibles dans ce document.