Proposition de modélisation Sommaire
10.3 Critères retenus pour la modélisation et échelle de quan- quan-tification
Nous proposons de nous appuyer sur 18 critères. Le tableau 10.1 page 130 en présente une vue synthétique. Nous procéderons à une justification de ces critères (10.3.1) puis nous présen-terons l’échelle de quantification que nous avons établie (10.3.2 page 130).
10.3.1 Justification des critères
Les 18 critères que nous retenons on pour objectif de répondre à des questions permettant d’établir l’attractivité et la pérennité d’un projet et, partant, d’en dégager la valeur.
10.3.1.1 Critères d’évaluation de l’attractivité
Le projet est-il innovant ? : un projet qui évolue dans le temps est à même d’être au fait de l’état de l’art de la technique du domaine. Pour juger de l’évolution dans le temps, on s’appuiera sur le suivi des versions (à mettre en parallèle de l’ancienneté du projet) et, dans une moindre mesure, sur lalégendedu projet.
Est-ce que c’est le projetà utiliser? : les modes font parfois le succès des innovations. Il en est des projets comme de certains lieux : il fauty être. Leprojet dont on parle est ainsi plus attractif que les autres et se dégage de la masse. De même, la présence d’ungouroudu projet3.
Le projet est-il solide ? : certaines entreprises ou organisations ont choisi des projets de l’ère du web pour leurs propres utilisations. Cela renforce non seulement la crédibilité de la solution mais également sa capacité à supporter de fortes charges d’utilisations4.
Le projet est-il à même de s’adapter à des besoins particuliers ? : si le projet choisi ne convient pas tout à fait à des besoins particuliers, il est possible d’étudier le code de l’application pour le modifier (puisque les projets à évaluer sont Libres ou ouverts, cf. 5.4.1.2 page 69). Cependant, si l’utilisateur n’a pas le savoir-faire nécessaire, la présence de développements tiers (sous forme deplug-insnotamment) sera de nature à améliorer l’attractivité du projet. De même, le soutien offert au projet par des industrielssponsors5va dans le même sens. Le projet est-il compréhensible dans ma langue ? : il est plus facile d’appréhender un projet
dans sa langue maternelle. La capacité d’un projet à gérer le multi-linguisme renforcera l’attractivité.
Le projet est-ilunique? : certains projets ont des caractéristiques techniques spécifiques, les rendants incontournables6. Cela est de nature à renforcer l’attractivité d’un projet.
3Nous désignons par ce terme une personne incarnant le projet. Un gourou véhcule l’image du projet. Une partie de l’image de WIKIPEDIAtient à la personnalité de J.WALES. De même, l’attrait des logiciels Libres tient en partie à la personnalité de Richard M. STALLMAN.
4GOOGLEutlise le serveurHTTPLibreApache. Vu le nombre de pages servies par GOOGLE, un utilisateur individuel cherchant un serveurHTTPpourra présumer que ce serveur sera à même de tenir la charge. . .
5Comme par exemple l’engagement de SUNMICROSYSTEMSdans le projet OPENOFFICE.
10.3.1.2 Critères d’évaluation de la pérennité
Le projet est-il entouré de d’une communauté ? : la dimension communautaire est de nature à pérenniser un projet ouvert. En effet, c’est par la communauté que le projet vivra. Il faut distinguer deux communautés : celles des développeurs et celles des utilisateurs. Du dialogue de ces deux communautés naîtra (en partie au moins) l’innovation du projet. De plus, des communautés nombreuses et actives feront vivre le projet. De même, la présence d’une base de connaissances permettra de capitaliser sur l’historique du projet.
Le projet a-t-il les moyens devivre? : un projet peut être générateur de coûts (notamment en hébergement et bande passante). Il lui faut donc assurer sa subsistance. Organiser des le-vées de fonds régulières lui donnera la capacité de durer7. Les formes de ces levées de fonds peuvent être multiples et se conjuguer avec la présence de sponsors. Leur renouvellement dans le temps permettra de juger de la capacité d’un projet à mobiliser des moyens8. Le projet est-il géré ? : l’innovation efficace se doit d’être organisée. Ainsi, la présence d’un
sys-tème de gestion de projet et d’une gouvernance communautaire renforceront la pérennité d’un projet.
Le projet est-il intégré à son environnement ? : le respect des standards et des normes de son domaine d’application sera un gage de pérennité d’un projet9.
Axe de valorisation Nature du critère Critère
Attractivité
Quantitatif
Projet multilingue Versionning régulier
Utilisateurs phares ou référent Développements tiers Ancienneté du projet Sponsors du projet
Qualitatif
Présence d’ungourou
Fonctionnalités uniques ou différentiantes Projetdont on parle
Légendedu projet
Pérennité
Quantitatif
Communauté active de développeurs Communauté active d’utilisateurs Appel de fonds réussi
Système de gestion du projet
Renouvellement des sponsors du projet Qualitatif
Gestion du savoir ou base de connaissances Gouvernance communautaire
Respect des standards du domaine
TAB. 10.1 – Les critères que nous retenons pour notre modélisation. L’ordre de présentation n’est pas un reflet de l’importance des critères
10.3.2 Échelles de quantifications
Comme nous l’avons retenu de l’étude des différentes méthodes d’évaluation (8 page 99), la comparaison de critères demande une échelle de quantification afin de juger de l’importance de chaque facteur.
7Wikipedia organise régulièrement des levées de fonds pour participer au financement de ses besoins techniques
8la FREESOFTWAREFOUNDATIONtire en partie sa pérennité de sa capacité à renouveller son réseau de sponsors
Pour chaque critère, nous proposons d’attribuer une note allant de de 1 à 10, en fonction de son importance. En effet, l’utilisation d’une échelle de Lickert à 5 gradations(très utilisée en psy-chologie et en marketing), pourtant courante en recueil de données (cf. [Bachelet, 2007]) nous semble trop réductrice et ne permettrait pas une précision suffisante pour prendre en compte des facteurs intangibles.
Les notes seront attribuées par rapport au contexte du projet. Elles reflètent des valeurs rela-tives au contexte. Ainsi, pour attribuer une note au critère communauté d’utilisateur, il ne faut comparer en valeur absolue la communauté des utilisateurs d’un projet d’encyclopédie en ligne (La version française de WIKIPEDIA compte plus de 100 000 comptes dont environ 1 000 très actifs10) ne doit pas être comparée avec la communauté d’un projet de logiciel spécialisé. En revanche on pourra comparer la communauté d’utilisateurs de deux traitements de texte ouverts (comme ABIWORDavec celle de KWORD, par exemple).
10.3.2.1 Notation des critères quantitatifs
La notation des critères quantitatifs se fera par observation directe des valeurs numériques liées à ces critères. Par exemple, pour un critère comme les levées de fonds, on regardera le montant des sommes réunies.
10.3.2.2 Notation des critères qualitatifs
La notation des critères qualitatifs se fera par observation de critères observables propres à déterminer l’importance de chaque critère. On propose les grilles d’analyse suivantes :
Pour les critères qualitatifs d’évaluation de l’attractivité :
Présence d’ungourou : le projet a-t-il un chef de file ? Si oui, a-t-il des prises de positions reconnues dans la communauté de son projet ? Dans des communautés connexes ? Est-il cité dans la presse (en ligne ou hors ligne) ? On peut citer Richard STALLMAN comme exemple degourou.
Fonctionnalités uniques ou différentiantes : en comparant le produit évalué avec d’autres, peut-on trouver des fonctionnalités uniques au projet ? Ces fonctionnalités sont-elles spé-cifiques au projet ou bien s’agit-il de l’amélioration de fonctions que les projets équivalents traitent de façon moins pratique ou moins complètes ? On citera en exemple la fonction
anti-pop-upde Firefox. Lors de sa sortie, Firefox était le seul navigateur web la proposant. Projetdont on parle : pour évaluer ce critère, on sondera les médias, la presse, les forums et on observera la présence d’un projet. Ce critère est destiné principalement l’attrait pour la nouveauté ou l’innovation d’un projet.
Légende du projet : le projet a-t-il une histoire connue ? Est-elle relatée sur un grand nombre de sites ? Est-elle véhiculée par le projet lui-même ? On prendra comme exemple la légende de LINUX : un étudiant qui, pour son projet de fin d’études, cherche à construire un système d’exploitation pour son vieil ordinateur.
Pour les critères qualitatifs d’évaluation de la pérennité :
10chiffres d’avril 2007.WIKIPEDIAconsidère un utilisateur comme étant très actif au dessus de 100 contributions par mois
Gestion du savoir ou base de connaissances : Peut-on trouver des données historiques sur le projet ses évolutions passées et ses évolutions futures ? Y a-t-il des guides d’utilisation ? des totoriaux ? des listes de questions fréquentes ? Des documentations techniques permettant de modifier soi-même le produit ? Par exemple, l’outil PHPMYADMIN11 met à disposition sur son site des informations complètes sur l’utilisation et la programmation de l’outil, les différentes versions et les historiques d’évolution.
Gouvernance communautaire : trouve-t-on des informations claires sur la gouvernance du pro-jet : qui dirige le propro-jet ? Comment ? En suivant quelles règles ? Ces règles sont-elles pu-bliées ? Qui peut s’exprimer, à quelles conditions ? etc. Le projet WIKIPEDIAest exemplaire sur ce point.
Respect des standards du domaine : Y a-t-il une volonté affichée d’utiliser et de respecter les standards publiés de son domaine d’action ? Reconnaît-il les organismes de standardisa-tion ? Y participe-t-il ? On citera le projet N|VU dont le respect des standards duW3Cest exemplaire.
10.4 Représentation graphique
Afin de faciliter la lecture de notre modèle, nous proposons une représentation graphique (figure 10.1 page 133). Cette représentation graphique est également un outil de comparaison de différents projets. Nous décrirons l’aspect général de notre représentation graphique (10.4.1), puis la disposition des axe (10.4.2) et enfin nous donnons des pistes de lecture du graphique obtenu (10.4.3)
10.4.1 Aspect général de notre représentation
Comme nous l’avons vu supra (10.3.2 page 130), nous avons proposé de pondérer chaque critère de notre modèle en attribuant une notation de 1 à 10. Nous proposons de donner à chaque axe une origine commune. L’aspect général de notre représentation graphique sera donc du type
toile d’araignéeà deux dimensions portant une échelle linéaire allant de 1 à 10. L’origine (0) constitue le centre de notre représentation graphique.
La note attribuée à chaque critère sera reportée sur l’axe correspondant. Nous pouvons ainsi relier les points afin de matérialiser unesurface de valeur.
10.4.2 Disposition des axes
Notre graphique comporte quatre axes principaux, reprenant les caractéristiques de notre modèle. Ainsi, nous plaçons :
– Sur l’axe horizontal nous plaçons les deux critères constituant le cœur de notre modèle : – L’attractivité, dont la lecture se fait de la droite vers la gauche
– La pérennité, dont la lecture se fait de la gauche vers la droite
– L’axe vertical permet la lecture des types de critères que nous avons retenu : – Au dessus de l’horizon, nous plaçons les critères quantitatifs
– Sous l’horizon, nous plaçons les critères qualitatifs
FIG. 10.1 – Représentation graphique de notre modèle d’évaluation de la valeur
Nous pensons que cette disposition permet une lecture aisée du graphique. La pérennité étant une capacité à durer dans le temps, nous lui attribuons le sens naturel de la lecture (de la gauche vers la droite).
Le placement des critères quantitatifs dépendra de l’importance qu’on souhaite donner à leur lecture : leur placement au dessus de l’horizon leur donne plus de d’importance. C’est le choix que nous avons opéré, mais il serait également possible de les placer sous l’horizon.
10.4.3 Lecture du graphique
Cette disposition est de nature à permettre une lecture rapide et aisée de la valeur des projets, en déterminant quatre quartiers :
– Le quartier en haut à gauche des axes principaux rassemble les critères quantitatifs per-mettant l’évaluation de l’attractivité
– Le quartier en bas à droite des axes principaux rassemble les critères qualitatifs permettant l’évaluation de l’attractivité
– Le quartier en haut à droite des axes principaux rassemble les critères quantitatifs permet-tant l’évaluation de la pérennité
– Le quartier en bas à droite des axes principaux rassemble les critères qualitatifs permettant l’évaluation de la pérennité
Les notes obtenues par le projet évalué sont reportées sur les axes et représentés par des points. Les points sont reliés entre eux par des segments. Ainsi se dégage une surface de valeur. Plus la surface dans un quartier est importante, plus les critères ont de l’importance dans la valeur du projet évalué.
Il est possible de représenter plusieurs projets sur le même graphique afin de comparer leurs surfaces de valeur.