Les cibles de la prise en charge de la stigmatisation publique

1.1.1.1 Protestation, éducation et contact

De nombreuses instances ont tenté de réduire la stigmatisation en proposant des interventions destinées à atteindre les médias et le grand public. Leur objectif est, en sensibilisant le public aux troubles psychiques, de remettre en question les représentations sociales afin de diminuer autant que possible les attitudes discriminatoires.

Les recherches dans le domaine de la psychologie sociale et de la stigmatisation ont permis de mettre en évidence trois principales stratégies pour lutter contre les stéréotypes associés à la maladie mentale et c’est Corrigan en 1999 qui propose pour la première fois trois axes d’interventions pour réduire la stigmatisation publique avec la protestation, l’éducation et le contact.

-La protestation contre les stéréotypes associés à la maladie mentale revient selon les auteurs à se liguer contre la forme d’injustice morale que représentent la stigmatisation et ses comportements (206). Selon Wahl en 1995, cette approche pourrait permettre de réduire les attitudes stigmatisantes en impactant d’une manière générale sur les médias (journaux, TV, internet) (27). Cependant, cette stratégie pourrait se révéler contradictoire avec un effet rebond et une recrudescence des croyances négatives à l’égard de la maladie mentale ce qui nécessite de l’utiliser judicieusement et avec précaution (207). Plusieurs stratégies de protestation existent comme les campagnes médiatiques, les dénonciations publiques, les marches et rassemblements, les boycotts médiatiques. A titre d’exemple et pour lutter contre une des sources principales de la stigmatisation que sont les médias, la National Alliance on Mental Illness (NAMI) aux USA soutient le Stigma Busters Group comprenant environ 15000 membres qui permet de surveiller, d’alerter et de s’opposer aux discours et comportements stigmatisants.

En contraste avec la protestation, l’éducation et le contact sont deux stratégies apparaissant comme plus efficaces pour lutter contre la stigmatisation publique (23)(208).

-Les approches éducationnelles ont pour but de combattre les stéréotypes associés à la maladie mentale et de les repositionner au sein de données plus factuelles (23). Pour ce faire, des informations de bases sur la maladie mentale, sur les croyances et leurs

conséquences sont délivrées au public dans le but de lutter contre certains mythes associés à la maladie mentale. De nombreux supports sont utilisés par les services publics comme des brochures, des manuels, des vidéos et autres supports audiovisuels… Les interventions éducationnelles ont pour avantage d’être facilement réalisables, de présenter un faible coût de réalisation et de toucher un large public (206). Des études ont pu mettre en évidence une amélioration des attitudes à court terme avec ce genre d’interventions et notamment sur les stéréotypes associés à la dangerosité et au blâme (209) mais son efficacité dans la lutte contre la stigmatisation reste relativement limitée. De plus, comme le précisent Corrigan & Shapiro en 2010, les programmes éducationnels peuvent avoir des effets inattendus sur les stéréotypes de la population générale. En tentant d’impacter sur les stéréotypes de responsabilité en présentant le trouble psychique comme une maladie organique avec un dysfonctionnement organique cérébral, il apparaît que certains stéréotypes soient renforcés et notamment celui concernant l’incapacité (210). Un des exemples d’approches éducationnelles proposé par Corrigan& Gelb en 2006 est la campagne éducationnelle nommée EBI Elimination of Barriers Initiative proposée dans huit états des Etats- Unis dont l’objectif est de combattre la stigmatisation et la discrimination. Parmi les actions locales plus récentes, citons le programme « Open the doors » mis en place par l’association de psychiatrie internationale en 1999 et qui implique désormais 20 pays dont les interventions prennent différentes formes comme la formation de professionnels, la réalisation d’évènements ou les interventions dans des écoles.

- Le contact personnel avec un membre d’un groupe stigmatisé « Contact based intervention » est la troisième stratégie proposée par Corrigan pour réduire la stigmatisation publique et fournit également des résultats positifs dans l’amélioration des attitudes vis à vis de la maladie mentale et des comportements de discrimination (23)(209)(211). A titre d’exemple, Corrigan & Gelb (206) citent le IOOV « In Our Own Voice de la National Alliance on Mental Illness », programme standardisé de 90 minutes dans lequel une personne souffrant de maladie mentale interagit avec un public à propos de la maladie mentale.

1.1.1.2 Limite des interventions de lutte contre la stigmatisation publique

Selon Thornicroft et al (2008), encore peu de données sont disponibles sur les interventions efficaces pour réduire la stigmatisation en santé mentale (212). Corrigan

en 2012 fait une synthèse des données de 1972 à 2010 concernant l’efficacité des interventions de lutte contre la stigmatisation et concluent à une efficacité des interventions éducationnelles et de contact dans la réduction de la stigmatisation publique. Les auteurs précisent que les interventions utilisant le contact avec une personne malade sont les plus efficaces sur les populations adultes alors que celles utilisant l’éducation sont les plus efficaces chez les adolescents (213). Griffiths et al en 2014 mettent en avant deux principales limites au travail de Corrigan. D’une part les données se limitent aux personnes souffrant de schizophrénie et de dépression et d’autre part ne concerne que la stigmatisation publique excluant d’autres formes de stigmatisation comme l’auto-stigmatisation par exemple (214). Ces auteurs font le même constat concernant la revue Cochrane de Clément et al de 2013 (215) qui fait le point sur les interventions médiatiques de masse contre la stigmatisation. Pour cette raison, Griffiths et al en 2014, dans leur méta analyse sur 33 études randomisées contrôlées, font la synthèse de l’efficacité des interventions de lutte contre la stigmatisation (publique et internalisée) dans plusieurs pathologies mentales et retrouvent que les interventions éducationnelles seules ou associées au contact sont significativement efficaces pour réduire la stigmatisation publique.

Dans leur revue de la littérature de 2013, Lamboy et Saias (216) soulignent que de nombreux programmes de « destigmatisation » ont été développés sur un plan international dans le champ de la santé mentale pour lutter contre la stigmatisation publique. Parmi ces actions on retrouve les campagnes de communication généralistes ou plus ciblées sur des populations ou des pathologies spécifiques avec de nombreux supports comme la radio, les spots télévisés, les brochures, les sites internet… ainsi que les programmes contre la stigmatisation comprenant des campagnes et des actions locales de communication. La campagne « accepter les différences, ça vaut aussi pour les troubles psychiques » du CCOMS (Centre Collaborateur OMS) de Lille, mise en place en 2006 et reconduite en 2009 avait pour objectif de sensibiliser le public et de favoriser un mouvement de tolérance vis à vis des malades souffrant de troubles psychiques. Lamboy et Saias soulignent que les effets de ces interventions ont été peu étudiés et que l’on ne connaît encore que peu de choses sur leur efficacité. Selon les auteurs, les actions visant à influencer la presse et les médias ont montrés des résultats ambivalents (216). Dans l’étude de Stuart en 2003 qui comparait les articles de presse publiés sur une période de 8 mois avant une campagne médiatique anti stigmatisation (Open the

Doors)et 16 mois après, les auteurs retrouvaient que le nombre de récits positifs sur la maladie mentale et la schizophrénie étaient significativement augmentés mais qu’une augmentation importante des récits véhiculant une image négative de la maladie mentale était également retrouvée (217). Clement et al en 2013 retrouvent une efficacité limitée des interventions médiatiques sur la réduction de la stigmatisation publique chez les personnes souffrant de maladie mentale (215). Comme le soulignent Lamboy et Saias, les actions locales d’éducation visant à lutter contre la stigmatisation publique semblent avoir une efficacité limitée avec quelques effets à courts termes sur les attitudes.

Ainsi, de nombreux programmes visant à lutter contre la stigmatisation publique se sont développés depuis plusieurs années mais le manque de recherches évaluatives permet d’évoquer une efficacité empirique de ces actions. La simple prise en charge de la stigmatisation publique n’apparaît pas suffisante pour lutter contre le phénomène de stigmatisation en général.