Afin d’évaluer empiriquement les quatre différentes théories de l’analyse de la qualité des institutions, nous avons besoin d’identifier les variables proxy susceptibles de nous permettre de tester empiriquement ces différentes théories. Celles-ci sont souvent testées sans de réelles discussions sur la pertinence du choix des variables permettant de les tester. De plus, comme nous le signalons en introduction, souvent les auteurs testent les effets de différentes variables sur les indices d’institutions, sans nécessairement se référer à aucune des quatre théories étudiées dans ce chapitre. Il convient alors d’analyser de façon pertinente le choix des variables proxy permettant de tester les quatre théories de l’analyse des déterminants des institutions de droits de propriété privée.
26 Pour tester la théorie de l’efficience des institutions de droits de propriété privée, nous utilisons le revenu par tête (PIB par tête) comme variable explicative. En fait, selon la théorie de l’efficience des institutions, les institutions de droits de propriété privée émergent lorsque les bénéfices excèdent les coûts de création de ces institutions. Par ailleurs, il est aussi possible de soutenir que, plus une économie se développe, plus les transactions économiques à réaliser ainsi que les enjeux économiques et financiers associés à ces transactions deviennent importants. Dans ce cas, il devient alors nécessaire d’assurer la protection des droits de propriété privée, car les bénéfices espérés des transactions économiques excèdent les coûts de création des institutions de protection des droits de propriété privée. Dans le même sens, Rosenberg et Birdzell (1986) soutiennent que la demande pour la création des institutions de protection des droits de propriété privée augmente avec le nombre et le volume des transactions économiques à réaliser, donc avec le niveau de développement économique. Le PIB par tête peut donc être utilisé comme une variable proxy pour tester l’approche économique, et nous espérons un effet positif du PIB par tête sur l’indice des institutions de droits de propriété privée.
Nous utilisons l’appartenance religieuse comme proxy pour tester la théorie de différence de qualité des institutions fondée sur des différences culturelles. En effet, depuis les travaux de Weber (1958) et de Landes (1998), la religion est utilisée comme proxy pour l’éthique professionnelle, la tolérance, la confiance et les autres caractéristiques culturelles d’une société. De plus, Stulz et Williamson (2003) soutiennent que la religion permet l’enseignement des valeurs sociales qui se transmettent de générations en générations. Et cette transmission générationnelle de valeurs sociales constitue par définition la culture.
De façon précise, nous utilisons le pourcentage des protestants dans la population d’un pays comme proxy pour tester l’approche culturelle. Nous aurions aimé avoir à notre disposition des proxy alternatives permettant de tester l’approche culturelle, mais ceci n’est pas possible. En suivant la logique de Landes (1998), nous espérons un effet positif du pourcentage des protestants sur la qualité des institutions de protection des droits de propriété privée. En effet, Landes (1998) accorde un avantage au protestantisme par rapport aux autres religions dans la protection des droits de propriété privée. Selon Landes, cet avantage serait dû aux valeurs d’ouverture d’esprit et de tolérance qu’enseigne le protestantisme comparativement aux autres religions.
Pour tester l’approche historique, nous utilisons l’origine légale du système judiciaire comme variable explicative de la qualité des institutions de protection des droits de propriété privée. En effet, comme nous le mentionnions plus haut, la France et l’Angleterre pour des
27 raisons historiques différentes ont choisi différentes organisations de leurs systèmes judiciaires, et à travers des conquêtes coloniales, ces deux ex-puissances coloniales ont exporté l’organisation de leurs systèmes judiciaires dans leurs ex-colonies. La variable proxy pour le test de l’approche historique est une variable muette prenant la valeur de un pour les pays de tradition légale de droit commun et zéro autrement. Nous espérons un effet positif de la muette origine légale sur l’indice des institutions de droits de propriété privée. Car plusieurs auteurs s’accordent à dire que les pays de droit commun assurent mieux la protection des droits de propriété que les pays de droit civil. Pour Hayek (1960), l’avantage des pays de droit commun sur ceux de droit civil serait dû à la différence du rôle de l’Etat et de l’individu dans l’économie. Hayek soutient qu’en général, il existe moins d’interventionnisme étatique dans l’économie, plus de liberté individuelle, et par conséquent une meilleure protection des droits de propriété privée dans les pays de droit commun. Récemment, La Porta et al. (1999) reprennent des arguments similaires à ceux de Hayek (1960) lorsqu’ils écrivent : ‘‘[a] civil legal tradition . . . can be taken as a proxy for an intent to build institutions to further the power of the State. . . . A common law tradition . . . can be taken as a proxy for the intent to limit rather than strengthen the State.’’
Enfin, dans la perspective de l’approche politique, Acemoglu, Johnson et Robinson (2005a), proposent trois déterminants potentiels des institutions de droits de propriété privée.
Premièrement, de bonnes institutions économiques émergent lorsqu’il existe des institutions
politiques qui limitent le pouvoir des décideurs politiques. En l’absence de telles institutions politiques, les décideurs politiques seraient enclins à mettre en place des institutions économiques qui maximisent leurs gains personnels aux dépens du revenu de l’ensemble de la société. Ainsi, la non concentration du pouvoir politique, est de nature à favoriser l’émergence de bonnes institutions de protection des droits de propriété privée.
Deuxièmement, un faible niveau d’inégalité de revenu est un facteur favorable à
l’émergence de bonnes institutions économiques. Une répartition égale du revenu suppose une égale répartition du pouvoir politique de facto, une égale répartition des capacités d’investissement, et par conséquent un intérêt généralisé pour la mise en place des institutions de protection des droits de propriété privée.
Troisièmement, l’abondance en ressources naturelles pourrait constituer un obstacle à
l’émergence de bonnes institutions économiques. L’abondance en ressources naturelles suppose l’existence de beaucoup de rentes, ce qui constitue une incitation pour les décideurs politiques à mettre en place des institutions visant à assurer l’expropriation de ces rentes pour leurs propres profits aux dépens de l’ensemble de la société. Afin de tester l’approche
28 politique, en nous inspirant des arguments de Acemoglu, Johnson, et Robinson (2005a) nous utilisons alors, trois variables proxy suivantes : l’indice de démocratie, l’indice de Gini et un indicateur de l’abondance en ressources naturelles. Nous espérons respectivement un effet positif de la démocratie, un effet négatif de l’inégalité de revenu, et de l’abondance en ressources naturelles sur la qualité des institutions de droits de propriété privée.
Avant de passer à nos propres analyses empiriques, il convient d’effectuer une revue de la littérature empirique des travaux existants sur les déterminants des institutions de droits de propriété privée.